Hilfe meine Fauvel fliegt nicht.

UweH

User
Da ich ein Mittenhöhenruder mache verzichte ich auf Schränkung

Ich glaube da hast Du einen Denkfehler, denn Elevons mit Höhenruderfunktion außen können einen Schränkungseffekt haben, wenn aber nur die innere Klappe als Höhenruder benutzt wird kann das eine geometrische Schränkung nicht ersetzen. Die Seitenleitwerke halten zwar die unangenehmen Effekte der Innenflügelklappe dort, aber ohne Schränkung bleibt das Problem der zu hohen Auftriebsbelastung am Außenflügel des stark zugespitzten Fauvel-Flügels.
Selbst bei der sehr goßen Fauvel von Hermann mit aerodynamischer Schränkung und relativ hoher Re-Zahl wollte ich nicht auf geometrische Schränkung verzichten: https://www.rc-network.de/threads/eine-vision-fauvel-maßstab-1-2-5.656977/page-3#post-7397110

Gruß,

Uwe.
 

anszwa34

User
Ich glaube da hast Du einen Denkfehler, denn Elevons mit Höhenruderfunktion außen können einen Schränkungseffekt haben, wenn aber nur die innere Klappe als Höhenruder benutzt wird kann das eine geometrische Schränkung nicht ersetzen. Die Seitenleitwerke halten zwar die unangenehmen Effekte der Innenflügelklappe dort, aber ohne Schränkung bleibt das Problem der zu hohen Auftriebsbelastung am Außenflügel des stark zugespitzten Fauvel-Flügels.
Selbst bei der sehr goßen Fauvel von Hermann mit aerodynamischer Schränkung und relativ hoher Re-Zahl wollte ich nicht auf geometrische Schränkung verzichten: https://www.rc-network.de/threads/eine-vision-fauvel-maßstab-1-2-5.656977/page-3#post-7397110

Gruß,

Uwe.
Verstehe. Dann habe ich einige Informationen falsch interpretiert. Das Original wurde ja laut Handbuch ohne Schränkung geflogen. Beim Durchstöbern diverser Forumseinträge und in der Beschreibung des HS160 von Hartmut Siegmann (https://www.aerodesign.de/profile/profile_sp.htm#hs160) meinte ich herauslesen zu können dass bei Verwendung eines separaten Höhenruders eine Schränkung nicht nötig wäre (aber durchaus vorteilhaft für den Kurvenflug sein kann) - nun vermute ich dass sich diese Information nur auf das HS160 bezieht!?

Danke und LG,
Patrick
 

anszwa34

User
Auf dem Foto siehst du die D-1156 der Fliegergruppe Blaubeuren. Das Video dazu: AV36 Blaubeuren
Es ist eine 36er. Und ja, die Rümpfe waren zu Beginn so gemacht wie es du gezeichnet hast. Also so wie auf dem Foto mit der rot/gelben AV.
Karl-Heinz
Alles klar - jetzt bin ich im Bilde. Die moderneren Rümpfe sind natürlich eine Augenweide wenngleich der "rustikale" Look des Kastenrumpfes auch seinen Reiz hat. Ich denke ich werde bei der ersten Version bleiben :)
 

UweH

User
Beim Durchstöbern diverser Forumseinträge und in der Beschreibung des HS160 von Hartmut Siegmann (https://www.aerodesign.de/profile/profile_sp.htm#hs160) meinte ich herauslesen zu können dass bei Verwendung eines separaten Höhenruders eine Schränkung nicht nötig wäre (aber durchaus vorteilhaft für den Kurvenflug sein kann) - nun vermute ich dass sich diese Information nur auf das HS160 bezieht!?


Hallo Patrick,
die hohe Auftriebsbelastung am Außenflügel der AV36 hat nichts mit dem HS160-Profil zu tun, es ist eine Eigenschaft des Flügelgrundrisses und verschlechtert die Abrißeigenschaften und das Handling, besonders bei relativ kleinen Nachbauten mit den daraus folgenden kleinen Re-Zahlen am Randbogen. Oft wird als Gegenmaßnahme die Flügeltiefe am Randbogen vergrößert, damit kommt man bei passender Profilierung ohne geometrische Schränkung aus.
Ich halte einen Scale-Grundriss in 2 m für möglich wenn man die Außenprofile dünn, gering gewölbt und mit wenig S-Schlag versieht und 1-2° geometrische Schränkung einbaut, aber in der geringen Größe und mit 35-40 g/dm² Flächenbelastung wird man so ein Brett nicht wirklich langsam fliegen können ohne massiv Flugleistung zu verlieren.....so sind Bretter nun mal, für schönen Langsamflug brauchts unter 25 g/dm² .....oder ab Maßstab 1:2 oder so :rolleyes:
Ohne die Polaren angeschaut zu haben, also rein aus der Erfahrung halte ich die 11-11,5 % dicken KN-Profile für den Außenflügel einer 2 m kleinen AV36 für ungeeignet und das 12,5 % dicke HS 160 wäre mir selbst für den Innenflügel schon zu dick. Bei beiden sehe ich die Untergrenze ungefähr beim Maßstab 1:4.

Gruß,

Uwe.
 

anszwa34

User
Hallo Patrick,
die hohe Auftriebsbelastung am Außenflügel der AV36 hat nichts mit dem HS160-Profil zu tun, es ist eine Eigenschaft des Flügelgrundrisses und verschlechtert die Abrißeigenschaften und das Handling, besonders bei relativ kleinen Nachbauten mit den daraus folgenden kleinen Re-Zahlen am Randbogen. Oft wird als Gegenmaßnahme die Flügeltiefe am Randbogen vergrößert, damit kommt man bei passender Profilierung ohne geometrische Schränkung aus.
Ich halte einen Scale-Grundriss in 2 m für möglich wenn man die Außenprofile dünn, gering gewölbt und mit wenig S-Schlag versieht und 1-2° geometrische Schränkung einbaut, aber in der geringen Größe und mit 35-40 g/dm² Flächenbelastung wird man so ein Brett nicht wirklich langsam fliegen können ohne massiv Flugleistung zu verlieren.....so sind Bretter nun mal, für schönen Langsamflug brauchts unter 25 g/dm² .....oder ab Maßstab 1:2 oder so :rolleyes:
Ohne die Polaren angeschaut zu haben, also rein aus der Erfahrung halte ich die 11-11,5 % dicken KN-Profile für den Außenflügel einer 2 m kleinen AV36 für ungeeignet und das 12,5 % dicke HS 160 wäre mir selbst für den Innenflügel schon zu dick. Bei beiden sehe ich die Untergrenze ungefähr beim Maßstab 1:4.

Gruß,

Uwe.
Hallo Uwe!
Vielen Dank für deine Expertise! Ich denke ich könnte gewichtstechnisch noch einiges einsparen wenn ich auf niedriges Gewicht hin konstruiere (Bei den Rippen und der Dicke der Aussenhaut habe ich viel Spielraum). Ich habe nun erstmal den PB-Strak den mir Karl- Heinz ans Herz gelegt hat (vom Zorro Evo) eingearbeitet und 1,5° Schränkung hinzugefügt (auf dem Bild unten erkennbar). Werde euch hier auf dem Laufenden halten! LG Patrick
1675177518193.png
 

UweH

User
Ich habe nun erstmal den PB-Strak den mir Karl- Heinz ans Herz gelegt hat (vom Zorro Evo) eingearbeitet und 1,5° Schränkung hinzugefügt (auf dem Bild unten erkennbar).


Hallo Patrick,
das ist der Strak von PB-771-mod195-95 auf PB-773-mod160-85, oder?
Den hab ich mir grad mal schnell im Ranis für die AV36 mit 2 m Spannweite angeschaut, mit -1,5° geometrischer Schränkung wie von Dir gezeichnet sollte das ganz gut passen ;)

Gruß,

Uwe.
 

anszwa34

User
Hallo Patrick,
das ist der Strak von PB-771-mod195-95 auf PB-773-mod160-85, oder?
Den hab ich mir grad mal schnell im Ranis für die AV36 mit 2 m Spannweite angeschaut, mit -1,5° geometrischer Schränkung wie von Dir gezeichnet sollte das ganz gut passen ;)

Gruß,

Uwe.
Guten Morgen Uwe :)
Ja genau der ist es! Danke für´s drüberschauen - das gibt mir die nötige Gewissheit weiterzumachen. Bin schon sehr gespannt auf den Vogel, aber nun, da die grundlegenden Dinge festgelegt sind geht die Arbeit erst richtig los - Ruder, Scharniere, Cockpit, Scaledetails, Kabelkanäle, Steckungen

Danke und LG
Patrick
:)
 

Anhänge

  • render4.JPG
    render4.JPG
    66,4 KB · Aufrufe: 41
Das ist recht interessant,

ich hab in meiner Sammlung 3 Pläne von der Fauvel

1 x AV 36 im Maßstab 1/4 mit 3, 01 m
1 x AV 361 im Maßstab 1/5 mit 2,56 m
1 x AV 45 im Maßstab 1/4 mit 3,45 m

leider ist nirgens ein Profil vermerkt
 
😂😂😂

ich druck sie aus und probier mal😂😂

Nein , ich liebäugel schon eine längere Zeit damit mir soetwas zu bauen und verfolge deshalb auch die diversen Berichte.
Früher hätte ich den Plan einfach ausgedruckt, auf Papier geklebt und die Rippen mit der Laubsäge ausgesägt.
Heute hat man eine CNC Fräse und kommt nicht mehr ans bauen 😏

Die Pläne sind teilweise etwas älter (1979) daher überlegt man schon einmal ob man nicht ein anderes Profil verwendet
 

UweH

User
Die Pläne sind teilweise etwas älter (1979) daher überlegt man schon einmal ob man nicht ein anderes Profil verwendet

Hallo Uwe,
wenn man nicht auf gute Erfahrungen gebauter Modelle zurück greifen kann und trotzdem gute Flugeigenschaften haben möchte sollte man das bei so alten Entwürfen ganz sicher tun....also nicht nur passende aktuelle Profile verwenden, sondern auch die Auslegung in einer Simulation überprüfen...siehe z.B. hier bei Patricks Modell die Frage ob und wieviel Schränkung usw.

Gruß,

Uwe.
 
Hallo Patrick .... ich finde es sehr interessant , dass du dich für eine Fauvel AV 36 ( als Semi-Scale ) im 3D - Druck interessiert ... ist ein wirklich sehr schönes und außergewöhnliches Flugzeug ... vor geraumer Zeit habe ich im Zuge meiner Ellipsen-Flieger eine Ellipse "Fauvel-Type " entwickelt ( siehe Beilage ) , da ich mich die Steuerbarkeit um die Hochachse bei der Fauvel fasziniert hat ... der Prototyp fliegt nun schon auch erfolgreich , aber für ein geeignetes Video benötige ich noch etwas besseres Flugwetter ... wird schon noch im Frühjahr kommen ....
 

Anhänge

  • Ellipse Fauvel.1_GOPR0965 - frame at 0m3s.jpg
    Ellipse Fauvel.1_GOPR0965 - frame at 0m3s.jpg
    242 KB · Aufrufe: 125

anszwa34

User
Hallo Patrick .... ich finde es sehr interessant , dass du dich für eine Fauvel AV 36 ( als Semi-Scale ) im 3D - Druck interessiert ... ist ein wirklich sehr schönes und außergewöhnliches Flugzeug ... vor geraumer Zeit habe ich im Zuge meiner Ellipsen-Flieger eine Ellipse "Fauvel-Type " entwickelt ( siehe Beilage ) , da ich mich die Steuerbarkeit um die Hochachse bei der Fauvel fasziniert hat ... der Prototyp fliegt nun schon auch erfolgreich , aber für ein geeignetes Video benötige ich noch etwas besseres Flugwetter ... wird schon noch im Frühjahr kommen ....
Hallo Rainer :)
Naja deine Videos haben mich dazu inspiriert, also dein Fauvel Video eben. Habe es mir vor ein paar Wochen mal wieder angesehen und habe mich irgendwie in den Vogel verguckt. Und schon sitze ich wieder am PC und konstruiere :D
Hat deine Ellipsen-Fauvel angelenkte Seitenruder?

LG Patrick
PS.: habe dir vor ein paar Tagen gemailt - check mal dein Postfach ;)
 

anszwa34

User
...hier mal wieder ein Update von der AV-36 Front. Der erste Prototyp wird gerade hergestellt. Ich bin mir noch uneins ob ich zuerst den Segler oder die Motorversion testen soll. Der Motorrumpf sieht doch etwas abenteuerlich aus, sollte aber absolut zweckmäßig sein.
1.png
2.png
3.png
4.png
 
Hallo Patrick .... das Teil`chen sieht schon recht gut aus ...... ich würde zuerst die Seglervariante testen ( die dürfte einiges leichter sein als die Heckmotorvariante , da vermutlich deutlich weniger Trimmgewicht notwendig sein wird ) ... vielleicht am Spitzerberg , dort gibt es eh genug Landewiese , wenn nicht gerade die Manntragenden fliegen .... den außenliegenden Querrudern würde ich ( zusätzlich zu der von dir vorgesehenen/eingebauten geometrischer Schränkung ) einiges an Höhe zumischen um die Langsam-Flugeigenschaften zu verbessern ... aber dies kann man bei den Testflügen am Besten herausfinden ..... viel Erfolg beim Erstflug .... lg Rainer
 

Tucanova

User
Ich stimme Rainer zu: das Mitnehmen der Querruder zum Höhenruder bringt Vorteile. Nicht nur bezüglich des Abreißverhaltens sondern auch was die Leistung des Flügels betrifft.
Mein Tipp: wenn das Flugzeug gebaut ist, die Klappenausschläge im Ranis simulieren.
Beispiel: ich habe eine 4-Meter AV36 mit dem HQS 2,0, die habe ich simuliert. So macht das Höhenruder innen einen Ausschlag von 8mm und die Querruder dazu gemischt mit 3mm proportional. Das muss für deine AV so nicht passen, zeigt aber die Tendenz. Und: mit diesen Werten fliegt sich meine AV36 sehr angenehm also gut steuerbar.
Gruß! Karl-Heinz
 

anszwa34

User
Eine Frage - könnt ihr mir evlt. sagen wo ihr so die Schleppkupplungen verbaut habt in der AV36? Ich habe da leider gar keine Erfahrung um ehrlich zu sein - man liest ja viel (von der Nase bis zum Bug scheint alles möglich zu sein) - aber was macht denn für diesen Vogel am meisten Sinn? Werde wohl eine Schleppkupplung miteinplanen, da ich mit der Motorversion nur bedingt leben kann :D
 

Tucanova

User
Meine 4-Meter AV36 hat eine Nasenkupplung. Wenn sie nach dem Anschleppen ausreichend Geschwindigkeit erreicht hat, schalte ich von Flugphase Normal auf Thermik. Dann hebt sie ab und folgt dem Schlepper ohne Probleme.
Karl-Heinz
 

anszwa34

User
Das hört sich gut an - dann werde ich den Mechanismus wohl auch in der Nase "verstauen" - Ich nehme an Thermikstellung bedeutet in dem Fall ein Hauch Höhe?
Hier inzwischen meine Fortschritte bei der Entwicklung der 3D-druckoptimierten Variante - der Prototyp wartet auf RC-Einbau und an dem Release Candidate arbeite ich gerade. Der Prototyp wird als Segler ca. auf ein Abfluggewicht von 1100 - 1200g kommen.

Bin gespannt auf den Erstflug und werde natürlich berichten.

Vielen Dank für die Hilfe und LG
Patrick
 

Anhänge

  • IMG_4811.JPEG
    IMG_4811.JPEG
    1 MB · Aufrufe: 57
  • IMG_4809.JPEG
    IMG_4809.JPEG
    1,6 MB · Aufrufe: 52
  • IMG_4808.JPEG
    IMG_4808.JPEG
    1,9 MB · Aufrufe: 50
  • IMG_4807.JPEG
    IMG_4807.JPEG
    908,5 KB · Aufrufe: 55
  • IMG_4805.JPEG
    IMG_4805.JPEG
    727,1 KB · Aufrufe: 56
  • IMG_4803.JPEG
    IMG_4803.JPEG
    890,3 KB · Aufrufe: 49
  • IMG_4801.JPEG
    IMG_4801.JPEG
    780,4 KB · Aufrufe: 54
  • IMG_4813.JPEG
    IMG_4813.JPEG
    494,2 KB · Aufrufe: 58
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten