Nurflügler für Benziner bekannt?

UweH schrieb:

Also ich hätte da noch was wegen Schleppkupplung:
ne Fauvel oder ein anderes altes Luftmöbel hinter dem Kahn muß die absolute Show sein

Gruß,

Uwe.

Zum Vergrößern anklicken....

Ne immer noch nicht geflogen--is was fürs Frühjahr ................ genau wie die Amiga

Und wegen des Schwerpunktes-----offensichtlich schlägt in diesen Dimensionen die "hochskalierte E-Bauweise" zurück.

Oder die Angaben im Plan sind falsch Oder der Motorvorbau is im Gesenk geschmiedet.................

ZG23?????...... is das nicht ein Zahlendreher oder Schreibfehler ---ich dachte mindestens ZG 62????

Hallo Helmut,

ich hoffe, Du legst den Schwerpunkt nicht , wie bei den Geschwänzten auf 1/3 Flügeltiefe.
Denn dann brauchst Du gar nicht erst starten, der Vogel mach dann nen Looping über deinen Kopf hinweg und haut dir die Hacken weg.
Der Schwerpunkt liegt bei Brettnurflügel eher so bei 15% der Flügeltiefe ab der Nase gemessen.

Gruß

Frank

..wenn ich diePläne richtig lese,ist die Wurzelrippe 60cm lang.Der Schwerpunkt dann bei 9cm,also sehr weit vorne.Wie kann das Teil dann so kopflastig sein???Habe ich da einen Denkfehler oder verstehe was nicht richtig???Da ist doch vorm Schwerpunkt nur der Motorträger,ein 45er Motor ,ein "bisserl" Flügel und die beiden Räder,oder sind die so bleischwer?
Wiegt der Rohbau 5kg?
Gruß
Markus

@ Frank, man bedenke bitte noch die leichte Rückpfeilung des Flügels

Die vordere und für den Erstflug sicherere Schwerpunktlage (Stm 10%) liegt 156mm von der Nasenleiste gemessen,

Wenn die Flächensteckung da sitzt, wo ich sie hinkonstruiert hatte (181mm Abstand zwischen Nase und Mitte Steckungsrohr) , dann wohnt dorten auch die hinterste vertretbare Schwerpunktlage (5% Stm.)

Profilmässig auslgelegt is das Ganze genau auf die Mitte, bei einem STM von sowas 7-8%.

Ja und beichten..... ich hätt da ne zierliche kleine Marske mit 1,5 qm, die auf einen adäquaten Schlepper wartet----
Und wir hätten dann vermutlich den ersten Brett/Brett-Schlepp der Geschichte................sonst nix.........................

Zitat Nuri Klaus:"Ja und beichten..... ich hätt da ne zierliche kleine Marske mit 1,5 qm, die auf einen adäquaten Schlepper wartet----
Und wir hätten dann vermutlich den ersten Brett/Brett-Schlepp der Geschichte................sonst nix......................... "

Dann muß aber doch der 45ccm Motor eingebaut werden ;-)
Gruß
Markus

Schwerpunkt

Schwerpunkt

Hallo Frank,
na. unserer Unterhaltung der Hinweis zur Nr 35 hier vom Klaus N. Da ist Wurzel und Endrippe zu sehen. Rudertiefe an der Wurzel 11 cm, am Ende 6,5 cm.

Wenn du dein Programm mal quälen willst - bitte gerne. Vieleicht kannste die Daten vom Klaus bestätigen oder ggf. uns mit neuen Erkenntnissen anderweitig "verunsichern"
Werde erst mal auf diese Daten hin eine "Bleikammer" hinten mit einbauen. Sobald die Bügelaktion beendet ist werde ich dich informieren und mal in meine Werkstatt einladen!

Einen Schlepp mit Stabi und einer Konstruktion aus deiner Werft wäre doch wohl das Größte!!!

bahn 62 schrieb:

Werde erst mal auf diese Daten hin eine "Bleikammer" hinten mit einbauen. Sobald die Bügelaktion beendet ist werde ich dich informieren und mal in meine Werkstatt einladen!

Zum Vergrößern anklicken....

arghhhhh

Du arbeitest gerade an meim sozialverträglichen Frühableben................

Euch Grosskaliber-Verbrennerfuzzis graust es doch wirklich vor gar nix..............................

Bau lieber ein lenkbares Spornrad mir allem Schnickschnack ein, bevor Du sinnlos totes Kapital durch die Lüfte beförderst

(Bist Du auch wirklich ganz sicher, dass Du vorn drin keinen der Backsteine vergessen hast...........................?.)

Hallo Klaus, Hallo Helmut,

>>
@ Frank, man bedenke bitte noch die leichte Rückpfeilung des Flügels
<<

Du hast völlig Recht , ab und an sollte ich doch mal genauer hinschauen.
Der Stabiloplan hat eine Pfeilung und ist kein Brett.
War nur so erschreckt von Helmut's Aussage (Massenverteilung total Kopflastig), denn in er Regel ist es ja anders herum.

>>
Die vordere und für den Erstflug sicherere Schwerpunktlage (Stm 10%) liegt 156mm von der Nasenleiste gemessen.
Wenn die Flächensteckung da sitzt, wo ich sie hinkonstruiert hatte (181mm Abstand zwischen Nase und Mitte Steckungsrohr) , dann wohnt dorten auch die hinterste vertretbare Schwerpunktlage (5% Stm.)
<<

Ich habe den Vogel mal ins Vortex eingetippert.
Zunächst mit einer TAT-Rechnung (Skelettfläche mit Profilbeiwerten der Thin-Airfoil-Theorie).

Hiernach komme ich bei 10% Stabi auf eine Schwerpunktlage von 0,16704m (hinter Nase der Flügelmitte) , bei einm Auslegungs-CA von 0,4008.
Bei 5% Stabi auf Schwerpunkt=0,18957m und CA 0,74760, wobei hier allerdings schon ein Strömungsabriss bei 1/3 Halbspannweite angezeigt wird.

Dann habe ich meine allerneuste FLZ_Vortex-Version (noch nicht öffentlich im Umlauf) mit XFoil-NCrit 6,5 angeschmissen.
Hier werden die Profilbeiwerte mittels XFoil (für die Re-Zahlen bis 1.000.000) berechnet.

Bei 10% Stabi ergibt sich nun eine Schwerpunktlage von 0,16771m bei CA=0,21950.
Bei 5% eine Schwerpunktlage 0,19222m mit einem CA=0,35838.

Zwischen der TAT- und der NCRIT-XFoil-Rechnung ergibt sich also ein gewaltiger Unterschied beim Auslegungs-Ca (hier in beiden Fällen etwa die Hälfte).
Das liegt daran , das nun die Änderung der Profileigenschaften unter Grenzschichteinfluß bei kleinen Re-Zahlen einfließt.

Bis die neue Vortex-Version öffentlich wird , dauert es noch ein Weilchen, denke mal so zum Nuritreffen.
Muß erst mal die Rückmeldungen der Kollegen abwarten, die eine Testversion bekommen haben.
Auch bin ich mit der Konvergenzgeschwindigkeit noch gar nicht zu frieden, die Anzahl der Rechendurchläufe hat sich mehr als verdoppelt, da ich nun je nach Anstellwinkel und Re-Zahl mit ständig wechselden Profilbeiwerten zu kämpfen habe.

Ich bin aber guter Hoffnung, das sich mit der neuen Vorgehensweise die Auslegungen der meisten Nurflügel erheblich verbessern lassen.

Laut Vortex ergibt sich der Stall bei einem CA von etwa 0.57, das entspräche dann bei 5Kg Gesamtmasse einer Minimal-Geschwindigkeit von 9.8 m/s = 35,28 km/h.
Bei 10% Stabi wird dieser Wert mit einem Klappenauschlag von -6.8° erreicht.
Bei 5% Stabi ist der Klappenauschlag für Minimalgeschwindigkeit dann nur noch -3.4°.

Es reichen also kleine Ausschläge um den Vogel zu steuern.
Absolute Spielfreiheit in den Anlenkungen dürfte somit Pflicht sein.

Gruß

Frank

Servus Frank

Ob jetz bei meinen 156mm oder Deinen 167 mm für sichere 10%Stm is bei einem derartigen Möbel mit 60cm Wurzeltiefe doch eher akademisch........

Zumal der Einfluß des quasi zweidimensionalen Kreisrandbogens und die holzige Bauweise sowieso noch mal ein Buch mit mindestens 7 Siegeln darstellen.
Vom tief unterhalb des Flügels liegenden Schwerpunkt reden wir hier lieber erst mal gar nicht.................

Was mir eher Gedanken gemacht hat is der Einfluss des Schrankkoffers unterhalb der Flügel, und natürlich der deutlich unterhalb des Flügels ansetzende Motorzug-------

5% Stm rate ich sowieso niemandem, der ein solches Teil durch die Lüfte kutschieren möchtet und natürlich is für Ca-Max nur das äussere Klappenpaar zuständig.
(Ein Leistungs-Brett is also nicht unbedingt angedacht bei diesem Möbel..........)

Die inneren Klappen haben genau genommen eher korrigierende Eigenschaften, da das Profil hier kaum mehr zus.negative Klappenausschläge verträgt.
(Beim kleinen Stabi hab ich deswegen komplett drauf verzichtet)
Dass sie u.U. für einen aerodynamisch völlig verschränkten Flügel ( und damit als Landehilfe) hilfreich sein könnten, war schon eher der Plan, und im allerschlimmsten Fall könnt man gegebenenfalls einen Kreisel draufschalten.

Profilmässig sieht es etwa so aus:
Der Strak als solches is eigenlich so ausgelegt, dass bei "Knüppel am Bauch" ein Flügel mit näherungsweise durchgehend gleichem Profil entsteht, welcher dann allerdings so 6° geometrischer Verwindung aufweist.
Die ganze Serie is extrem gutmütig und bis Re 100000 (Randbogen AV45 mit 3,2m und 100mm Tiefe aussen) is bisher nix negatives aufgefallen, ausser das die "Leistung" bei diesen Dickerchen dann fehlt.( Aber wo gibt es bisher ein Brett, das voll durchgezogen noch Leistung hat.)

Das mit der Präzision bei der Anlenkung der äusseren Elevonen hab ich glaub ich Helmut schon mitgeteilt------------------

Das mit dem Schwerpunkt kommt natürlich davon, dass hier ein E-Flugi mit bewährtester Leichtbauweise 2:1 Hochskaliert wurde, was im wesentlichen hinter der Flächensteckung nur zu einem grösseren Volumen "umbauter Luft" führt.
Beim Kleinen hat’s grad so gelangt den Schwerpunkt ohne Ballast einzustellen aber beim Monster scheint das Alles ja kein Problem zu sein..........

Hoffe allerdings mit einer Probeversion deines neuesten Machwerkes ausgestattet zu werden- wär u.U. ganz lustig um zahlreich Nuris aus meiner Werkstatt mal nachzurechnen und zu sehen, was "im Nachhinein" dabei rauskommt---wenn ich Zeit hätt..............

aktueller Stand?

Moin,

fliegt das Ding schon ?

mfg Dirk

mariusrex72 schrieb:

Hallo, Helmut!

Bitte sorgfältig Blick auf diese Bilder.
1. Der Flügel wurde komplett mit Sperrholz beplankt.
2. Die Querruder wurden zum Teil mit Sperrholz, die Hälfte von dem Trittbrett ist mit Leinwand bedeckt, ist den Flug nicht Zauberstab. Dargestellt in Fotos 00, 01 und 05.
3. Die seitenruder wird geändert wie auf den Bildern gezeigt werden.
4. Ruder (Querruder + seitenruder) waren gelb-orange, gemalt und der Rest der Maschine war dunkelrot oder blau.

Ich hoffe, Sie verstehen. Ich mit google übersetzt.

Mit freundlichen Grüßen,
Marius

Zum Vergrößern anklicken....

Gibt es noch mehr Bilder ?

Insbesondere Fahrwerk, Instrumentenbrett, Bemalung...

mfg Dirk