RC-1 Modelle

Ich glaube, ich muss da mal etwas klarstellen:
ich bin bestimmt der Letzte, der etwas gegen das gelegentliche Abschweifen vom Thema hat. Natürlich sind auch Ausflüge in die F3A, zu den Muftis und MiddleSticks etwas sehr Positives. Abweichungen, wie zu V- und E-Motoren, Profilen, Bauweisen, usw. würzen doch das Thema erst so richtig.
Ich verwehre mich aber entschieden, wenn hier seitenweise Verkaufsangebote, noch dazu von themenfremden Modellen und Bausätzen eingestellt werden.
Solange das F3A Geschreibe wenigstens einen entfernten RC1-Bezug vermuten lässt, habe ich überhaupt nichts dagegen. Aber so richtig themenfremde Diskussionen gehören nun mal woanders hin.

sound1971 schrieb:

feue mich das ich da bleiben kann

Zum Vergrößern anklicken....

Wie kommst du denn auf sowas? Niemand will dich hier vertreiben, im Gegenteil, jede Meinung ist wertvoll. Ich erwarte nur, dass du den Unterschied respektierst. RC1 und F3A ist nun mal verschieden. Ich möchte mal sehen, was los ist, wenn ich beim F3A anfange über die Vorzüge von RC1 zu schreiben, und dass das doch so schöne Modelle sind. ...und welche Baukästen ich noch habe, und zeig doch mal das Einziehfahrwerk....
Da kriege ich sofort ein nasses Handtuch übergezogen (wenn ich Glück habe) und das zu recht. Reines RC1-Gequatsche hat im F3A auch nichts zu suchen.

Oder du machst einen "SpinOff". Wie das geht kannst du da nachschauen:
http://www.rc-network.de/forum/showthread.php/300904-RC-1-Modelle/page128/#1920
Ganz einfach, wenn es im RC1 zu F3A-lastig wird.

Laser2000 schrieb:

...ohne hier eine gültigen Aufenthaltsstatus zu haben.
Und jetzt kommt ein pylonrazor, ..., und bringt Zucht und Ordnung ins Forum.

Zum Vergrößern anklicken....

Na, dann hör dich mal um...das ist eine ganz üble Unterstellung, die ich als persönliche Beleidigung empfinde. Das ist die letzte Ecke, in die ich mich stellen lasse! Für sowas bin ich ganz sicher nicht zuständig.

Dieses Forum hat einfache Grundregeln, es hat Rubriken, Themengruppen und Einzelthemen/Threads. Wir profitieren alle davon, dass dies einigermaßen eingehalten wird. Mehr will ich gar nicht. Wenn alle irgendwo irgendwas schreiben, hast du totales Chaos. Das will dann keiner mehr lesen.

Laser2000 schrieb:

Fehlt eigentlich nur noch die Forderung einer rückwirkenden Bereinigung nach seinen engstirnigen Vorgaben ab der 1. Seite.

Zum Vergrößern anklicken....

Das allerdings ist eine üble Diffamierung! Überleg mal, was du da schreibst. Das ist hier öffentlich und damit erfülltst du schon halb den Tatbestand der Verleumdung. Aber ich bin ja kein Erbsenzähler und sowas kann schon mal passieren, auch mir! Keine Sorge, ich zeige dich nicht an.

Ich hoffe wir können jetzt endlich wieder zum Thema zurückkehren.
Andreas

Als Themenstarter möchte ich mal sagen dass mich nicht stört wenn hier frühe F3A Modelle vorkommen. RC1 und F3A sind die Modelle meiner jungen Jahre.....Habe immer noch Freude daran. Darum geht es.

Ich kann es nicht glauben, was hier ab geht! Hätte die FAI nicht die Klassen neu benannt, wäre F3A immer noch RC1 - das hat nichts mit Modellen oder Programmen zu tun, wurde einfach von offizieller Seite umbenannt. Genau so wurde aus dem D das GER in der Sportlizenz, daran stört sich ja auch keiner, oder?

Für mich endet "RC1" gefühlt mit den 10ccm Motoren bzw der 2x2 Meter Box.
Das mit den 10ern war noch irgendwo handlich und auch nicht so teuer.
Fliegen tun die jetzigen natürlich toll, hab neulich einen in Conches fliegen gesehen, schon beeindruckend.
Optisch kann ich aber auch nix mehr damit anfangen. Keine Einziehfahrwerke mehr, übermotorisierte fliegende Widersände, nix schnittiges mehr
und nur noch Purzelbaum in sämtliche Himmelsrichtungen.

Dagobert schrieb:

Optisch kann ich aber auch nix mehr damit anfangen. Keine Einziehfahrwerke mehr, übermotorisierte fliegende Widersände, nix schnittiges mehr
und nur noch Purzelbaum in sämtliche Himmelsrichtungen.

Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich nur beipflichten!

Diese hohen Rümpfe sind ja sowas von unästhetisch um nicht zu sagen hässlich!

flossen

flossen

alfatreiber schrieb:

Diese hohen Rümpfe sind ja sowas von unästhetisch um nicht zu sagen hässlich!

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, die Curare hat auch nen hohen Rumpf ....
.... aber kein Haifischflosse auf der Haube

RC 1

RC 1

Hallo Ja ich finde auch das die neuen nicht schön sind ! Die Alten werden wieder in Pichler machts vor , aber leider nur china nachbauten im Herbst kommt eine schöne auf den Markt und nächstes Jahr auch was schönes , Lg

Die 2m Box gilt doch für F3A immer noch, oder bin ich da fasch informiert?

RC-1, das waren die 1,6m Modelle mit den 10ccm Glühzündern. Damals waren die Piloten noch wahre Helden, Prettner und Matt waren die Superstars.
Mit dem größer werden der Modelle sank das Interesse an der Klasse drastisch.

Schön daß die Modelle wieder aufleben. Ich bin leider noch im Rückstand, meine BlueAngel steht seit 2 Jahren lackierbereit im Keller, der Shadow wartet auf die Rohbaufertigstellung. Aber der nächste (oder Übernächste) Winter kommt bestimmt.

Rc 1

Rc 1

Ja das mit der 2 Meter Box gilt Heute noch !

Hallo Kollegen,

zur besonderen Ästhetik der RC1-Flieger wurde in diesem nbetten Thread ja schon genug
Lobendes geschrieben. Und auch, dass die Pläne für den Nachbau leicht verfügbar sind.
Sowie, dass diese RC1-Flieger relativ leicht nachgebaut werden können, denn es ist ja noch
traditioneller Holzmodellbau; ein paar Spanten, paar Rippen... das kann man auf dem
Küchentisch herstellen:




Besonders nett finde ich aber die Überschaubarkeit der damaligen Programme. Nicht, dass diese
leicht zu fliegen wären, denn besser gehts immer! Und auch nicht, dass man dazu unbedingt
ein RC1 braucht. Ein 'Stik' ist dafür ein optimaler Trainer. Weswegen er IMO in diesem Thread
auch seinen Platz verdient :




Aber wenn man die damaligen Programme - letztlich ja Einzelfiguren - mit einem
aktuellen (Aresti-) Diagramm vergleicht... never ever. Da muss man schon in jungen
Jahren anfangen, wenn das einigermaßen Sinn machen soll.

Bei der Beschäftigung mit einem ollen RC1-Programm gibts eigentllich ab Tag eins
schon Erfolgserlebnisse zu vermelden.


(1973, Part 1 von 2)


Und für mich persönlich (als Spät-Wiedereinsteiger) war das deshalb auch ein
super Weg, innerhalb zwei, drei Saisons so etwas wie 'generelle Modellbeherrschung' in die
Wege zu leiten, ohne dabei allzu viel Bruch zu fabrizieren. Zur Nachahmung empfohlen.

Alemao schrieb:

.
; ein paar Spanten, paar Rippen... das kann man auf dem
Küchentisch herstellen:

Zum Vergrößern anklicken....

Oder halt auf nem Hacklotz.

Ja, die ollen 10 ccm Kisten sind immer noch tolle Flieger.


Gruß Horst

Das ist das B programm, oder?
Zeig mal das A. Da kommste dann schon ins rudern mit dem Stick.
C gabs auch noch, das hab ich mal als Jüngling beim Wettbewerb in Karbach geflogen.
Da standen die Zuschauer noch in doppelter Reihe hinterm Zaun. Unvorstellbar Heutzutage.

Horst, einen Hackklotz brauchst ja eh immer als Modellflieger .
Dagobert, super Foto! Ist der erste Teil, hier ist der Zwote:



Das Problem bei den aktuellen Programmen ist natürlich, dass es für den unbedarften
Zuschauer einfach nicht mehr nachvollziehbar ist, was da eigentlich geschieht. Ob ein Looping
rund ist, oder die langsame Rolle nach hinten absäuft - also maßgebliche Bewertungskriterien - kann
jeder so einigermaßen nachvollziehen. Um aber etwa eine Figurentrennung nachverfolgen zu können,
müsste man ja zunächst mal erkennen/wissen, wann diese Figur zu ende geflogen ist.

Ich hab schon öfters versucht, mir aktuelle Bewerbe in Gänze zu geben. Äh... ja. Also ich sage das
mit allem gebotenen Respekt vor den Piloten, deren Können mich wirklich erstaunen läßt.
Ich finde zudem auch die Leistungsdichte wirklich beeindruckend. Aber es erscheint mir doch nur
mehr für diese Piloten selbst (und die Richter) nachvollziehbar und folglich auch interessant zu sein?
Vielleicht noch für die Freundin und manchmal die Eltern. So viele Zuschauer kommen da also nicht
zusammen. Die SPA-Meetings haben oft mehr Zuschauer. Steht zumindest in deren News.

Holgi, die Haifischflosse würds aber vielleicht voll bringen?

Ja, wie es Rainer sagt (der es wissen muss) hats eben was mit dem Programm und
den Specs zu tun, was sich dann vllt. auch an einer Jahrezahl festmachen lässt, aber ja nicht
an der Benennung RC1 oder F3A. Wobei wir natürlich eh alle wissen, was hier im Thread
gemeint ist, gelle?!

Kompostempra

Kompostempra

Soo, heute zweiter Erstflug.

Alles nachgetrimmt, Querruder auf 60% gesetzt, Motor repariert, habe ich gestern 2 Tankfüllungen für Einstellungen verbrannt. Nur am Boden, nicht geflogen, alles erfolglos. Inzwischen sind zu viele Variable geändert worden, so wird das nichts mehr. Also habe ich nochmal von Reso auf Expansionsdämpfer zurückgestuft.



So habe ich heute recht flott den Motor ordentlich zum Laufen gebracht. Dann also nochmal "Erstflug". Diesmal flog der Hybrid schon viel harmonischer. Deutlich agiler als eine Jetfire, aber ruhiger als eine KwikFly. Die Landeklappen haben zu viel Tiefe beigemischt, aber sonst alles sehr schön. Ohne Klappen ist die Landegeschwindigkeit noch sportlich flott. Auch der Motor ist jetzt zuverlässig.

Es entwickelt sich...
Andreas

pylonrazor schrieb:

Soo, heute zweiter Erstflug.

Zum Vergrößern anklicken....

Hi Andreas, sieht ja gut aus die Chimäre
Bewusst keine negative V-Form im Höhenleitwerk? Da gibt es ja zahllose Theorien, wie und warum sich das auswirken soll.

Dominik

speed-panzer schrieb:

...sieht ja gut aus die Chimäre

Zum Vergrößern anklicken....

Danke, Design und Deko im Zeitgeist der frühen 70er.
Am Heimatplatz wurde ich schon gefragt, ob der in Saturday Night Fever mitgespielt hat? ... oder ob der vorher einem Zuhälter gehört hat? oder: "boa, iss der hässlich mit dem Glitzerkram!" Die lieben Kollegen...

speed-panzer schrieb:

Bewusst keine negative V-Form im Höhenleitwerk? Da gibt es ja zahllose Theorien, wie und warum sich das auswirken soll.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, nicht bewusst - ist beim Machen so geworden! Etwas -V hat es aber: unten 180°, oben 179°. Egal, was es bewirken soll, ich würde es sowieso nicht merken. RC1 mache ich nicht mit Ambition. Nur so schön, zügig, großräumig herumfliegen, mit ein paar Figuren, Hauptsache elegant ballistisch. Vom Programm kann ich nicht mal die Hälfte.


@*Werner: Was soll uns dein Beitrag sagen?

Gruß Andreas

Das sind keine Theorien sondern Fakten. Bei der Curare sitzt das Hlw zu weit oben und ohne negative V Form würde sie im Messerflug auf Hoch oder Tief abhauen. Oder rausdrehen. Hlw Position ist auf jeden Fall wichtig um exact zu fliegen. Wegmischen gabs ja noch nicht.
Gut zu sehen wie tief es bei der Super Sicroly liegt im Vergleich zur Curare.
Übrigens gab es doch ein RC1 A Programm, ein RC1 B Programm und ein C. Weiss das keiner mehr von euch? Seid wohl alle Ballistik Flieger

Dagobert schrieb:

Das sind keine Theorien sondern Fakten. Bei der Curare sitzt das Hlw zu weit oben und ohne negative V Form würde sie im Messerflug auf Hoch oder Tief abhauen. Oder rausdrehen. Hlw Position ist auf jeden Fall wichtig um exact zu fliegen. Wegmischen gabs ja noch nicht.
Gut zu sehen wie tief es bei der Super Sicroly liegt im Vergleich zur Curare...

Zum Vergrößern anklicken....

Interessante Diskussion. Im Thread gibt es das Bild mit dem Vergleich der Seitenansichten. Da hat die Magic das HLW eher sogar noch höher als die Curare - und natürlich negative V-Form. Gut, für Hanno war´s vielleicht ein Gag, aber kann man dem auch etwas positives abgewinnen?

LG,
Harald

V-Form und Hlw-Stellung

V-Form und Hlw-Stellung

Servus zusammen,

hier mal einige meiner „unwichtigen Feststellungen“ von früher für die „Nicht-Profis“ (den Profis ist das ja bestimmt alles und noch viel mehr bekannt):

Also hauptsächlich bestimmt die V-Form der Tragfläche das Messerflug-Verhalten des Kunstflug-Modells, zusätzlich hat auch das Seitenruder (Fomgebung und Ausschlaggröße) Einfluss. Bei Anfänger- und möglichst eigenstabil fliegenden Modellen war//ist eine größere V-Form zwingend erforderlich. Bei Kunstflugmodellen hingegen dreht sich das Modell im Messerflug bei zu großer V-Form langsam wieder in die Normalfluglage zurück (wie es nach steilem Kurvenflug bei den genannten Anfänger-Modellen immer sein sollte) und bei zu geringer V-Form dreht es hingegen langsam weiter und „fällt“ in Richtung Rückenflug-Lage. „Damals“ wurde bei den einteiligen Tragflächen nach den ersten Test’s stets die Tragfläche an der Wurzel fast bis zur Unterseite eingeschnitten, die V-Form + oder – korrigiert und mit einer Epoxy-Pampe und GfK-Manschette (oben) in der neuen Stellung wieder verklebt (manchmal auch zwei- oder dreimal bis es eben gestimmt hat – bei den jetzigen Steckflächen nur noch schwer möglich). Wie schon angesprochen, Mischer gab’s anfangs ja nicht außerdem ist es abgesehen davon immer besser das Modell selbst grundsätzlich ohne bzw. viele notwendige Mischer zu optimieren. Und warum das alles? Weil die von vielen Herstellern damals angebotenen RC-I Modelle längst nicht perfekt optimiert waren und auch immer noch einige andere individuelle Faktoren mitspielen. Erst wer mal vom gleichen Modell-Typ zwei oder drei gebaut hatte, konnte dann ein „fast schon passendes“ Modell zum Erstflug bringen. Je weniger man Unzulänglichkeiten immer „mit“ aussteuern muss, desto mehr kann man sich auf die eigentlichen Figuren konzentrieren.

Die (negative) V-Form des Höhenleitwerks war abgesehen vom „optischen Blickfang“ „großteils“ auch wieder dem Messerflug des Modell’s geschuldet, betraf diesmal aber Innen-/Außenkreis-Verhalten. Meine Feststellungen war stets so: Wenn das Modell im Messerflug deutlich nach „innen“ (also auf „Höhe“) ging dann war das Höhenleitwerk am Rumpf zu tief angesetzt und umgekehrt. Sofern am fertig gelieferten GfK-Rumpf bei angeformtem Hlw-Ansatz (wo man’s ja erst mal grundsätzlich einbaut) das Modell wie gesagt z.B. nach unten (Außenkreis) ging, konnte man sich damit behelfen dem Leitwerk eine V-Form nach unten zu geben (im Gegensatz dazu nach oben hätt’s irgendwie doch blöd ausgesehen) – oder aber insgesamt ab- oder aufwärts zu versetzen, meist wurde das dann erst beim nächsten (gleichen) Modell geändert – der gesamte Aufwand natürlich immer nur dann, wenn man ein möglichst neutral fliegendes Kunstflug-Modell für Wettbewerbe zum Ziel hatte.

Und noch was anderes am Rande: Auch spätere Bau-Sätze/-Kästen von einigen allseits weltbekannten Kunstflug-Profis sind nicht immer unbedingt alle „absolut 1:1 identisch“ mit den damals von denen geflogenen Wettbewerbsmodellen – für „gute Freunde“ gab’s da oft schon mal noch extra Tipp’s zum perfekten Wettbewerbsmodell-Nachbau ………

**So, und jetzt können sicher andere noch ihre eigenen (gegenteiligen?) Erfahrungen dazu beitragen – oder der Rainer sagt noch was dazu??**

Gruß Erich