MC-32 Hott/Technisches

[onki]

Hallo

Passen die Federn auch in der mc24?

Ich erwische mich immer wieder dabei, das beim Seitenruder etwas Höhe mitgeht weil die Mittelstellung recht weich ist und die Feder schon ganz ausgezogen ist.

Wegen der Antennenausrichtung. Ihr macht da eine ganz schöne Wissenschaft draus. Wichtig ist, dass die letzten 3cm der Antennen etwa 90° zueinander haben und grob mind. 12cm (ca. 1 Lambda) auseinander sind. Die 90° sind aber wichtiger als der Abstand damit immer eine Antenne im Raum angestrahlt werden kann, egal wie der Flieger liegt. Also nicht komplett parallel verlegen (Das galt auch schon bei FM-Diversitysystemen).
Bei der Schaumwaffel ist eine Verlegung im Rumpf mehr als ausreichend, da mir noch kein leitendes Elapor untergekommen ist.

Gruß
Onki

[Tiger1952]

Neue Federn bei Graupner bestellt .

Danke an GI

[DavidL]

Considering that Graupner monitors this thread (not particularly easy to get a response from them through other means) I am posting my MC-32 experience here, even though my post is in English.

I recently purchased a MC-32 for replacing an aging MC-24. I have installed the supplied GR-32 Rx in my F3A model. It worked perfect for about 20 flights but then I got a lockup at 150m immediately after takeoff. I got it back after a few seconds, but by then the model was already below tree height in a forest. I did my best to recover, but the trees were too many and too high. Luckily branches and bushes softened the impact and, even though the model is a total loss, all the RC gear has survived. This has allowed me to do thorough testing of all the components and everything works just as good as it have done for the hundreds of flights that the model had completed prior to installing the HOTT system. I can say with certainty that the malfunction is in the transmitter or the receiver.





Some more notes: the RX and TX batteries were both fully charged. The flight was the second of the day. The RX antenna broad side was facing the model (ie, maximum transmit power). The Data log (flight timer) was not activated. No other 2.4 sources were on at the field. Range testing has been perfect. During the lockout I tried re adjusting antenna position, but without luck. The model is built and used for competition on national and international level, and is as meticulously built as an F3A model can ever be. The crash of this model is not just a great financial loss but my competition season is also ruined.

I can understand that some electronics fail. All RC manufacturers have some failure rate, but failures usually are permanent or easily reproduced. This kind of stochastic failure that my MC-32/GR32 has demonstrated is just inacceptable. [xxxxxxx]
David Lundström, F3A team Sweden.

[PW]

Hi David,

not good to hear..., after crash: were the displays working or "dead" ?


Regards

PW

[Graupner Information]

I feel very sorry for this problem.
Please contact our service.
Did you use the newest software 1.030?
Without logdata it's hard to check something, but it would be best to send the radio and receiver to the service to make some tests with it.
Did you use a receiver pack or a BEC system?
Don't forget the GR-32 does have two transceivers and do need more current.
Also some servos work at the same time.
If you did use a BEC-System, an overload could easy happen and that's maybe the reason after some seconds cooling down, it worked again.
In this case a GR-16 with the adjustment 20 ms and ONCE is better for the current consumption.

[100pro-Fun]

F3a Flieger mit 10 Cellen und BEC?? Da blinkt doch ein, hoffentlich noch heiler, C50 aus der Wunde. Warum eigentlich immer gleich die Fragen nach dem Update.
Muss ich mich vor jedem Flug nach dem richtigen Update informieren um sicher zu fliegen?

[PW]

Hi David,

what RX switch to you use and what RX battery ?

Lot of F3A pilots are using since years the Powerbox switch (regulated 5,8 V) or Emcotec switch with about 800 mA 2s lipo. This equippment is used from Jeti Duplex, Futaba, MPX, Graupner, WEA etc. F3A pilots without any problems.

I think you do not use BEC system but separat RX battery ?

Hope you have a backup airplane for EM in France and time to build a new plane.


regards

PW

[elektrowilli]

@ GI

Also das würde mich jetzt aber schon genauer interessieren:
- Um wieviel ist der Stromverbrauch eines GR-32 höher als der eines GR-16?
- Um wieviel steigt der Stromverbrauch durch die veränderte Servoansteuerung (Auflösung...)?
- Was könnte eine Fehlerquelle bei einer älteren Software-Version sein?

Ich habe erstens mehrere Modelle, bei der die Empfängerstromversorgung nicht gerade üppig bemessen ist (mit Spektrum aber jahrelang tadellos funktionierte, bisher auch mit HOTT) und bin zweitens tendenziell ein Update-Muffel. 10 Modelle permanent auf dem Laufenden halten zu müssen, empfinde ich als Zumutung (klar, könnte welche verkaufen..).
Hier wäre wirklich schön zu wissen, welche Updates sicherheitsrelevant sind und welche nice to have. Irgendwo hier stand ja, dass 90% der Änderungen lediglich der Erfüllung von Kundenwünschen dienen.

[Carbonfreak]

Ich habe 20 Empfänger in 18 Modellen. Bei manchen komme ich nur sehr schlecht ran, die haben nur bei der Umstellung auf V4- Software mal ein Update bekommen. Ein Empfänger ist seit einem Jahr im Dauerflieger in der Fläche eingebügelt, der wird nie ein Update bekommen. Bei den anderen gibt es das Update regelmäßig (jedes zweite oder dritte), da ich zum Teil Vario oder GPS anschließe. Mit der V4- Software soll ein gewisses Sicherheitsplus bei vielen Sendern am Platz (Wettbewerbe) hinzu gekommen sein, also alles nicht so wirklich kriegsentscheidend für den Durchschnittsflieger.... . Gruß Bernhard

[elektrowilli]

Ja schon, aber die Frage von GI war ja explizit, ob er V.030 drauf hat. Ich hab jetzt V.025. Ist das nun ein Sicherheitsrisiko?

[Graupner Information]

@ GI

Also das würde mich jetzt aber schon genauer interessieren:
- Um wieviel ist der Stromverbrauch eines GR-32 höher als der eines GR-16?
- Um wieviel steigt der Stromverbrauch durch die veränderte Servoansteuerung (Auflösung...)?
- Was könnte eine Fehlerquelle bei einer älteren Software-Version sein?

Ich habe erstens mehrere Modelle, bei der die Empfängerstromversorgung nicht gerade üppig bemessen ist (mit Spektrum aber jahrelang tadellos funktionierte, bisher auch mit HOTT) und bin zweitens tendenziell ein Update-Muffel. 10 Modelle permanent auf dem Laufenden halten zu müssen, empfinde ich als Zumutung (klar, könnte welche verkaufen..).
Hier wäre wirklich schön zu wissen, welche Updates sicherheitsrelevant sind und welche nice to have. Irgendwo hier stand ja, dass 90% der Änderungen lediglich der Erfüllung von Kundenwünschen dienen.

Wichtiger sind die Senderupdates, nicht jede Woche vor dem Fliegen, aber auf die 1.030 sollte man updaten.
Das geht auch recht flott.
Einen Fehler hat die ältere Software nicht. Es wurden aber neue Spezialroutinen eingebaut die uns im Service und in der Entwicklung neue Möglichkeiten bieten und die Sicherheit zudem noch erhöht. Leider wird oft nicht geloggt und dann wird der Fehler immer bei der Fernsteuerung gesucht. Wir wissen aber, dass der Fehler in den seltensten Fällen dort zu suchen ist, sondern meistens bei der Stromversorgung.

Der Stromverbrauch des GR-32 ist etwa doppelt so hoch als beim GR-16, also 140 mA anstelle 70 mA.

http://www.graupner.de/de/products/8...6/product.aspx

Bitte auch die gleichzeitige Kanalausgabe beachten, siehe Link. Hier können schnell mal Servoströme von weit über 20 A zusammen kommen, je nach Servos? (Blockierstrom x Servoanzahl)
Speziell beim GR-32 benötigt man schon sehr gute Stromversorgungen.

[Graupner Information]

Ja schon, aber die Frage von GI war ja explizit, ob er V.030 drauf hat. Ich hab jetzt V.025. Ist das nun ein Sicherheitsrisiko?

Die 1.025 ist schon sehr gut und stellt auch kein Sicherheitsrisiko dar, aber die 1.030 ist noch besser. Bitte updaten, siehe Beitrag eins weiter oben.

[elektrowilli]

Danke an GI für die schnelle Antwort (um diese Zeit und während der EM!).

Bin aber immer noch unsicher. Dass der GR-32 70mA mehr als ein GR-16 braucht, verstehe ich (2 Empfänger halt). Dafür habe ich ihn ja auch verbaut und das kann ich in der Strombilanz ja berücksichtigen. Nun baue ich natürlich nicht extra Servos ins Modell, nur weil noch Steckplätze frei sind:-). Woraus resultiert dann also die erforderliche "extrem gute Spannungsversorgung" noch? Man hatte mir schon auf der ProWing am Graupnerstand gesagt, dass HOTT eine bessere Spannungsversorgung erfordert, konnte das aber auch nicht recht beziffern.
Konkret: E-Jet Spark mit 6x Futaba 3150 und elektrischem Fahrwerk an Digi-Switch (3A dauer; schon knapp, weiß ich). Bisher viele Flüge mit Spektrum ohne Probleme. Die 3 Flüge mit GR-32 gingen auch. Sollte ich trotzdem aufrüsten?

Danke
Rainer

[Graupner Information]

Danke an GI für die schnelle Antwort (um diese Zeit und während der EM!).

Bin aber immer noch unsicher. Dass der GR-32 70mA mehr als ein GR-16 braucht, verstehe ich (2 Empfänger halt). Dafür habe ich ihn ja auch verbaut und das kann ich in der Strombilanz ja berücksichtigen. Nun baue ich natürlich nicht extra Servos ins Modell, nur weil noch Steckplätze frei sind:-). Woraus resultiert dann also die erforderliche "extrem gute Spannungsversorgung" noch? Man hatte mir schon auf der ProWing am Graupnerstand gesagt, dass HOTT eine bessere Spannungsversorgung erfordert, konnte das aber auch nicht recht beziffern.
Konkret: E-Jet Spark mit 6x Futaba 3150 und elektrischem Fahrwerk an Digi-Switch (3A dauer; schon knapp, weiß ich). Bisher viele Flüge mit Spektrum ohne Probleme. Die 3 Flüge mit GR-32 gingen auch. Sollte ich trotzdem aufrüsten?

Danke
Rainer

Beim GR-24 laufen selbst in der SAME Einstellung max. 4 Servos gleichzeitig an.
Beim GR-32 können das bis zu 7 Servos sein.
Ich würde die Stromversorgung auf jeden Fall aufrüsten oder besser einen GR-24 einbauen.
3 A ist aber schon sehr knapp und häufig halten die Stromversorgungen nicht einmal das, was drauf steht.

[Kurt.Tank]

Hallo ,

habe heute die ersten 5 Testflüge absolviert.

Modell ca, 3,3m voll CFK F3B-Elektro Segler.
Der Flieger hat bereits 2 Jahre und unzählige Flüge mit Faast und danach M-link auf der Uhr...

Mit beiden Systemen aufgrund schlechter Empf.Antennenposition immer Failsafe´s in einer bestimmten Fluglage.
(CFK Flügel versperrt sich auf Antennen)
Allerdings habe ich das Modell so bereits 2 Jahre praktisch jedes Wochenende geflogen und konnte den Failsafe
sehr gut provozieren.

Nun habe ich einfach den Empf gegen den GR16 Hott ausgetauscht und die Antennen in die gleichen Röhrchen gesteckt,
die vorher die M-link Antennen aufgenommen hatte.
Einbauposition absolut identisch.

Mit fünf weiteren möglichst identischen Flügen konnte kein Failsafe provoziert werden.
V-Pack mal 20 bis maximal 80ms (Das ist wohl ok so oder?)
Ich glaube nun nicht das Hott besser überträgt wie M-link und Faast. Sicherlich aber nicht schlechter.
Bislang also alles super.

Zur maximal geflogegen Höhe sage ich offiziell mal nichts. Viel mit guten Augen.
Mit maximal V-Pack 80 wohl alles ok.

Der Rückkanal bracht ab und zu zusammen.
Ich kann aber nicht sagen ob er das bereits bei M.link im Flug zuvor auch schon tat,
da ich aufgrund der fehlenden Sprachausgabe den Abbruch nie gemerkt hätte.
Letztendlich habe ich bei M-link nach dem Flug nur die maximalen Werte angesehen
(Höhe, Geschwindigkeit).
Auch zeigt M-link sobald man den Empf. z,B, Ausschaltet weiterhin 100% an...
Ich kann auch nicht sagen mit welcher Leistung M-link zurücksendet.


Fazit:

Bislang alles super mit Hott und MC32

Grüße