Digi-Cam

[Hartmut Lohe]

Hallo Leute,
ich muss mir eine neue Digi-Cam zulegen und bin eigentlich bei Fuji stehen geblieben. Ich hab mir 2 Cam's angesehen und die 3. scheint wohl erst jetzt auf den Markt zu kommen. Welche mich eigentlich begeistert hat war dei F70. Die T210 war nicht ganz so mein Ding obwohl sie eigentlich besser sein sollte. Und die neue T400 steht eigentlich noch aus. Nun meine Frage an die Foto-Freaks.. welche würdet ihr vorziehen?. Für richtige Tips wäre ich wirklich dankbar.

gruss
Hartmut

[Jarek]

Und welche fotografischen Aufgaben soll die Kamera erfüllen? Sollte es qualitativ anspruchsvoller sein, würde ich aus technischen Gründen keine Kamera unter (D)SLR-Niveau empfehlen. Dagegen beim normalen "knipsen" bekommt man sogar mit einem Smartphone sehr gute Bilder hin. Alles andere ist nur eine Frage von mehr oder weniger subjektiv empfundenen Details und selbsverständlich auch des Preises. Daher ist deine Frage kaum objektiv zu beantworten.

[rubberduck]

hallo Hartmut,
hast du auch schonmal daran gedacht mit der CAM nicht nur Fotos zu machen sondern auch mal ein Video aufzunehmen.

In beiden wäre für mich die GoPro Hero HD2 die erste Wahl. Die sieht zwar nach nichts aus ist aber ein kleines unschlagbares Teil.

Schau dir mal die Videos von der im Web an ....

gruss
jürgen

[Hartmut Lohe]

Ich hab mit der Cam vor, einfach nur Fots machen. Das Filmen damit wäre erstmal nebensache. Hatte mir letztes Jahr eine kleine Samsung geholt und dachte, najaaa für Fotos sollte sie reichen. Aber bei einer Festivität zeigte sie voll ihre schwächen und ich war masslos enttäuscht. Die F70 liegt vom Preis her bei 170€ und der Händler im Photogeschäft meinte nur, das ich mit der absolut nix verkehrt machen kann. Sowohl im Fern- als auch im Makrobereich zickte sie nicht rum. Nur Händler können einem viel erzählen und da dachte ich mir, frag einfach mal im Forum, vllt. hat der Händler ja doch die Wahrheit gesagt oder es findet sich in dieser Preisklasse eine absolut bessere.

gruss
Hartmut

[Jarek]

Diese Anforderungen erfüllt praktisch jedes Smartphone, also auch so gut wie jede kompakte.

Vermutlich wird es schwierig sein, jemanden zu finden, der alle drei von dir erwähnten Kameramodelle so gut kennt, um sie objektiv und detailiert vergleichen zu können. Daher versuche ich es anders.

Wenn deine Bilder nicht größer als etwa A4 gedruckt werden sollen, reicht eine Auflösung von 6 Megapixel völlig aus. Für größere Bilder reicht sie prinzipiell auch aus, denn diese werden aus entsprechend größerer Entfernung betrachtet. Mehr Auflösung schadet zwar nicht, bei der üblichen Objektivgröße und -Qualität in den Kompaktkameras bringt sie aber auch keine sichtbaren Vorteile, dafür macht die Dateien unnötig groß und oft, trotz ausgereifter Algorythmen verringert die Farbdynamik. Und wenn die Bilder nicht nachträglich umfangreich bearbeitet werden, muss eine Kamera nicht einmal das RAW-Format beherrschen. Noch ein Wort zum Zoombereich: grob gesagt, je mehr davon, desto schlechter die Bildqualität. Bei geringem Zoombereich sind seine Nachteile kaum wahrnemmbar, bei extrem großem sehr wohl. In wie fern man sich damit zufrieden gibt, sollte jeder für sich entscheiden. Ich würde nach einer Kamera suchen, die keine Extremen (z.B. bei Auflösung und Zoombereich) zu bieten hat, dafür über ein möglichst schnelles AF (das kann bei der Suche nach einer kompakten zum Problem werden), nicht allzu große Auslöseverzögerung verfügt und unkompliziert bedienbar ist. Ein gutes Li-Io-Akku sollte sie allemal haben, aber inzwischen gehört wohl auch das zum Standard. Alles andere sind nur noch mehr oder weniger brauchbare Spielereien. In etwa so einfach ist das. Unter diesen Aspekten finde ich die "Ixus"-Baureihe von Canon als ganz gut ausgewogen.

Abschließend noch ein Beispiel aus eigener Erfahrung. Normalerweise bin ich mit meiner unersetzlichen D3 unterwegs. Letztes Jahr habe ich mir ein Sony-Ericsson Experia zugelegt, welches mich im Bezug auf Bildqualität immer wieder angenehm überrascht. Vorausgesetzt, es geht nicht um das letzte, von manchen nicht immer wahrnehmbare Quäntchen der Bildqualität und der Man hinter der Kamera weiss, was er beim fotografieren tut...

Also mach es dir bei der Kamerawahl das Leben nicht allzu kompliziert.

[Hartmut Lohe]

Hallo Jarek,
danke für deine nette Aufklärung. Es geht mir, wie du es schon sagtest nicht um dieses kleine Qäntchen, wo Profis sagen.. da ist aber ein Rauschen.. und und und.. Für mich dreht es sich darum das sie einfach gute Bilder macht und nicht, das sie z.B. trotz Blitz in einem halbdunklen Raum absolut streikt. Dieses ist mir mit der Samsung nämlich passiert.

gruss
Hartmut

[Jarek]

Hallo Hartmut,

nach einem kurzen Wanderurlaub bin ich wieder da. Ich kann mich nur noch wiederholen - bei der Serie "Ixus" von Canon kann man nicht viel falsch machen. Das bezieht sich genauso gut auf die kompakten von Nikon, diese sind jedoch meistens etwas teurer.

Vor etwa 1,5 Jahren habe ich meiner Frau eine Canon Ixus 105 geschenkt. Sie hat knapp über 100 Euro gekostet, ist klein, absolut benutzerfreundlich (Bedienung ist wirklich sehr, sehr einfach), sogar mit einem AF-Hilfslicht (scharfstellen in Dunkelheit) ausgestattet, hat solides Aluminiumgehäuse und macht tolle Bilder. Das Akku hält sehr lang. Für normales fotografieren ist diese Kamera absolut ausreichend. Mit einem zusätzlichen Akku und ein Paar Speicherkarten passt sie in jede Hosen- bzw. Damentasche und aus diesem Grund begleitet sie meiner Frau überall. Ich glaube, mit dem Nachfolger der 105 könntest du zufrieden sein.

Blitzfotografie in einem absolut dunklen Raum ist generell schwierig. Das fängt schon bei dem AF an - es braucht etwas Licht um scharf stellen zu können und nicht alle Kompaktkameras sind mit einem AF-Hilfslicht ausgestattet. Dazu kommt noch eine geringe Leistung integrierter Blitzgeräte - sie reicht bestenfalls zur Ausleuchtung der ersten 2-2,5m, alles dahinter bleibt dunkel.

[wolfgang haecker]

Grundsätzlich mußt du nach einem lichtstarken Objektiv schauen,
wenn du ohne/mit wenig Blitz arbeiten willst + wenig Rauschen (kleine Pünktchen) haben willst.
Außerdem werden bewegte Bilder schärfer (kürzere Belichtungszeit).

Die Bezeichnung dafür ist meist z.Bsp. f=2,8. Je kleiner die Zahl, umso empfindlicher.
Je größer der ZoomBereich, umso unempfindlicher sind die Dinger.

Bei den Dinos (DSLR) ist derzeit Nikon der Renner,
bei den sogenannten SystemKameras (Zwitter) Sony, Olympus, Panasonic,
bei den ConsumerKameras (WestenTasche) dominiert Panasonic mit den Lumix.

Das Gehäuse ist sekundär,
entscheidend ist die Optik, also das Objektiv !

[Jarek]

Bitte sich nicht täuschen lassen! Auch im DSLR-Bereich sind jede Menge Consumer-Kameras vertreten.

Sonst würde ich frech behaupten, dass entscheidend nicht die Optik, das Gehäuse, oder irgendeine Funktion der Kamera ist, sondern der jenige, der hinter der Kamera steckt.

[wolfgang haecker]

Was soll denn diese Polemik, wem ist denn mit solchen Sprüchen geholfen ???

Es gibt so ein paar allgemeine Begriffe.

1. Wenn Jemand eine Kamera sucht,
so ist stets derjenige auch hinter der Kamera,
egal um welches Modell es sich handelt.

2. Alle Kameras werden für Consumer gemacht, auch DSLR,
nur heißen die eben im BranchenJargon DSLR +
die kleinen Dinger für die Westentasche ConsumerKameras.

[Jarek]

Nun, dem Threadersteller wierden falsche Erklärungen ganz sicher nicht helfen und Einschränkung des Begriffes 'Consumer-Kameras' nur auf kompakte ist falsch.
Ich denke auch, dass wir diese Diskussion nicht gleich auf das Niveau teurer (semi-) professionellen Apparate mit hochwertiger Optik hoch pushen sollten.
Ist das für dich etwa ein Grund zur Aufregung?