Die 6sE Klasse --- Flieger in ansehnlicher Größe mit überschaubarem Aufwand

Hi Jungs
Schön das die Konversation so gut im Gange ist....aber Bitte nicht dauernd mit allen Fotos zitieren.....da wird einem ja ganz schwindelig !

Gruß
Andi

PS: Die 182er Cessna wär was für meines Sohnes Vater !!


Hallo,

und zur Ergänzung:

Fragt doch Details per PN nach, sonst fängt es wieder als Labertread an.


Und Andi:

Ja, dass habe ich mir beim Kauf auch gedacht :cool:
Gruß,
Michael
 
Hallo "uhs1982",

das auf den sehr guten Fotos von Post #1236 gezeigte Vögelchen ist der Hammer - genau so etwas suche ich. Gibt's das Teil aktuell noch? Und wenn ja, wo? Wäre interessiert an einer Schachtel zum Bau. Als ich das in der TF stehende sah, hab ich gedacht, ich glaub's nicht. Heute sind wir bei 8mm Servos, die liegend in Seglerflächen eingebaut werden und dann das - find's einfach nur cool.
 

uhs1982

User
Sig Modell

Sig Modell

Hallo "ohnemoosnixlos"!

Zu dem Schmuckstück kann ich Dir wenig sagen. Ich bin genauso interessiert, wie DU!

Der "Seidelsticker" hat den Supervogel in seinem Hangar!


Gruß

uhs1982
 
Neenee, Details zur Motorisierung, Maßen und Gewicht gehören hier doch unbedingt hin - man will ja wissen, was andere so verbauen...

oder Andi? ;)

Genau !;)

Nur unnötige Diskussionen warum andere Antriebe doch besser wären o.ä. führen wieder zu Laberposts....wir wissen ja was wir fliegen wollen : nämlich 6s ;)

Gruß Andi
 
..... Heute sind wir bei 8mm Servos, die liegend in Seglerflächen eingebaut werden und dann das - find's einfach nur cool.
:confused:
Nun, für mich wird es noch kein Qualitätsmerkmal, wenn die Profildicke so immens dick ist, dass man ein Standardservo hochkant rein bauen kann (Aerodynamik).:rolleyes:
Ich habe mir kürzlich mal vier Standardservos (Forderung nach 150 Ncm) kaufen müssen, ich war ganz erschrocken, was da für riesige Klötze in der Verpackung waren!
Ich habe sofort den Rechner angeschmissen, um zu ermitteln, was ich denn wirklich brauche. Fazit: 3 davon sind in die Schublade gewandert.
Ja, schon ärgerlich, wenn man aufgrund der Profildicke teure 8mm- Servos verbauen muss, aber preiswerte Standardservos statt preiswerten 12mm- Servos
finde ich nicht Ziel führend (Gewicht), die kleinen Servos gibt es auch mit Metallgetriebe.

Gut, für die altgedienten Flieger sind es wohl nostalgische Aspekte, die hier hoch kommen, war vor meiner Zeit (als Flieger, Späteinsteiger).

Gruß Bernhard
 
was sonst, eine Piper J3

was sonst, eine Piper J3

Meine fliegt auch mit 6s . War eigentlich für Verbrenner gedacht , aber fliegt auch elektrisch.
Ist die von Horizon / Hangar 9

Spannweite 2m, aktuelles Gewicht so um die 4- 4,5 kg. Je nachdem was gerade zugeladen wird....

Zusätzlich hat sie einen Landescheinwerfer und eine Rauchpatrone ( Klima60)die manchmal mitfliegt.
Bin aber noch am probieren wie es noch besser raucht.

Am Bild sieht man die Halterung für die Patrone...


IMG_7687c.jpgIMG_5004.jpg
 
Meiner

Meiner

Hallo!

Hier mein 6s Eigenbau. 2300mm, 5,2kg. Ursprünglich mit nem Speed 800, 2,5:1 Getriebe und 16 Zellen Sanyo 2000er NC Zellen, dann nach 10 Jahren Dachboden komplett restauriert und den Rumpf verlängert und ausgehübscht, Aeolian Brushless mit 270Kv eingebaut und mit 6s 5800 geflogen.
Früher war der Vogel mit Drahtverspannung, jetzt mit Streben aus Alu.
Ziemlich planlos gebaut, irgendwie hat er sich in Richtung Jonny entwickelt. :D
Fliegt sehr gutmütig, gemütlich und durch die streben hat er ein tolles rauschen im vorbeiflug.20181007_112815.jpg

Gruß,

Ralf
 
Zuletzt bearbeitet:
Was ist an einem z.b. 10S Antrieb unzeitgemäß und unvernünftig(Spannung rauf, Strom runter, Gewicht kaum höher)? :confused:

Gruß Gert


Ganz einfach.

Spannung rauf - bedeutet mehr Akkus und Ladegedöns also teurer und umständlicher.
Strom runter - unzeitgemäß, denn heutige Akkus, Regler und Motoren vertragen hohe Ströme.
Gewicht kaum höher - höher bleibt mehr.

Der Drang zu höheren Zellenzahlen kommt noch aus dem Anfang der Lipofliegerei. Ich hab mir z.B. aus dem Industriehandel die ersten Lipos besorgt als die meisten Modellbauhändler noch nichtmal wussten was das war und die Wenigen, die von Lipos schon mal gehört hatten, hielten Sie für gefährlichen Sprengstoff.
Damals musste man aufgrund der niedrigen C-Rate (5-10) notgedrungen mit der Spannung bzw. Zellenzahl rauf um einen leistungsstarken Antrieb zu ermöglichen.
Das ist bei vielen Kollegen scheinbar hängengeblieben, trägt der technischen Entwicklung aber keine Rechnung.

Mittlerweile gilt, weniger ist oft mehr. .. Also Zellenzahl :)
 
Ganz einfach.

Spannung rauf - bedeutet mehr Akkus und Ladegedöns also teurer und umständlicher.
Strom runter - unzeitgemäß, denn heutige Akkus, Regler und Motoren vertragen hohe Ströme.
Gewicht kaum höher - höher bleibt mehr.

Der Drang zu höheren Zellenzahlen kommt noch aus dem Anfang der Lipofliegerei. Ich hab mir z.B. aus dem Industriehandel die ersten Lipos besorgt als die meisten Modellbauhändler noch nichtmal wussten was das war und die Wenigen, die von Lipos schon mal gehört hatten, hielten Sie für gefährlichen Sprengstoff.
Damals musste man aufgrund der niedrigen C-Rate (5-10) notgedrungen mit der Spannung bzw. Zellenzahl rauf um einen leistungsstarken Antrieb zu ermöglichen.
Das ist bei vielen Kollegen scheinbar hängengeblieben, trägt der technischen Entwicklung aber keine Rechnung.

Mittlerweile gilt, weniger ist oft mehr. .. Also Zellenzahl :)

Hi
Perfekt auf den ( die ) Punkt(e) gebracht !
Genau so sehe ich die Ganze 6s Sache auch, darum auch dieser Thread, was damit heutzutage möglich ist.
Das es natürlich immer wieder einige Hochspannungs und Am-Besten-Null-Ampere-Junkies gibt, die trotzdem 50C Lipos rumfliegen und jedes mal auf´s Neue das diskutieren anfangen wollen, ist leider nicht vermeidbar..... Diese unnötigen Warmluftdiskussionen werden aber schnell unterbrochen, weil wir ja im 6s Thread wissen was wir für gut und für uns persönlich sinnvoll halten, nämlich einfach händelnde und ordentlich abgestimmte 6s Antriebe in schönen Modellen!

Gruß
Andi
 

BZFrank

User
einige Hochspannungs und Am-Besten-Null-Ampere-Junkies

Muss das "Name calling" sein? Nicht jeder der anderer Meinung ist, ist gleich ein Dödel... ;)

Niemand nimmt einem die 6S Lipos weg (ich fliege auch genug solche Antriebe, nur mach daraus keine Religion), nur gibt es auch stichhaltige Gründe warum man den Strom klein halten sollte und sei nur geringere Abwärme, Kabeldicken und Akkulebensdauer genannt. Klar kann man einen Antrieb auch auf Hochstrom auslegen, jeder wie er mag.
 
Muss das "Name calling" sein? Nicht jeder der anderer Meinung ist, ist gleich ein Dödel... ;)

Niemand nimmt einem die 6S Lipos weg (ich fliege auch genug solche Antriebe, nur mach daraus keine Religion), nur gibt es auch stichhaltige Gründe warum man den Strom klein halten sollte und sei nur geringere Abwärme, Kabeldicken und Akkulebensdauer genannt. Klar kann man einen Antrieb auch auf Hochstrom auslegen, jeder wie er mag.

Hihi, er hat Kabeldicke gesagt. :D

Tja, zwei Modellbauer drei Meinungen.
Aber, niemand sprach vorher von Dödel und schon garnicht von Religion.

In diesem Thread gehts um Modelle, bei denen die Antriebsauslegung auf 6S deutliche Vorteile bringt und heute technisch problemlos machbar ist.
 

v.p.

User
Finde den 6s thread super,
Aber das ist kein grund völligen nonsens zu verbreiten....
6s ist toll, einfach und günstig.
Wenns an die wirkungsgradoptimierung geht, kommt man um HV net drumrum...
Btw. Ich fliege nen 800gr modell mit 10s.. weils geil is und mit weniger zellen niemals solche Leistungen sinnvoll darstellbar wären ;-)

Gruß
Max v.P.
 
Finde den 6s thread super,
Aber das ist kein grund völligen nonsens zu verbreiten....
6s ist toll, einfach und günstig.
Wenns an die wirkungsgradoptimierung geht, kommt man um HV net drumrum...
Btw. Ich fliege nen 800gr modell mit 10s.. weils geil is und mit weniger zellen niemals solche Leistungen sinnvoll darstellbar wären ;-)

Gruß
Max v.P.


Äh, warum genau ist es jetzt „völliger Nonsens“ wenn man aufgrund der Modellauslegung auf eine Wirkungsgradoptimierung verzichten kann und dafür andere Vorteile generiert?

Natürlich ist 6S oder generell eine Niedrige Zellenzahl nicht immer von Vorteil.
Das kommt sehr genau auf die spezifische Auslegung an.
Nur gibt es die heutige Technik eben her und es ist mitlerweile in vielen Modellen sinnvoll mit dem Strom hoch und der Zellenzahl runter zu gehen, und genau dafür ist der Thread ein gutes Beispiel.

Ich fliege übrigens auch HV Antriebe, aber eben nur da wo es technisch nicht anders machbar ist.
 

v.p.

User
Nonsens ist nur die Behauptung, dann HV von vorgestern ist ud jeder dämlich ist, der bei den heutigen komponenten noch HV fliegt ;-)

Ich sach doch... LV ist toll, einfach und preiswert.... fliege selbst mehrere "6s-modelle"
Ist halt alles nen abwegen und rechnen ;-)
Aber man kann das ums verrecken net verallgemeinern, dafür ist das Thema E-Antrieb deutlich zu komlex ;-)

Beste Grüße
Max v.P.
 
Nonsens ist nur die Behauptung, dann HV von vorgestern ist ud jeder dämlich ist, der bei den heutigen komponenten noch HV fliegt ;-)

Beste Grüße
Max v.P.

Das hat hier aber auch niemand behauptet!

Gesagt wurde lediglich das es beim heutigen Stand der Technik vielen Fällen gibt wo LV-Antriebe sinnvoller, praktischer und kostengünstiger oder leichter sind.

Von dämlich hat auch niemand was gesagt, nur das es noch recht viele Kollegen gibt die bezüglich der Zellenzahl in alten Denkmustern unterwegs sind. So hat ein Bekannter erst kürzlich seine Mini Abvanti S von 8S auf 6S umgebaut, und ist hochzufrieden.

Ein gutes Modell macht eben mehr aus als nur ein auf Wirkungsgrad optimierter Antrieb.
 

ewing

User
6sE Klasse

6sE Klasse

Servus zusammen,
hab jetzt endlich auch meine Stuka mal geflogen-
von Anfang an nur G... !
Es ist die BlackHorse mit knapp 2m Spannweite.
Grüße Robert
 

Anhänge

  • IMG-20180916-WA0002.jpg
    IMG-20180916-WA0002.jpg
    222,7 KB · Aufrufe: 37
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten