Warnung vor China-Spectrum Sendemodulen in Zeitschrift "Modell"
- Ersteller jo911
- Erstellt am
- Status
Ein Tippfehler zwischen OrangeRx und OrangeRX würde ich jetzt nicht ausschließen. Wäre auch nicht das erste mal bei Hk.
Absichtliche Täuschung: Möglich, würde mich aber wundern. Orange hat ja einen recht guten Ruf und HK eigentlich keine absichtlichen Täuschungen die mir bis jetzt aufgefallen wären. Ebenso würde das den absatz oberhalb und das Wort "assigned" und "modules" ad absurdum führen.
Aber nochmal: Das lässt sich ganz einfach mit zwei oder drei Modulen überprüfen. Hast du das selbst überprüft? oder stützen sich deine Aussagen auch nur auf Hörensagen ohne einem definitiven Test?
Ich sag ja weder dass das eine stimmt, noch dass das andere falsch ist, aber ich habe bis jetzt noch keine BEWEISE gesehen...
Absichtliche Täuschung: Möglich, würde mich aber wundern. Orange hat ja einen recht guten Ruf und HK eigentlich keine absichtlichen Täuschungen die mir bis jetzt aufgefallen wären. Ebenso würde das den absatz oberhalb und das Wort "assigned" und "modules" ad absurdum führen.
Aber nochmal: Das lässt sich ganz einfach mit zwei oder drei Modulen überprüfen. Hast du das selbst überprüft? oder stützen sich deine Aussagen auch nur auf Hörensagen ohne einem definitiven Test?
Ich sag ja weder dass das eine stimmt, noch dass das andere falsch ist, aber ich habe bis jetzt noch keine BEWEISE gesehen...
Wofür braucht ein einzelnes Sendermodul 5 IDs, wenn doch jede einzigartig sein soll.
Die Tatsache, dass einem Modul 5 ID zugeordnet wurden, beweist logisch, dass diese nicht einzig sein können, sonst bräuchte man sie nicht.
@Micbu: Don't feed trolls
Gruß, Thomas
Die Tatsache, dass einem Modul 5 ID zugeordnet wurden, beweist logisch, dass diese nicht einzig sein können, sonst bräuchte man sie nicht.
@Micbu: Don't feed trolls
Gruß, Thomas
Natürlich kann sich jeder mal vertippen, aber im gesamten Text kommt mehrmals der Name richtig geschrieben vor und genau an dieser extrem wichtigen Stelle soll er zufällig falsch getippt sein????? Das glaubst du jetzt nicht wirklich?
Der Text stammt mit ziemlicher Sicherheit nicht von HK sondern vom Hersteller, also OrangeRX. Das ist so üblich, dass die Herstellerbeschreibung übernommen wird. Ich unterstelle hier nicht HK eine absichtliche Täuschung sondern Orange RX.
@Viper,
diese Aussage kommt aus einer Quelle (DD8ED) der ich unbesehen glauben schenke.
Michael
Der Text stammt mit ziemlicher Sicherheit nicht von HK sondern vom Hersteller, also OrangeRX. Das ist so üblich, dass die Herstellerbeschreibung übernommen wird. Ich unterstelle hier nicht HK eine absichtliche Täuschung sondern Orange RX.
@Viper,
diese Aussage kommt aus einer Quelle (DD8ED) der ich unbesehen glauben schenke.
Michael
OrangeRX gehört genauso Hextronik wie Hobbyking...
Der Text um den es hier geht stammt aber bei dieser Betrachtungsweise von HK da die Beschreibung auf der Orange Homepage bei "RX bind plug" aufhört. (Wo somit in deiner Betrachtungsweise das RX auch wieder falsch geschrieben wurde da es Rx heißen müsste)
PS: Und deiner Quelle der du unbesehen glauben schenkst, hat diese Quelle die Module selbst getestet?
Der Text um den es hier geht stammt aber bei dieser Betrachtungsweise von HK da die Beschreibung auf der Orange Homepage bei "RX bind plug" aufhört. (Wo somit in deiner Betrachtungsweise das RX auch wieder falsch geschrieben wurde da es Rx heißen müsste)
PS: Und deiner Quelle der du unbesehen glauben schenkst, hat diese Quelle die Module selbst getestet?
Nö, RX ist ist genau wie Rx eine absolut gebräuchliche Abkürzung für Empfänger. Lediglich der Firmenname hat mit "OrangeRX" eine festgelegte Schreibweise.
Dass zwei Firmen (Hobbyking/OrangeRX) einen gemeinsam Eigner haben möchtest du jetzt aber nicht Hobbyking anlasten?
"Meine" Firma gehört auch dem TüV, aber wir haben trotzdem genau gar nichts mit einer Kfz Prüfstelle zu tun.
P.S.: Wenn Frank nicht selbst irgendwie in diese Tests involviert gewesen wäre und sich von der Richtigkeit seiner Behauptung überzeugt hätte, dann würde er sich niemals zu solch einer Aussage hinreisen lassen, davon bin ich felsenfest überzeugt!
Michael
Dass zwei Firmen (Hobbyking/OrangeRX) einen gemeinsam Eigner haben möchtest du jetzt aber nicht Hobbyking anlasten?
"Meine" Firma gehört auch dem TüV, aber wir haben trotzdem genau gar nichts mit einer Kfz Prüfstelle zu tun.
P.S.: Wenn Frank nicht selbst irgendwie in diese Tests involviert gewesen wäre und sich von der Richtigkeit seiner Behauptung überzeugt hätte, dann würde er sich niemals zu solch einer Aussage hinreisen lassen, davon bin ich felsenfest überzeugt!
Michael
Das würde also heißen dass man hier vermutlich einen Empfänger anstelle eines Senders bekommt und die zwei Empfänger nicht "originale" von OrangeRX sind?
Ach komm schon, sich jetzt an der Groß/Kleinshreibung aufzuhängen find ich schon etwas arg...
Davon auszugehen dass mit der Schreibweise "OrangeRx" automatisch ein Empfänger gemeint ist obwohl aufgrund des Zusammenhangs etwas definitv anderes hervorgeht fällt für mich unter die Kategorie "alles so zu verbiegen wie man es gerne sehen möchte"...
Dann soll er sich doch hier mal äussern und seinen Test offenlegen...
Ich will auf keinen Fall Partei für Orange ergreifen oder die Module gutheißen, ich bin lediglich der Meinung dass man definitive, nachvollziehbare Tests durchführt und diese mit Beweisen belegt.
Erst dann ist für mich eine Aussage akzeptabel.
Alles andere ist für mich Panikmache und die Realität könnte so oder so aussehen... Und bis so ein Test vorliegt ist nunmal ALLES Dampfplauderei oder Hörensagen...
Erst dann ist für mich eine Aussage akzeptabel.
Alles andere ist für mich Panikmache und die Realität könnte so oder so aussehen... Und bis so ein Test vorliegt ist nunmal ALLES Dampfplauderei oder Hörensagen...
Och Leute, habt ihr das jetzt durch? Großes X und kleines x und daran eine technische Eigenschaft der Sendemodule festmachen? Es war grad so spannend.... 
Beim HK wird soviel Blech verzapft, da kann man einem Buchstaben auch nicht mehr Wahrheit entreissen.
Wenn jemand noch was wirklich relevantes beitragen kann, dann ist es Frank selbst. Mag er vielleicht erläutern, wie es zur Erkenntnis mit den 8 GUID kam. Ansonsten ist und bleibt alles Spekulation und Glauben.
Beim HK wird soviel Blech verzapft, da kann man einem Buchstaben auch nicht mehr Wahrheit entreissen.Wenn jemand noch was wirklich relevantes beitragen kann, dann ist es Frank selbst. Mag er vielleicht erläutern, wie es zur Erkenntnis mit den 8 GUID kam. Ansonsten ist und bleibt alles Spekulation und Glauben.
DD8ED
Vereinsmitglied
Hallo zusammen,
da ich ja explizit angesprochen bin, muss ich mich ja wohl mal in Bewegung setzen.
Ich fasse zunächst mal zusammen:
1.: OrangeRX (ob mit grossem oder kleinem x sei jetzt mal egal) bietet ein Sendemodul für DSMX an
2.: OrangeRX weist darauf hin, dass es möglich ist, dass ein Sendemodul einen nicht gebundenen Empfänger steuern kann.
3.: OrangeRX empfiehlt, in diesem Fall die GUID des Sendemoduls zu ändern und zu gucken, ob es dann nicht mehr stört.
4.: OrangeRX behauptet, dass ihren Modulen ca. 4 Milliarden GUID zugeordnet sind, was definitv falsch ist.
Das Problem, dass ein Sendemodul einen nicht zugehörigen Empfänger stören kann, ist also beim Hersteller bekannt und wird in Kauf genommen.
Es gibt für den Nutzer keine Möglichkeit, im Vorfeld herauszufinden, welche GUID sein Modul benutzt. Das einzige Indiz ist das Auftreten von Störungen. Im Zweifelsfall merkt man das daran, dass einer vom Himmel fällt.
Ohne jetzt auf die technischen Einzelheiten einzugehen, warum das so ist, ist das zumindest für mich Grund genug, die Finger von dem Zeug zu lassen. Dem Kunden kann es letztlich vollkommen egal sein, warum es nicht so funktioniert, wie es sollte. Für den ist lediglich ausschlaggebend, dass es hier eine recht reale Gefahr gibt. Das braucht auch niemand auszuprobieren. Der Hersteller sagt das so und dann ist es so. Fertig!
Hier könnte die Diskussion eigentlich enden, tut es aber nicht.
Ich will hier jetzt nicht den gesamten technischen Hintergrund aufrollen, da ich vor dem Wochenende noch mal ins Bett möchte. Ich habe hier bei RC-Network einen Beitrag mit einer Warnung und auch Erklärungen dazu eingestellt. Den kompletten Hintergrund zu beleuchten, würde jeglichen Rahmen sprengen.
Es wird hier immer nach meinen Quellen gefragt. Die Informationen dazu habe ich mir in einiger Arbeit in anderen Foren zusammen gesucht. Das allerdings reicht mir nicht als einzige Quelle. Ich habe zusätzlich vertrauenswürdige und hochrangige Quellen befragt, die nicht öffentlich zugänglich sind und die ich definitiv nicht offenlegen werde. Aus all diesen Infos und meiner technischen Einschätzung zu dem Thema (ich habe darin etwas Übung) hat sich für mich ein stimmiges Bild ergeben, das ich dann öffentlich gemacht habe. Wenn ich der Ansicht bin, dass es hier eine Gefahr gibt, soll ich das verschweigen ?
Das daraus Panikmache, eine Hetzjagd gegen Hobby King oder die Vermutung, dass Horizon Hobby diese Meldung gesponsored hat (war in einem anderen Forum) konstruiert wird, ist wohl unvermeidlich aber falsch.
Ferner kamen Fragen nach Information durch die Verbände, Beteiligung der BnetzA und der Konformität auf.
Nun, ich habe diese Information eingestellt. Die Frage für mich ist immer die, welchen Hut ich mir dabei aufsetze. Bin ich jetzt DAeC, bin ich EMIG-RC, bin ich Vereinsmitglied von RC-Network oder bin ich einfach Modellflieger. Ich habe letzteren Hut gewählt.
Die BnetzA hat mit der bemängelten Funktionalität der OrangeRX-Modul mal garnix zu tun. Die haben die Einhaltung der Vorschriften (z.B TKG oder FTEG) zu prüfen. Die sind nicht die Stiftung Warentest.
Die Frage der Konformität stellt sich eigentlich nicht, da man den Betrieb lieber vermeiden sollte. Wenn sich jemand das Ding in die Vitrine legen will, weil es so schön bunt ist, sei ihm das gegönnt. Einführen darf er es wahrscheinlich trotzdem nicht, aber es schadet auch keinem. Nebenbei begründet das bisherige Agieren von HK in meinen Augen die Vermutung der Nichtkonformität, bis das Gegenteil bewiesen ist. Die haben sich ihren Ruf hart erarbeitet. Also sollte man das honorieren.
da ich ja explizit angesprochen bin, muss ich mich ja wohl mal in Bewegung setzen.
Ich fasse zunächst mal zusammen:
1.: OrangeRX (ob mit grossem oder kleinem x sei jetzt mal egal) bietet ein Sendemodul für DSMX an
2.: OrangeRX weist darauf hin, dass es möglich ist, dass ein Sendemodul einen nicht gebundenen Empfänger steuern kann.
3.: OrangeRX empfiehlt, in diesem Fall die GUID des Sendemoduls zu ändern und zu gucken, ob es dann nicht mehr stört.
4.: OrangeRX behauptet, dass ihren Modulen ca. 4 Milliarden GUID zugeordnet sind, was definitv falsch ist.
Das Problem, dass ein Sendemodul einen nicht zugehörigen Empfänger stören kann, ist also beim Hersteller bekannt und wird in Kauf genommen.
Es gibt für den Nutzer keine Möglichkeit, im Vorfeld herauszufinden, welche GUID sein Modul benutzt. Das einzige Indiz ist das Auftreten von Störungen. Im Zweifelsfall merkt man das daran, dass einer vom Himmel fällt.
Ohne jetzt auf die technischen Einzelheiten einzugehen, warum das so ist, ist das zumindest für mich Grund genug, die Finger von dem Zeug zu lassen. Dem Kunden kann es letztlich vollkommen egal sein, warum es nicht so funktioniert, wie es sollte. Für den ist lediglich ausschlaggebend, dass es hier eine recht reale Gefahr gibt. Das braucht auch niemand auszuprobieren. Der Hersteller sagt das so und dann ist es so. Fertig!
Hier könnte die Diskussion eigentlich enden, tut es aber nicht.
Ich will hier jetzt nicht den gesamten technischen Hintergrund aufrollen, da ich vor dem Wochenende noch mal ins Bett möchte. Ich habe hier bei RC-Network einen Beitrag mit einer Warnung und auch Erklärungen dazu eingestellt. Den kompletten Hintergrund zu beleuchten, würde jeglichen Rahmen sprengen.
Es wird hier immer nach meinen Quellen gefragt. Die Informationen dazu habe ich mir in einiger Arbeit in anderen Foren zusammen gesucht. Das allerdings reicht mir nicht als einzige Quelle. Ich habe zusätzlich vertrauenswürdige und hochrangige Quellen befragt, die nicht öffentlich zugänglich sind und die ich definitiv nicht offenlegen werde. Aus all diesen Infos und meiner technischen Einschätzung zu dem Thema (ich habe darin etwas Übung) hat sich für mich ein stimmiges Bild ergeben, das ich dann öffentlich gemacht habe. Wenn ich der Ansicht bin, dass es hier eine Gefahr gibt, soll ich das verschweigen ?
Das daraus Panikmache, eine Hetzjagd gegen Hobby King oder die Vermutung, dass Horizon Hobby diese Meldung gesponsored hat (war in einem anderen Forum) konstruiert wird, ist wohl unvermeidlich aber falsch.
Ferner kamen Fragen nach Information durch die Verbände, Beteiligung der BnetzA und der Konformität auf.
Nun, ich habe diese Information eingestellt. Die Frage für mich ist immer die, welchen Hut ich mir dabei aufsetze. Bin ich jetzt DAeC, bin ich EMIG-RC, bin ich Vereinsmitglied von RC-Network oder bin ich einfach Modellflieger. Ich habe letzteren Hut gewählt.
Die BnetzA hat mit der bemängelten Funktionalität der OrangeRX-Modul mal garnix zu tun. Die haben die Einhaltung der Vorschriften (z.B TKG oder FTEG) zu prüfen. Die sind nicht die Stiftung Warentest.
Die Frage der Konformität stellt sich eigentlich nicht, da man den Betrieb lieber vermeiden sollte. Wenn sich jemand das Ding in die Vitrine legen will, weil es so schön bunt ist, sei ihm das gegönnt. Einführen darf er es wahrscheinlich trotzdem nicht, aber es schadet auch keinem. Nebenbei begründet das bisherige Agieren von HK in meinen Augen die Vermutung der Nichtkonformität, bis das Gegenteil bewiesen ist. Die haben sich ihren Ruf hart erarbeitet. Also sollte man das honorieren.
Hallo Frank!
Bitte verstehe mich nicht falsch, wie schon oben geschrieben stelle ich mich sicher nicht auf die Seite von Orange, aber solange es nunmal keine Beweise gibt gilt für mich die Unschuldsvermutung. Sprich: Das was der Hersteller schreibt muss mal geglaubt werden, alles andere belegt.
Das würde ich in diesem Fall übrigens genauso sehen wenn es um Spektrum, Jeti oder Graupner gehen würde.
Auch eine Warnung wie du sie geschrieben hast finde ich begründet und in Ordnung, aber nun Panikmache zu betreiben wie es manche tun sollte man unterlassen solange es keine Gewissheit gibt.
Warum sind 4 Milliarden falsch?
Alles weitere ist für mich jedoch leider weder akzeptabel, noch nachvollziehbar noch sonstwas. In "diversen Foren" hab ich auch schonmal gelesen dass man Expo nimmt um Servowege zu begrenzen...
Sieht so aus als müsste man hier noch weiterhin warten bis man definitive Gewissheit hat.
Schade dass deine Quellen nicht genannt werden möchten...
Hextronik hat sich mittlerweile einen äusserst guten Ruf mit den Orange Empfängern aufgebaut. Viele (mich eingeschlossen) haben sogar in die Orange Empfänger mehr Vertrauen als in Spektrum Empfänger. Mich würde es wirklich sehr wundern wenn Hextronik diesen Ruf so einfach aufs Spiel setzt indem ihnen mit dem Sendemodul auf das so lange schon gewartet wurde so ein gewaltiger faux-pass unterlaufen ist.
Ich weiß es jedoch nicht, das ist nur das wa sich mir dazu denke, ABER:
Es war noch NIE so einfach wie in diesem Fall etwas zu beweisen.
Man braucht lediglich zwei oder drei dieser Module und wie schon vorher gesagt, versuchen ob man mit einem Modul einen Empfänger steuern kann der auf ein anderes Modul gebunden wurde. So lässt sich rasch herausfinden ob es 4 Milliarden ID's gibt oder nur 8...
Warum reden alle mit öffentlich geäusserten Bedenken und "Tatsachen" nur davon und wieso macht das mal keiner?
Irgendjemand muss die Dinger ja schon zuhause liegen haben, sonst könnte er nichts über die Funktionen dazu sagen...
Bitte verstehe mich nicht falsch, wie schon oben geschrieben stelle ich mich sicher nicht auf die Seite von Orange, aber solange es nunmal keine Beweise gibt gilt für mich die Unschuldsvermutung. Sprich: Das was der Hersteller schreibt muss mal geglaubt werden, alles andere belegt.
Das würde ich in diesem Fall übrigens genauso sehen wenn es um Spektrum, Jeti oder Graupner gehen würde.
Auch eine Warnung wie du sie geschrieben hast finde ich begründet und in Ordnung, aber nun Panikmache zu betreiben wie es manche tun sollte man unterlassen solange es keine Gewissheit gibt.
Da gibt es für mich eine ganz einfache Erklärung: Jede ID wird von Spektrum nur einmal vergeben. Alles gut. Jede ID wird von Orange nur einmal vergeben, ebenso gut. Wenn aber nun die Selbe ID von Spektrum und von Orange vergeben wurde, dann kann es, rein theoretisch, zu einer Kollision kommen. Wenn das der Grund ist warum die "Change ID" Funktion eingebaut wurde, dann hat sie tatsächlich eine Berechtigung. Das wäre doch möglich?
Warum sind 4 Milliarden falsch?
Ja, das ist ein definitives Problem dem Aufmerksamkeit gewidmet gehört wo wir eigentlich dachten dass es in Zeiten von 2.4GHz der Vergangenheit angehört.
Das siehst du, finde zumindest ich, ein bisschen engstirnig aber durchaus richtig. Richtiger wäre es meiner Meinung nach, dass wenn jemand das Modul wirklich benutzen will, er sich vor dem Einschalten am Flugplatz abredet wen er stören könnte und das am Boden kurz testet. Sollte es aufgrund der von mir oben angeführten Gründe sein, dann wüsste ich auch keine bessere Lösung...
Wie oben schon erwähnt, die Warnung ist gut und hat ihre Berechtigung.
Alles weitere ist für mich jedoch leider weder akzeptabel, noch nachvollziehbar noch sonstwas. In "diversen Foren" hab ich auch schonmal gelesen dass man Expo nimmt um Servowege zu begrenzen...
Sieht so aus als müsste man hier noch weiterhin warten bis man definitive Gewissheit hat.
Schade dass deine Quellen nicht genannt werden möchten...
Hextronik hat sich mittlerweile einen äusserst guten Ruf mit den Orange Empfängern aufgebaut. Viele (mich eingeschlossen) haben sogar in die Orange Empfänger mehr Vertrauen als in Spektrum Empfänger. Mich würde es wirklich sehr wundern wenn Hextronik diesen Ruf so einfach aufs Spiel setzt indem ihnen mit dem Sendemodul auf das so lange schon gewartet wurde so ein gewaltiger faux-pass unterlaufen ist.
Ich weiß es jedoch nicht, das ist nur das wa sich mir dazu denke, ABER:
Es war noch NIE so einfach wie in diesem Fall etwas zu beweisen.
Man braucht lediglich zwei oder drei dieser Module und wie schon vorher gesagt, versuchen ob man mit einem Modul einen Empfänger steuern kann der auf ein anderes Modul gebunden wurde. So lässt sich rasch herausfinden ob es 4 Milliarden ID's gibt oder nur 8...
Warum reden alle mit öffentlich geäusserten Bedenken und "Tatsachen" nur davon und wieso macht das mal keiner?
Irgendjemand muss die Dinger ja schon zuhause liegen haben, sonst könnte er nichts über die Funktionen dazu sagen...
Die Unschuldsvermutung gilt vor Gericht. Ein Anbieter hat mich bitte zu überzeugen, dass seine Ware tut. Der Hinweis, es könne sein, dass ich den "Kanal" wechseln müsse ist zu dieser Vertrauensbildung nicht hilfreich. Um nicht zu sagen, ein Schuss in den Fuss.
Du glaubst doch selbst nicht, dass sie die Umschaltmöglichkeit wegen eines Problems mit der Wahrscheinlichkeit eines Lottosechsers eingebaut und dokumentiert hätten.
Du glaubst doch selbst nicht, dass sie die Umschaltmöglichkeit wegen eines Problems mit der Wahrscheinlichkeit eines Lottosechsers eingebaut und dokumentiert hätten.
Luftmeister
User
Schönen Abend,
angesichts der Diskussion hier und den bereits geschlossen Threads die dann ausgekehrt wurden wundert es mich nicht das die Leute die diese Module bereits haben und eventuell sogar schon einsetzen sich hier nicht öffentlich melden. Wer stellt sich schon freiwillig an den Pranger
Selbst wenn man gewillt ist hier Licht ins Dunkel zu bringen und die hier aufgeführten Tests durchzuführen wird es irgendwann in Vorwürfen abgleiten schon weil man die eingeführt hat.Abgesehen von denen die wissentlich diese Module benutzen, was schon ein Vorteil ist (die wissen um die Gefahr), gibt es noch die Ahnungslosen die keine Foren lesen und in keinem Verein sind aber HK kennen. Über kurz oder lang wird man sich mit der Gegebenheit vertraut machen müssen das die Teile überall mal auftauchen.
Das ist nur meine Meinung, ich benutze übrigens nur HoTT damit keine Missverständnisse entstehen.
PS: Sucht mal bei eBay, die Module bekommt man jetzt auch schon direkt in Deutschland, sind also schon am Zoll und Einfuhr vorbei auch wenn sie jetzt nicht mehr so preiswert sind. Und wenn man die blumigen Texte liest denkt man, boah was für tolle Produkte....wenn man es nicht besser weiß.
Ich gebe Euch einen von den Links noch.
Halli Hallo
Muß auch mal was einwerfen:
Von Spektrum hat es (leider) kein DSMX Modul gegeben, kein 12er Modul in der DX8, DX10 (?)
Woher also die Vorlage (Had/Software) für das OrangeRX?
Hatschi
Ps.: Das mit der ID ändern ist schon eine seltsame Sache und lässt mich selbst von so etwas großen Abstand nehmen.
Muß auch mal was einwerfen:
Von Spektrum hat es (leider) kein DSMX Modul gegeben, kein 12er Modul in der DX8, DX10 (?)
Woher also die Vorlage (Had/Software) für das OrangeRX?
Hatschi
Ps.: Das mit der ID ändern ist schon eine seltsame Sache und lässt mich selbst von so etwas großen Abstand nehmen.
DD8ED
Vereinsmitglied
Hallo
Beantworte mir doch mal ein paar einfache Fragen:
Warum weisst OrangeRX darauf hin, dass es ein Problem gibt und warum haben andere Anbieter dieses Problem nicht?
Warum kann man die GUID bei OrangeRX wechseln und bei anderen geht das nicht ?
Wie passt das Konzept der GUID (Globally Unique ID) dazu, das eine Gerät mehrere GUID hat und verschiedene Geräte die Gleiche ?
Warum soll der Kunde verifizieren, dass ein vom Hersteller beschriebenes Problem tatsächlich existiert ?
Wenn OrangeRX in der Lage wäre, aus der Silicon-ID gültige Hopping- und Spreadingsequenzen zu erzeugen, gäbe es das Problem nicht. Können sie aber nicht und damit ist das System unsicher.
Es ist DAS! wesentliche Merkmal der 2.4 GHz R/C-Technik, dass keine Koordination des Betriebs mehr stattfinden muss. Dieses existentielle Merkmal fehlt laut Herstellerangabe den OrangeRX-Modulen. Damit genügen sie nicht den Anforderungen des Modellflugs und ist ungeeignet. Basta !
Was soll die geneigte Kundschaft da noch lange dran rumprobieren ?
Weil es bei den Cypress-Chips eine 32 Bit lange Silicon-ID gibt. die sich ALLE Cypress Kunden teilen müssen. Und es gibt bei Cpress noch andere und wesentlich grössere Kunden als OrangeRX. Daher ist die Aussage einfach Quatsch.
Beantworte mir doch mal ein paar einfache Fragen:
Warum weisst OrangeRX darauf hin, dass es ein Problem gibt und warum haben andere Anbieter dieses Problem nicht?
Warum kann man die GUID bei OrangeRX wechseln und bei anderen geht das nicht ?
Wie passt das Konzept der GUID (Globally Unique ID) dazu, das eine Gerät mehrere GUID hat und verschiedene Geräte die Gleiche ?
Warum soll der Kunde verifizieren, dass ein vom Hersteller beschriebenes Problem tatsächlich existiert ?
Wenn OrangeRX in der Lage wäre, aus der Silicon-ID gültige Hopping- und Spreadingsequenzen zu erzeugen, gäbe es das Problem nicht. Können sie aber nicht und damit ist das System unsicher.
Es ist DAS! wesentliche Merkmal der 2.4 GHz R/C-Technik, dass keine Koordination des Betriebs mehr stattfinden muss. Dieses existentielle Merkmal fehlt laut Herstellerangabe den OrangeRX-Modulen. Damit genügen sie nicht den Anforderungen des Modellflugs und ist ungeeignet. Basta !
Was soll die geneigte Kundschaft da noch lange dran rumprobieren ?
Henry Kirsch
Vereinsmitglied
Sehr schöne Abschlussaussage Frank.
Bevor die Emotionen hier weiter hochkochen, beende ich den Thread an dieser Stelle.
Eine persönliche Anmerkung: Frank ist der "Mr. RC" in unseren Breitengraden.
Seinen Aussagen sollte Gehör geschenkt werden, die Experten tun es.
Henry
Bevor die Emotionen hier weiter hochkochen, beende ich den Thread an dieser Stelle.
Eine persönliche Anmerkung: Frank ist der "Mr. RC" in unseren Breitengraden.
Seinen Aussagen sollte Gehör geschenkt werden, die Experten tun es
.Henry
- Status