-Zulu- der kleine Hangflitzer von Staufenbiel
- Ersteller maikrotex
- Erstellt am
mark1
User
wie bekommst Du denn den 35er Motor da rein?
habe noch einen AXI 2820/12 der hat auch 35mm Durchmesser, da ist die nase doch viel zu schmal?, oder ist der Elektrorumpf größer?
Ich müsste auch noch einen Motorspant einharzen weil es war ja ein Seglerrumpf wo die Nase abgeschnitten wird., kannst Du da etwas zu dem Sturz und seitenzug sagen, wäre toll
habe noch einen AXI 2820/12 der hat auch 35mm Durchmesser, da ist die nase doch viel zu schmal?, oder ist der Elektrorumpf größer?
Ich müsste auch noch einen Motorspant einharzen weil es war ja ein Seglerrumpf wo die Nase abgeschnitten wird., kannst Du da etwas zu dem Sturz und seitenzug sagen, wäre toll
Hallo...
Passt perfekt....ich kann dir am Wochenende ein paar Fotos zustellen, falls Du solange warten kannst
Hatte auch die Segler-Version. Hatte den günstig im Auktionshaus bekommen
Einfach die Nase im richtigen Winkel abschneiden...
Einen passenden Motorspannt angefertigt...eingeklebt mit uhu endfest...passenden Spinner besorgt
Habe leichten Sturz und Seitenzug..
Der Zulu fliegt wie an der Schnur gezogen
Gruss
Passt perfekt....ich kann dir am Wochenende ein paar Fotos zustellen, falls Du solange warten kannst
Hatte auch die Segler-Version. Hatte den günstig im Auktionshaus bekommen
Einfach die Nase im richtigen Winkel abschneiden...
Einen passenden Motorspannt angefertigt...eingeklebt mit uhu endfest...passenden Spinner besorgt
Habe leichten Sturz und Seitenzug..
Der Zulu fliegt wie an der Schnur gezogen
Gruss
Jalapeno
User gesperrt
Flieg meinen mit einem EMP N3542/05 1000kv mit einer 13x8 Klapplatte
Das ganze an 3S 2200....
Geht senkrecht und mit geloggten 32m/s
Sorry, der geht mit Sicherheit keine 32m/s senkrecht.
Nicht einmal horizontal.
Irvine
Wen DU meinst....
Scheinst allwissend zu sein und bist jedes Wochenende dabei
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Anm. d. Moderators:
Es ist nicht nur überflüssig, es ist auch lästig und beim Lesen hinderlich, wenn der Inhalt von Postings komplett zitiert wird. Speziell dann, wenn es sich um das unmittelbar zuvor gepostete Posting handelt, ist es besonders unnötig.
Das Zitieren ist nur in zwei Fällen wirklich hilfreich:
- Wenn auf eine einzelne Aussage eines umfangreichen Postings geantwortet werden soll. In diesem Fall ist lediglich ein selektives Zitieren angebacht.
- Wenn das Posting, auf das sich bezogen wird, schon weiter zurück liegt (doch auch dann ist das vollständige Zitieren meistens entbehrlich).
Das gilt natürlich für jeden User. USER war hier nur der Auslöser für meinen freundlichen Hinweis
Deshalb bitte ich mehr als dringend darum, erst mal über eine intelligente Verwendung nachzudenken, ob wirklich ein vollständiges Zitat erforderlich ist, bevor reflexartig und gedankenlos absolut Überflüssiges zitiert wird!
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
flymaik
User
Kannst du dir m.M.n.Sparen. und wie ich schon sagte reicht etwas Mathe aus dem Grundkurs.
Für dich
Dein Motor dreht 1000U/V
Macht bei Nennspannung 3,7x3x1000 = 11000 U/min im Leerlauf
bei optimistischen 80% sind das noch 8800U/min unter Last.
8x2,54cm=20,32cm Luftschraubensteigung
x 8800U/min =1788,16 m/min:60s, bleiben 29,8m/s. Wenn die Luftschraube zu 100% greift!
Das tut sie aber nicht.
ist doch gar nicht so schwer
Sicher kann man hier und da noch etwas ins Detail gehen.
Muss man aber nicht, denn das reicht um zu sehen das die 32m/s nicht erreicht werden können.
Irvine's Einwand ist berechtigt.
Für dich
Dein Motor dreht 1000U/V
Macht bei Nennspannung 3,7x3x1000 = 11000 U/min im Leerlauf
bei optimistischen 80% sind das noch 8800U/min unter Last.
8x2,54cm=20,32cm Luftschraubensteigung
x 8800U/min =1788,16 m/min:60s, bleiben 29,8m/s. Wenn die Luftschraube zu 100% greift!
Das tut sie aber nicht.
ist doch gar nicht so schwer
Sicher kann man hier und da noch etwas ins Detail gehen.
Muss man aber nicht, denn das reicht um zu sehen das die 32m/s nicht erreicht werden können.
Irvine's Einwand ist berechtigt.
Die Frage ist, ob das drin ist was drauf steht...
Aber es ist immer wieder interessant, wie sich gewisse Leute aufgeilen müssen und denken Sie wissen alles besser
Es heisst ja bekanntlich wer misst, misst Mist aber dan passen ja 32m/s wen DU 29.8 m/s errechnet hast!!!
Theorie und Praxis sind leider immer noch 2 Paar Schuhe....und darum lieb ich euch Theoretiker so
Von mir aus könnt ihr noch lange klugscheissern
Eigentlich sollten wir beim Thema bleiben und konstruktive Dinge beitragen...
Also bitte Ruhe jetzt
Aber es ist immer wieder interessant, wie sich gewisse Leute aufgeilen müssen
und denken Sie wissen alles besser Es heisst ja bekanntlich wer misst, misst Mist
aber dan passen ja 32m/s wen DU 29.8 m/s errechnet hast!!!Theorie und Praxis sind leider immer noch 2 Paar Schuhe....und darum lieb ich euch Theoretiker so
Von mir aus könnt ihr noch lange klugscheissern
Eigentlich sollten wir beim Thema bleiben und konstruktive Dinge beitragen...
Also bitte Ruhe jetzt
mark1
User
Hallo Ohmgnohm,
habe den AXI drin, wie Du schreibst passt.
nu mal sehen was ich für nen prob bei 4s und welchen bei 3s nehmen kann.
Den Axi hatte ich in nem Acromaster an 4s mit nem 12x6, machte glaube ich unter lasst so um die 40A, sollte vom Gewicht ja nicht so groß nen Unterschied zum Zulu sein.
habe den AXI drin, wie Du schreibst passt.
nu mal sehen was ich für nen prob bei 4s und welchen bei 3s nehmen kann.
Den Axi hatte ich in nem Acromaster an 4s mit nem 12x6, machte glaube ich unter lasst so um die 40A, sollte vom Gewicht ja nicht so groß nen Unterschied zum Zulu sein.
flymaik
User
Dann fang doch an
Die Smileys helfen auch nicht, über deine mangelnde Kritikfähigkeit hinweg.
Deine Reaktionen finde ich nicht grad angepasst
Spätestens nach der groben Rechnung, mußt du dir mal eingestehen, das irgendwas nicht stimmt.
Du musst schon genau lesen!
Das ist die errechnete v/pitch. Davon kannst du überschlägig noch mal 20% abziehen.
@ Mark
Enttäuschungen, braucht man aber auch nicht.
Hach.... Junge... Ich bin schon sehr Kritik fähig
Aber ich weiss was ich sehe...also...wen 32m/s steht dan stehts nunmal...
Das kann ich auch nicht ändern
War ja schon konstruktiv...hab gesagt der Motor passt....
Sorry muss Dich enttäuschen...im abgeschaltetem Zustand abwärts : 36m/s
Schlagt mich jetzt wieder Tod
Was gibt's sonst noch für gute Motoren in dieser Grösse?????
Aber ich weiss was ich sehe...also...wen 32m/s steht dan stehts nunmal...
Das kann ich auch nicht ändern
War ja schon konstruktiv...hab gesagt der Motor passt....
Sorry muss Dich enttäuschen...im abgeschaltetem Zustand abwärts : 36m/s
Schlagt mich jetzt wieder Tod
Was gibt's sonst noch für gute Motoren in dieser Grösse?????
Diskrepanz Theorie und Praxis?
Diskrepanz Theorie und Praxis?
Mein Sohn fliegt auch den Zulu mit dem von Staufenbiel empfohlenen Antrieb. Propeller allerdings auf 11 *8 Zoll verändert.
Damit geht es hinreichend flott nach oben, allerdings nicht senkrecht. Masse des Vogels etwa 1200 g.
Da mich die Angabe 32 m/s Steigflug auch äußerst skeptisch machte, wollte ich zumindest theoretisch nachrechnen, ob solch
eine Steigrate mit der angegeben Eingangsleistung physikalisch überhaupt möglich ist.
Bei Maik´s Rechnung steckt die erste Annahme ja schon in der Spannungsangabe 3,7 V pro Zelle. Rechnet man mit z.B. 4,0 V, so kommt man der
Angabe des Hern Ohm schon deutlich näher. Die zweite Annahme steckt in der Steigungsangabe des Herstellers; die mag stimmen oder auch nicht.
(Eher oder auch nicht, viele Versuche mit unterschiedlichen Herstellern gleicher Kennwerte zeigen, dass es da durchaus Unterschiede gibt)
Ich wollte jetzt einfach mal wissen, ob die angegebene Steigrate physikalisch überhaupt möglich ist.
Physik: Leistung ist Arbeit durch Zeit; also Kraft mal Weg durch Zeit
P = F*s/t oder P= F*v (v=Steiggeschwindigkeit ohne Berücksichtigung der Sink- bzw. Horizontalgeschwindigkeit)
Kraft ist Masse mal Beschleunigung (hier ist die Erdbeschleunigung mit etwa 10 m/s² gemeint)
P= m*g*v nach v umgestellt ergibt sich v = P/(m*g)
Eingangangsleistung z.B. P = 50 A * 4V*3 = 600 W; m = 1,2 kg (s.o.) es ergibt sich somit v= 600W/(1,2kg*10 m/s²) = 50 m/s
Mit der sehr optimistischen Annahme der Wirkungsgrade von Motor und Luftschraube: eta(Mot) = 0,85 und eta (Schraub) = 0,75
ergibt sich für v: V = 50m/s * 0,85*0,75 = 31,785 m/s
Ob das jetzt exakt 32 m/s oder von mir aus auch nur 22 m/s real ergeben ist mir persönlich ziemlich schnuppe.
Zumindest sieht man, wenn der Motor 50 A oder mehr klaglos verkraftet, geht es steil nach oben
Fazit: sollte der Staufenbielmotor irgendwann mal tatsächlich seinen Geist aufgeben, werde ich den Herrn Reisenauer nach einem angepassten
Antrieb fragen
Gruß Bernd (der aus Gruiten, der nie mehr einen Beitrag schreiben wollte.... jaja, ich weiß... hätteste mal)
Diskrepanz Theorie und Praxis?
Mein Sohn fliegt auch den Zulu mit dem von Staufenbiel empfohlenen Antrieb. Propeller allerdings auf 11 *8 Zoll verändert.
Damit geht es hinreichend flott nach oben, allerdings nicht senkrecht. Masse des Vogels etwa 1200 g.
Da mich die Angabe 32 m/s Steigflug auch äußerst skeptisch machte, wollte ich zumindest theoretisch nachrechnen, ob solch
eine Steigrate mit der angegeben Eingangsleistung physikalisch überhaupt möglich ist.
Bei Maik´s Rechnung steckt die erste Annahme ja schon in der Spannungsangabe 3,7 V pro Zelle. Rechnet man mit z.B. 4,0 V, so kommt man der
Angabe des Hern Ohm
schon deutlich näher. Die zweite Annahme steckt in der Steigungsangabe des Herstellers; die mag stimmen oder auch nicht.(Eher oder auch nicht, viele Versuche mit unterschiedlichen Herstellern gleicher Kennwerte zeigen, dass es da durchaus Unterschiede gibt)
Ich wollte jetzt einfach mal wissen, ob die angegebene Steigrate physikalisch überhaupt möglich ist.
Physik: Leistung ist Arbeit durch Zeit; also Kraft mal Weg durch Zeit
P = F*s/t oder P= F*v (v=Steiggeschwindigkeit ohne Berücksichtigung der Sink- bzw. Horizontalgeschwindigkeit)
Kraft ist Masse mal Beschleunigung (hier ist die Erdbeschleunigung mit etwa 10 m/s² gemeint)
P= m*g*v nach v umgestellt ergibt sich v = P/(m*g)
Eingangangsleistung z.B. P = 50 A * 4V*3 = 600 W; m = 1,2 kg (s.o.) es ergibt sich somit v= 600W/(1,2kg*10 m/s²) = 50 m/s
Mit der sehr optimistischen Annahme der Wirkungsgrade von Motor und Luftschraube: eta(Mot) = 0,85 und eta (Schraub) = 0,75
ergibt sich für v: V = 50m/s * 0,85*0,75 = 31,785 m/s
Ob das jetzt exakt 32 m/s oder von mir aus auch nur 22 m/s real ergeben ist mir persönlich ziemlich schnuppe.
Zumindest sieht man, wenn der Motor 50 A oder mehr klaglos verkraftet, geht es steil nach oben
Fazit: sollte der Staufenbielmotor irgendwann mal tatsächlich seinen Geist aufgeben, werde ich den Herrn Reisenauer nach einem angepassten
Antrieb fragen
Gruß Bernd (der aus Gruiten, der nie mehr einen Beitrag schreiben wollte.... jaja, ich weiß... hätteste mal)
flymaik
User
Oh ,Bernd
hätte nicht Gedacht, das noch jemand optimistischer rechnet
nen 2200er Akku, die bei >20C Belastung noch 4V/Zelle hält, wäre traumhaft.
Auch die 85% Motor eta, schaffen nur wenige.
Der hier noch besprochene AXI geht, lt. DC eher in Richtung 70%.
Hauptsache Herr Ohm hat seine Freude.
Den Anfangs erwähnten HET 1W30 find ich geeigneter. die Motoren sind recht belastbar.
aus der Hüfte würde ich mit 5:1 und einer 13x11 anfangen.
da würde auch keiner mehr die 32m/s anzweifeln
hätte nicht Gedacht, das noch jemand optimistischer rechnet
nen 2200er Akku, die bei >20C Belastung noch 4V/Zelle hält, wäre traumhaft.
Auch die 85% Motor eta, schaffen nur wenige.
Der hier noch besprochene AXI geht, lt. DC eher in Richtung 70%.
Hauptsache Herr Ohm hat seine Freude.
Den Anfangs erwähnten HET 1W30 find ich geeigneter. die Motoren sind recht belastbar.
aus der Hüfte würde ich mit 5:1 und einer 13x11 anfangen.
da würde auch keiner mehr die 32m/s anzweifeln
Ähnliche Themen
