Krill Extra 330 SC 31%
- Ersteller nessy
- Erstellt am
Hallo Daniel,
die Halterung des Tanks, so wie ich sie gebaut habe, kann man prinzipiell auch unter das Steckungsrohr hängen. Ist ggf auch von der Abstützung einfacher. Die hinteren CFK-Rohre könnten sich in der Schottwand des ABS-Einsatzes abstützen. Aber wohin soll dann der/die Schalldämpfer?
Gruß
Uwe
die Halterung des Tanks, so wie ich sie gebaut habe, kann man prinzipiell auch unter das Steckungsrohr hängen. Ist ggf auch von der Abstützung einfacher. Die hinteren CFK-Rohre könnten sich in der Schottwand des ABS-Einsatzes abstützen. Aber wohin soll dann der/die Schalldämpfer?
Gruß
Uwe
Mark M
User
verstehe ich auch nicht ganz..... es gibt doch so gute Lösungen, die alle funktionieren.... warum sich den Kopf zerbrechen, für Lösungen, die nicht praxisrelevant sind.
Da wo die Akkus liegen, gehen die Krümmer durch. Das geht also gar nicht. Ich würde die genauso wieder bauen, wie ich sie jetzt habe. SP passt ohne Blei perfekt, leicht, und zuverlässig. Und das sogar mit dem Smoke-Tank.
War fgestern mit meiner mal wieder 3D üben.... hoovern ist echt genial, da wackelt nix. Schön easy.
Gruß
Mark
Da wo die Akkus liegen, gehen die Krümmer durch. Das geht also gar nicht. Ich würde die genauso wieder bauen, wie ich sie jetzt habe. SP passt ohne Blei perfekt, leicht, und zuverlässig. Und das sogar mit dem Smoke-Tank.
War fgestern mit meiner mal wieder 3D üben.... hoovern ist echt genial, da wackelt nix. Schön easy.
Gruß
Mark
Hallo Uwe, hallo Mark,
ich kann die Flasche unters Steckungsrohr hängen, da ich keine Dämpfer im Rumpf habe.
Bin da auf eine gute Lösung gestoßen die der von Uwe beschriebenen nahe kommt, Bilder folgen.
Die Anordnung der Komponenten finde ich sogar ziemlich Praxisrelevant, möchte die Akkus nicht im Modell laden (bleibt auch mal im Auto)...daher kann ich die Akkus relativ fix von dem Akkuträger am Dom nehmen wenn die Tankflasche unter dem Steckungsrohr ist.
Grüße Daniel
ich kann die Flasche unters Steckungsrohr hängen, da ich keine Dämpfer im Rumpf habe.
Bin da auf eine gute Lösung gestoßen die der von Uwe beschriebenen nahe kommt, Bilder folgen.
Die Anordnung der Komponenten finde ich sogar ziemlich Praxisrelevant, möchte die Akkus nicht im Modell laden (bleibt auch mal im Auto)...daher kann ich die Akkus relativ fix von dem Akkuträger am Dom nehmen wenn die Tankflasche unter dem Steckungsrohr ist.
Grüße Daniel
Hallo zusammen,
bei mir rückt der Erstflug in greifbare Nähe.
Tank, Akkus und RC-Einbauten sind abgeschlossen.
Mit dem eigenen Tankhalter bin ich zufrieden, kann nun ohne Probleme meine Akkus heraus nehmen. Zudem ist er leichter.
Übergang Fläche/Rumpf für die QR-Servos mit Emcotec Wingconnector.
Mit welchen Ausschlägen, Mischern und Expo seid ihr denn im klassischen Kunstflug unterwegs?
Grüße Daniel
bei mir rückt der Erstflug in greifbare Nähe.
Tank, Akkus und RC-Einbauten sind abgeschlossen.
Mit dem eigenen Tankhalter bin ich zufrieden, kann nun ohne Probleme meine Akkus heraus nehmen. Zudem ist er leichter.
Übergang Fläche/Rumpf für die QR-Servos mit Emcotec Wingconnector.
Mit welchen Ausschlägen, Mischern und Expo seid ihr denn im klassischen Kunstflug unterwegs?
Grüße Daniel
Servus Extra Gemeinde...
Ich hab mal eine Frage zu dem Tiefenruderausschlag: ich musste diesen extremst reduzieren, da das Ruder an der Seitenruderanlenkung angegangen ist. Ist das bei euch auch so? Habe nun geschätzt 38-43* tiefe Ausschlag
Habt ihr das Höhenruder ausgespart, oder reicht der Ausschlag?
Ach ja, ich hab die Nummer "22", kann ja vllt. sein, dass das bis dato geändert wurde...
Danke
Gruß
Michael
Ich hab mal eine Frage zu dem Tiefenruderausschlag: ich musste diesen extremst reduzieren, da das Ruder an der Seitenruderanlenkung angegangen ist. Ist das bei euch auch so? Habe nun geschätzt 38-43* tiefe Ausschlag
Habt ihr das Höhenruder ausgespart, oder reicht der Ausschlag?
Ach ja, ich hab die Nummer "22", kann ja vllt. sein, dass das bis dato geändert wurde...
Danke
Gruß
Michael
Wigens Z-250
User
Das Problem gibt es bei der 35% auch, habe die Anlenkung im Seitenruder im Nachhinein tiefer gesetzt. Bei 65grad Ausschlag geht das nur so glaube ich.
Grüße
Grüße
Schade, dass das Krill nicht von Vornherein gemacht hat.. Ich war leider der Meinung dass das geht. Aber dass das HR an der SR Anlenkung bei Tiefe Streift hab ich auch schon lang nicht mehr gehabt.. Nun gut da werd ich dann wohl auch die Anlenkung Versetzen.
Hat das noch wer gemacht?
Grüße
Michael
Hat das noch wer gemacht?
Grüße
Michael
UweHD
User
Hallo Daniel,
gerade erst gesehen...
Also, ich fliege derzeit mit 38mm Hebeln auf Höhe und Quer und habe (noch) 80% Dual Rate und 50% Expo eingestellt. Seite ist mit einem langen Hebel (90mm?) auf 100% DR, werde ich aber wphl noch auf 120% erhöhen.
Bei 100% DR auf Höhe und Quer war sie mir am Anfang zu hibbelig, aber langsam gewöhne ich mich daran und werde wohl auf die 100% gehen. Mehr benötige ich nicht, fliege aber auch kein 3D - ganz einfach weil ich das nicht kann
UweHD
User
Für meinen Geschmack ist der HR Ausschlag mehr als genug, mir reicht es auch mit 80% DR zum Flachtrudeln etc. Kann aber gut sein, dass man für andere Figuren mehr benötigt.
Den SR Ausschlag sehe ich eher kritisch, hier muss ich für die 120% DR noch etwas an den Rüderhörnern aussparen. Das kann man sicherlich beim Einbau gleich machen.
EWD
EWD
Hallo Freunde der Krill Extra,
Ich muss diesen Thread wieder hoch holen, da ich gerade am Aufbau einer 31% Krill Extra bin.
Ich habe gerade die EWD am Flieger vermessen und dabei festgestellt, das zwar die beiden Tragflügel und die
beiden Höhenleitwerke exakt gleich zueinander stehen, allerdings sind bei meinem Modell, abweichend zu den
Angaben von Krill (Tragfläche und Höhenleitwerk jeweils 0°), die Tragflächen und die Höhenleitwerke
jeweils mit 0,25° angestellt (also EWD = 0°).
Meine Frage an Euch, wer fliegt mit einer ähnlichen Einstellung und wie sind Eure Erfahrungen?
Ist mit dieser Einstellung ein Tieftrimm notwendig, bzw. wie verhält sich das Modell im senkrechten
Steigflug?
Ich habe in diesem Thread auch gelesen, dass manche von Euch das Höhenleitwerk
vorne mit 1° angestellt haben. Habt ihr dann den Flügel mit 0° Anstellung ein gemessen?
Wie verhält sich das Modell mit dieser Einstellung im Flug?
Ich wäre Euch für Eure Berichte sehr dankbar!
Schöne Grüße
Gerald
EWD
Hallo Freunde der Krill Extra,
Ich muss diesen Thread wieder hoch holen, da ich gerade am Aufbau einer 31% Krill Extra bin.
Ich habe gerade die EWD am Flieger vermessen und dabei festgestellt, das zwar die beiden Tragflügel und die
beiden Höhenleitwerke exakt gleich zueinander stehen, allerdings sind bei meinem Modell, abweichend zu den
Angaben von Krill (Tragfläche und Höhenleitwerk jeweils 0°), die Tragflächen und die Höhenleitwerke
jeweils mit 0,25° angestellt (also EWD = 0°).
Meine Frage an Euch, wer fliegt mit einer ähnlichen Einstellung und wie sind Eure Erfahrungen?
Ist mit dieser Einstellung ein Tieftrimm notwendig, bzw. wie verhält sich das Modell im senkrechten
Steigflug?
Ich habe in diesem Thread auch gelesen, dass manche von Euch das Höhenleitwerk
vorne mit 1° angestellt haben. Habt ihr dann den Flügel mit 0° Anstellung ein gemessen?
Wie verhält sich das Modell mit dieser Einstellung im Flug?
Ich wäre Euch für Eure Berichte sehr dankbar!
Schöne Grüße
Gerald
Der Rumpf ist, so wie auf der Zeichnung von Krill dargestellt, mit dem Kabinenhaubenausschnitt auf 0 ausgerichtet.
Dabei haben dann die Flügel und die Höhenleitwerke jeweils eine Anstellung von 0,25°.
Ich habe ja geschrieben, dass ich dadurch eine EWD von 0° habe.
Einige von Euch haben aber geschrieben, dass das Höhenleitwerk vorne um 1° angestellt wurde. Leider geht aus den Posts nicht klar hervor, wie dabei die Tragflügel eingerichtet waren?
Bei diesen Angaben gehe ich immer davon aus, dass der Rumpf auf 0 ausgerichtet ist!
Wie sind Eure Erfahrungen mit den Einstellungen?
Gruß
Gerald
Dabei haben dann die Flügel und die Höhenleitwerke jeweils eine Anstellung von 0,25°.
Ich habe ja geschrieben, dass ich dadurch eine EWD von 0° habe.
Einige von Euch haben aber geschrieben, dass das Höhenleitwerk vorne um 1° angestellt wurde. Leider geht aus den Posts nicht klar hervor, wie dabei die Tragflügel eingerichtet waren?
Bei diesen Angaben gehe ich immer davon aus, dass der Rumpf auf 0 ausgerichtet ist!
Wie sind Eure Erfahrungen mit den Einstellungen?
Gruß
Gerald
Hallo Gerald,
Der Sinn ist ganz einfach. Bei einem totalen Mitteldecker der eine EWD von 0 Grad hat und die Tragfläche und das Höhenleitwerk 0 % angestellt sind hat man damit keinen Höhenversatz zwischen
Tragfläche und Höhenruder. In dieser Kombination liegt das Höhenruder im Windschatten der Tragfläche und wird schlecht durch die Luftschraube angeströmt.
Stellt man beide nun gleich um die 0,25 Grad an, dann erhält man einen Höhenversatz. Das Flugzeug fliegt dann mit erhöhter Stellung des Höhenruders im Geradeausflug.
Du musst dir nur gedanklich dann das Flugzeug um den Flächenschwerpunkt um die 0,25 Grad gedreht vorstellen. Resultat ist das Höhenruder besser angeströmt wird und tragend wird,
daraus folgt ein stabiler Geradeausflug und eine bessere Lenkbarkeit.
MFG Harald
Der Sinn ist ganz einfach. Bei einem totalen Mitteldecker der eine EWD von 0 Grad hat und die Tragfläche und das Höhenleitwerk 0 % angestellt sind hat man damit keinen Höhenversatz zwischen
Tragfläche und Höhenruder. In dieser Kombination liegt das Höhenruder im Windschatten der Tragfläche und wird schlecht durch die Luftschraube angeströmt.
Stellt man beide nun gleich um die 0,25 Grad an, dann erhält man einen Höhenversatz. Das Flugzeug fliegt dann mit erhöhter Stellung des Höhenruders im Geradeausflug.
Du musst dir nur gedanklich dann das Flugzeug um den Flächenschwerpunkt um die 0,25 Grad gedreht vorstellen. Resultat ist das Höhenruder besser angeströmt wird und tragend wird,
daraus folgt ein stabiler Geradeausflug und eine bessere Lenkbarkeit.
MFG Harald
Harald danke für Deine Darstellung!
Mich würden aber ganz speziell die Erfahrungen einzelner Piloten interessieren, die mit der von Krill vorgegebenen EWD
geflogen sind und dann das Höhenleitwerk vorne um 1° angestellt (und dadurch eine negative EWD eingestellt) haben!
Was hat Euch an den Flugeigenschaften nicht gefallen, dass Ihr die Änderung der EWD vorgenommen habt?
Gruß
Gerald
Mich würden aber ganz speziell die Erfahrungen einzelner Piloten interessieren, die mit der von Krill vorgegebenen EWD
geflogen sind und dann das Höhenleitwerk vorne um 1° angestellt (und dadurch eine negative EWD eingestellt) haben!
Was hat Euch an den Flugeigenschaften nicht gefallen, dass Ihr die Änderung der EWD vorgenommen habt?
Gruß
Gerald
Hallo Gerald,
ich habe eine der ersten 330SC 31% von Krill, die nach D geliefert wurden. Zum damaligen Zeitpunkt der Lieferung existierten zwei unterschiedliche EWD/Schwerpunktangaben.
Findest du hier in diesem Threat sowie in dem von Mark Maibom (mit DLA64)
Beim Bau stellte ich einen leichten Versatz der Flächen zueinander (Einschlagmutter war krumm) sowie leicht unterschiedliche HR-Anstellungen fest.
Nach Austausch der Einschlagmutter an der einen Fläche hatte diese 0 Grad zum Kabinenausschnitt. Das eine HR hatte, wenn ich mich recht erinnere 0, das andere ca. +0,3Grad.
Für den ersten Flug habe ich die HR beide auf 0 Grad getrimmt. Den Schwerpunkt hatte ich ca. Mitte Steckung oder knapp dahinter.
Im Rückenflug musste ich jedoch stark drücken. Im senkrechten Fall fing sie sich stark ab
Daraufhin habe ich den Schwerpunkt weiter zurückgelegt. Dabei musste die HR-Trimmung auf ca. +1Grad (Nase hoch /Ruder runter) geändert werden. Mit dieser Einstellung flog sie viel neutraler.
Weil mir die Tiefenrudertrimmung nicht zusagte (gewölbtes HR) habe ich die Steckbolzen gelöst und neu eingeklebt. Jetzt liege ich bei knapp +1Grad (HR vorne hoch). Hieraus ergibt sich eine negative EWD von -1 Grad.
Durch diese Änderung hat sich, so bilde ich mir das jedenfalls ein, das Flugverhalten nochmals verbessert. Nehme an weil das HR nicht mehr gewölbt (tragend) ist.
Der Schwerpunkt liegt momentan bei ca. 15-20mm hinter Mitte Steckung. Muß ich noch einmal genau nachmessen
So bleibt das auch, da sie so am neutralsten fliegt. Das Abrissverhalten ist hierbei extrem gut, trotzdem ist sie nicht kritisch. Bein Gaswegnehmen nimmt sie noch nicht die Nase nach oben sondern fliegt geradeaus weite, wenn sie langsamer wird. Irgendwann sackt sie langsam durch
Alle Angaben beziehen sich auf ein Modellgewicht von 10Kg. Ist sie leichter oder schwerer kann/muß mit mehr oder weniger EWD geflogen werden. Hierbei ist dann auch der Schwerpunkt anzupassen
Hallo Harald,
der Höhenversatz der Fläche zum HR beträgt bei 0,25 Grad rund 4mm. Was soll sich denn da bezüglich der Anströmung zu 0 Grad ändern?
Halte ich bei diesem geringen Versatz für fragwürdig.
Gruß
Uwe
ich habe eine der ersten 330SC 31% von Krill, die nach D geliefert wurden. Zum damaligen Zeitpunkt der Lieferung existierten zwei unterschiedliche EWD/Schwerpunktangaben.
Findest du hier in diesem Threat sowie in dem von Mark Maibom (mit DLA64)
Beim Bau stellte ich einen leichten Versatz der Flächen zueinander (Einschlagmutter war krumm) sowie leicht unterschiedliche HR-Anstellungen fest.
Nach Austausch der Einschlagmutter an der einen Fläche hatte diese 0 Grad zum Kabinenausschnitt. Das eine HR hatte, wenn ich mich recht erinnere 0, das andere ca. +0,3Grad.
Für den ersten Flug habe ich die HR beide auf 0 Grad getrimmt. Den Schwerpunkt hatte ich ca. Mitte Steckung oder knapp dahinter.
Im Rückenflug musste ich jedoch stark drücken. Im senkrechten Fall fing sie sich stark ab
Daraufhin habe ich den Schwerpunkt weiter zurückgelegt. Dabei musste die HR-Trimmung auf ca. +1Grad (Nase hoch /Ruder runter) geändert werden. Mit dieser Einstellung flog sie viel neutraler.
Weil mir die Tiefenrudertrimmung nicht zusagte (gewölbtes HR) habe ich die Steckbolzen gelöst und neu eingeklebt. Jetzt liege ich bei knapp +1Grad (HR vorne hoch). Hieraus ergibt sich eine negative EWD von -1 Grad.
Durch diese Änderung hat sich, so bilde ich mir das jedenfalls ein, das Flugverhalten nochmals verbessert. Nehme an weil das HR nicht mehr gewölbt (tragend) ist.
Der Schwerpunkt liegt momentan bei ca. 15-20mm hinter Mitte Steckung. Muß ich noch einmal genau nachmessen
So bleibt das auch, da sie so am neutralsten fliegt. Das Abrissverhalten ist hierbei extrem gut, trotzdem ist sie nicht kritisch. Bein Gaswegnehmen nimmt sie noch nicht die Nase nach oben sondern fliegt geradeaus weite, wenn sie langsamer wird. Irgendwann sackt sie langsam durch
Alle Angaben beziehen sich auf ein Modellgewicht von 10Kg. Ist sie leichter oder schwerer kann/muß mit mehr oder weniger EWD geflogen werden. Hierbei ist dann auch der Schwerpunkt anzupassen
Hallo Harald,
der Höhenversatz der Fläche zum HR beträgt bei 0,25 Grad rund 4mm. Was soll sich denn da bezüglich der Anströmung zu 0 Grad ändern?
Halte ich bei diesem geringen Versatz für fragwürdig.
Gruß
Uwe
