Auswirkungen der neuen ETSI-Norm 1.8.1 ab 01.01.2015

DD8ED schrieb:

...
Auf lange Sicht gesehen erzwingt der neue Standard eine freundlichere und rüchsichtsvollere Nutzung der höchst knappen Resource Frequenzspektrum. Der neue Standard schreibt dafür in Zukunft anzuwendende Verfahren vor, die sicherstellen sollen, dass bei zunehmender Bandbelegung die daraus resultierende Reduzierung der Verfügbarkeit der Resource Spektrum auf alle Nutzer gleichmässig verteilt wird. Ziel war es, sovielen wie möglich Nutzern so wenig wie möglich Schmerzen zuzufügen....

Zum Vergrößern anklicken....

Frank sind dir Simulationen bekannt, die Unterschiede in der Bandnutzung der bisherigen zur neuen Norm aufzeigen?
Ich kenne nur Simulationen aus der Anfangszeit der 2.4GHz Zeit.
So wie ich das verstanden habe ist die neue Norm vor allem freundlicher gegen andere (nicht RC) Nutzer und kann zu längeren Verzögerungen im RC Bereich führen als bisher. Vielleicht waren aber Ausführungen in dieser Richtung interessenorientiert.

Wenn ich fliege bin ich lieber "unfreundlich" anderen (=nicht RC) Nutzern gegenüber, wenn das in der Praxis überspitzt gesagt bedeutet, dass jemand seine Datei 2 Sekunden später herunterladen kann und dafür mein Modell nicht 2 Sekunden nicht zu steuern ist.

DD8ED schrieb:

Da aber am Platz die konkurierenden Funksysteme in der Mehrzahl auch R/C-.Systeme sein werden, ist es sicher keine schlechte Idee, durch Updates der Firmware (so verfügbar) sich in die Gruppe der freundlichen Nutzer des Bandes einzureihen.
Der Standpunkt: „ ich decke mich jetzt mit altem Zeug ein und nutze es bis zum Sanktnimmerleinstag“ ist nicht gerade rücksichtsvoll gegenüber den Hobbykollegen.

Zum Vergrößern anklicken....

(Soweit andere Nutzer sich an die Beschränkungen der Leistung halten trifft das sicher zu.
Leider beobachtet man auch merkwürdige "Überreichweiten" z.B. im WIFI Bereich. Aber das sollte bei Vereinsplätzen hoffentlich keine Rolle spielen mit 1,5km Entfernung zu Ortschaften)

Im Prinzip stimme ich dir zu - aber gibt es da mit der alten Norm Probleme? Kann doch eigentlich nur bei sehr großen Zahlen von Nutzern auftreten, z.B. bei Wettbewerben. Am Hang mit 10 Fliegern sehe ich nur gelegentlich maximal 100mS Wartezeiten.
Wo nehmen denn bisherige RC Anlagen solchen mit der neuen Norm Bandbreite oder Übertragungszeiten weg?
Würde im Mischbetrieb alte Norm / neue Norm das überhaupt praktische Auswirkungen haben?
Ich hoffe ich löchere dich nicht über Gebühr.
Grüße
Walter

DD8ED schrieb:

Tach,


das weiss der Sender nicht. Nur ist es insbesondere bei FHSS-Systemen sehr unwahrscheilich, dass dieser Fall mehrfach nacheinander auftritt.
Kann mal gelegentlich passieren, ist aber nicht schlimm.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Frank,

Da ja aber praktisch sowieso nur noch FHSS Sender im Einsatz sind, wie soll ein "Listen before Talk" Vorteile bringen gegenüber dem jetzigen blinden Springen?
Wenn ich jetzt weiß, dass ein Kanal gerade belegt ist, und deswegen nicht springe, ist diese Entscheidung eigentlich unlogisch, da er ja mit hoher Wahrscheinlichkeit sofort wieder frei sein wird.
Wenn ich springe, weil ein Kanal frei ist, existiert die Wahrscheinlichkeit, dass ein anderer Sender genauso denkt.

Jetzt ist es so, als ob ich blind über die Straße laufe.

Mit der neuen Norm ist es so, als ob ich genau das Stückchen Straße beobachte, was vor mir liegt, bevor ich drüberlaufe. Sehe ich kein Auto direkt vor mir, gehe ich los, und dann kann ich trotzdem überfahren werden, weil ich ja nicht in die Zukunft gucken kann um festzustellen, was auf der Straße los sein wird, sobald ich drauf stehe.

"Listen before Talk" funktioniert nur unter der Prämisse, das der zum jetzigen Zeitpunkt freie Kanal auch in der Zukunft frei sein wird, wenn ich sende.
Diese Prämisse sehe ich aber bei willkürlich herumspringenden Sendern nicht gegeben.

Ja Julian,

da gebe ich dir recht.

Wenn man sich mal die Systeme anschaut

Normal ca 80Mhz Bandbreite

Anfangs sprangen die Systme mit 1MHz Kanalabstand auf 2 Kanäle (DSM2) oder festen 15 Kanälen
eine Art einfaches FHSS und mit 22ms bis 30ms um 8 -12 Kanäle zu übertragen, mehr nicht
da gab es also rund 80-83 Kanäle


Jetzt springen sie auf 46 bis 86 Kanälen mit 500KHz Kanalabstand oder auch schon 375kHz oder 250KHz Kanalabstand
und das in 5-11ms um komplette große Datensätze zu übertragen, 32 Kanäle usw.
Wobei die Hopping-Kanäle auch noch dynamisch wechseln

Somit nur noch 1/3 der Zeit pro Kanal belegt und Vervierfachung der Kanäle (240 und mehr) macht 12 mal weniger Kanalbelegungszeit

Dann noch kodierte Verfahren, Sender-ID, Modell match, redundante Systeme, Diversity


Listen before Talk, ein Art CSMA/CD-Verfahren für den RC-Bereich nicht zu Ende gedacht?
oder einfach die Kommission von der Zeit (4 Jahre) überholt worden?

Für eine Datei oder eine Bild ist es Wurst ob die 200-500ms länger braucht
für einen 3D Heli in "Bodenakrobatik" nicht


Walter

Julian Holtz schrieb:

Hallo Frank,

Da ja aber praktisch sowieso nur noch FHSS Sender im Einsatz sind, wie soll ein "Listen before Talk" Vorteile bringen gegenüber dem jetzigen blinden Springen?
Wenn ich jetzt weiß, dass ein Kanal gerade belegt ist, und deswegen nicht springe, ist diese Entscheidung eigentlich unlogisch, da er ja mit hoher Wahrscheinlichkeit sofort wieder frei sein wird.
Wenn ich springe, weil ein Kanal frei ist, existiert die Wahrscheinlichkeit, dass ein anderer Sender genauso denkt.

Jetzt ist es so, als ob ich blind über die Straße laufe.

Mit der neuen Norm ist es so, als ob ich genau das Stückchen Straße beobachte, was vor mir liegt, bevor ich drüberlaufe. Sehe ich kein Auto direkt vor mir, gehe ich los, und dann kann ich trotzdem überfahren werden, weil ich ja nicht in die Zukunft gucken kann um festzustellen, was auf der Straße los sein wird, sobald ich drauf stehe.

"Listen before Talk" funktioniert nur unter der Prämisse, das der zum jetzigen Zeitpunkt freie Kanal auch in der Zukunft frei sein wird, wenn ich sende.
Diese Prämisse sehe ich aber bei willkürlich herumspringenden Sendern nicht gegeben.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Wahrscheinlichkeit, dass 2 LBT-Sender zur gleichen Zeit auf die gleiche Frequenz springen und dann noch das gleiche LBT-Verhalten haben, ist so gering, dass man dieses Szenario getrost vernachlässigen kann. Viel wahrscheinlicher ist es, das ein Sender auf eine Frequenz springt, die gerade genutzt wird und dann geeignete Massnahmen ergreift.
Das schützt natürlich nicht vor Systemen, die kein LBT haben und mit hohem Duty-Cycle arbeiten.

Walter24 schrieb:

Listen before Talk, ein Art CSMA/CD-Verfahren für den RC-Bereich nicht zu Ende gedacht?
oder einfach die Kommission von der Zeit (4 Jahre) überholt worden?

Walter

Zum Vergrößern anklicken....

Das geforderte Verfahren ist CSMA/CA. CD also Collision Detection ist im Funk nur sehr sehr schlecht zu realisieren.
LBT ist nebenbei nur eine der drei im Standard beschriebenen Möglichkeiten. Der Standard stellt Mindestanforderungen für die Verfahren zur Kollisionsvermeidung. Es beschreibt das Minimum, das man tun muss.
Man darf natürlich jederzeit etwas Besseres machen. Ausserdem sind diese Verfahren nicht nur für R/C gedacht. Es gibt da noch so ein paar andere Anwendungen.
Von daher ist LBT weder nicht zu Ende gedacht noch von der Zeit überholt. DAs ist in diesem Band der aktuelle Stand der Technik.
Das ein Einfach-LBT auch nicht das Gelbe vom Ei ist, ist mir klar. Aber es ist immer noch besser als nix.

WalterH schrieb:

Frank sind dir Simulationen bekannt, die Unterschiede in der Bandnutzung der bisherigen zur neuen Norm aufzeigen?
Ich kenne nur Simulationen aus der Anfangszeit der 2.4GHz Zeit.

Zum Vergrößern anklicken....

Guckst du hier, auch wenn ich mich jetzt selber zitiere

WalterH schrieb:

So wie ich das verstanden habe ist die neue Norm vor allem freundlicher gegen andere (nicht RC) Nutzer und kann zu längeren Verzögerungen im RC Bereich führen als bisher. Vielleicht waren aber Ausführungen in dieser Richtung interessenorientiert.

Zum Vergrößern anklicken....

Systeme nach der neuen Norm sind primär erst mal freundlicher gegenüber R/C-Systemen, da diese auf Modellflugplätzen ja in Rudeln auftreten . Grundsätzlich gibt es keine Unterscheidung nach Systemtyp. Jeder muss gegenüber jedem freundlich sein.
Wenn alle mit LBT arbeiten, werden die Verzögerungen auch im R/C-Bereich zurückgehen, da Kollisionen vermieden werden. Wenn einer einsam und alleine auf Bauers Wiese fliegt, bringt das allerdings wenig, schadet aber auch nicht.

WalterH schrieb:

Wenn ich fliege bin ich lieber "unfreundlich" anderen (=nicht RC) Nutzern gegenüber, wenn das in der Praxis überspitzt gesagt bedeutet, dass jemand seine Datei 2 Sekunden später herunterladen kann und dafür mein Modell nicht 2 Sekunden nicht zu steuern ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt aber keine Unterscheidung zwischen R/C und Nicht-R/C. Dein Sender weiss nicht, was das für einer ist, der da rumfunkt. Da aber für R/C-Anlagen die Mehrzahl der konkurrierenden Funksysteme wieder R/C-Anlagen sind, ist freundlich besser. Die Anderen sind dann ja auch freundlich zu dir

WalterH schrieb:

Im Prinzip stimme ich dir zu - aber gibt es da mit der alten Norm Probleme? Kann doch eigentlich nur bei sehr großen Zahlen von Nutzern auftreten, z.B. bei Wettbewerben. Am Hang mit 10 Fliegern sehe ich nur gelegentlich maximal 100mS Wartezeiten.

Zum Vergrößern anklicken....

In 99% der Fälle geht das ja auch gut. Es geht um das letzte Prozent

WalterH schrieb:

Wo nehmen denn bisherige RC Anlagen solchen mit der neuen Norm Bandbreite oder Übertragungszeiten weg?

Zum Vergrößern anklicken....

Ganz einfach dadurch, dass sie keine Kollisionsvermeidung haben.

WalterH schrieb:

Ich hoffe ich löchere dich nicht über Gebühr.
Grüße
Walter

Zum Vergrößern anklicken....

Nur fragenden Menschen kann geholfen werden

Walter24 schrieb:

Jetzt springen sie auf 46 bis 86 Kanälen mit 500KHz Kanalabstand oder auch schon 375kHz oder 250KHz Kanalabstand

Zum Vergrößern anklicken....

Die müssen dann aber nach 1.8.1 zertifiziert sein. Nach 1.7.1 ist 1 MHz Kanalabstand Minimum.

Walter24 schrieb:

FASSTest erfüllt das schon, sagt DD8ED,
ist aber auch nicht nach 1.8.1, sondern nach alter Norm 1.7.1 zertifizert, wenn ich ins Handbuch schaue


Walter

Zum Vergrößern anklicken....

Das Verfahren FASSTest erfüllt die neue Norm.
Sender wie T14 oder T18 machen aber z.Z. noch FASST oder SFHSS. Daher kann der ganze Sender die neue Norm nicht erfüllen. Geht einfach nicht. Muss aber im Moment auch noch nicht.

Hy

also wenn ich das richtig gelesen habe, haben/können jetzt schon ein paar Sender 500KHz Kanalabstand
(WEA DV4, Graupner, Futaba und Taranis, Spektrum weiß ich nicht )
springen auf bis zu 86 Kanälen in 11ms bzw 46 Kanälen in 7ms und ändern ihre
Sprungsequenzen statistisch, dynamasch, damit sie nicht immer die gleichen Kanäle belegen

Kucken aber nicht voraus!

und sind alle (noch) nach 1.7.1 geprüft.

Das sollte man doch mal zusammenstellen.

Walter

Walter24 schrieb:

Hy

also wenn ich das richtig gelesen habe, haben/können jetzt schon ein paar Sender 500KHz Kanalabstand
(WEA DV4, Graupner, Futaba und Taranis, Spektrum weiß ich nicht )
springen auf bis zu 86 Kanälen in 11ms bzw 46 Kanälen in 7ms und ändern ihre
Sprungsequenzen statistisch, dynamasch, damit sie nicht immer die gleichen Kanäle belegen

Kucken aber nicht voraus!

und sind alle (noch) nach 1.7.1 geprüft.

Das sollte man doch mal zusammenstellen.

Walter

Zum Vergrößern anklicken....

Fast richtig...kleine Berichtigung...Wea ist bereits 1.8.1 zertifiziert ;-) Zumindest das DV4 und der Tiny

DD8ED schrieb:

Das Verfahren FASSTest erfüllt die neue Norm.
Sender wie T14 oder T18 machen aber z.Z. noch FASST oder SFHSS. Daher kann der ganze Sender die neue Norm nicht erfüllen. Geht einfach nicht. Muss aber im Moment auch noch nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Heißt im Klartext: Ab 01.01.2015 dürfen alle Sender nur noch nach der neuen Norm (1.8.1) senden? Das würde aber doch bedeuten, dass z. B. Futaba ab diesem Zeitpunkt keine Mehrnormensender mehr herstellen darf, dass also Futaba-Sender ab 01.01.2015 nur noch FASTest senden dürfen, aber kein FAST und auch kein SFHSS mehr?

Das müsste dann ja auch analog für alle anderen Hersteller gelten.

Also aufgemerkt: Zwar kann man auch nach dem Stichtag noch neue Empfänger für unsere jetzigen Systeme kaufen, aber nur solche, die nicht selber senden, also keine Telemetrie haben, aber keine Sender für die heutigen, ab dem 01.01.2015 "alten", jetzigen Systeme?

Hat man also beispielsweise heute einen großen Haufen von Empfängern und geht irgendwann im Jahre 2015 oder später der Sender hops, so muss man sich fortan alles neu kaufen? Auch alle Empfänger? (Oder mit Glück einen dann "alten" Sender auf dem Gebrauchtmarkt erwischen).

Hat man beispielsweise einige telemetriefähige Empfänger und benötigt ab dem Jahre 2015 Ersatz dafür oder möchte noch welche zusätzlich kaufen, so hat man eben Pech gehabt und muss sich einen neuen Sender samt neuen Empfängern kaufen?

Also ich sehe dem überhaupt nicht entspannt entgegen, der ganze Mist mit den andauernd neuen Regeln, die immer nur für ein paar Jahre Gültigkeit haben, ist doch für unser Hobby das reinste Gift und bringt absolut nichts. Welche anderen 2,4 GHz-Netznutzer sollten wir den stören, da draußen auf unseren Plätzen?

Es kann doch nicht sein, dass heutiges modernes Equipment in diesem Bereich schon bald zum alten Eisen gehören wird, für das man keinen Ersatz mehr bekommt? Wenn diese Änderungen einen WLAN-Router betreffen, ist das ja auch ziemlich egal, ein vorhandener kann weiterhin benutzt werden und muss der ersetzt werden, arbeitet der neue eben nach der neuen Norm und fertig, aber in unserem Metier muss man auf einen Schlag alles ersetzen, was im Einzelfall ins Geld gehen kann.

Ironischerweise sind die ollen 35 MHz-Anlagen davon überhaupt nicht betroffen, die dürfen auch weiterhin jeweils ein ganzes 10 KHz-Band im 35 MHz-Band belegen und haben sogar einen Anspruch auf Kanalfreiheit ganz exklusiv.

Ich finde, hier hat unsere Lobby total versagt, was soll das? Wo ist das Exklusivband im 2,4 GHz oder einem anderen moderneren und digitalen Frequenzbereich nur für RC-Zwecke? Im MHz-Band ging das, sogar noch andere Frequenzbereiche (40 MHz) für Boote und Cars gibt es dort und nun geht das nicht mehr? Unverständlich.


Grüße
Udo

udogigahertz schrieb:

Heißt im Klartext: Ab 01.01.2015 dürfen alle Sender nur noch nach der neuen Norm (1.8.1) senden? Das würde aber doch bedeuten, dass z. B. Futaba ab diesem Zeitpunkt keine Mehrnormensender mehr herstellen darf, dass also Futaba-Sender ab 01.01.2015 nur noch FASTest senden dürfen, aber kein FAST und auch kein SFHSS mehr?
Das müsste dann ja auch analog für alle anderen Hersteller gelten.

Zum Vergrößern anklicken....

Also nochmal: In Betrieb befindliche Systeme sind nicht betroffen. Ferner können die existierenden Verfahren an den neuen Standard angepasst werden, ohne das die Kompatibilität verloren geht. Ob die Hersteller das tun, ist die spannende Frage

udogigahertz schrieb:

Also aufgemerkt: Zwar kann man auch nach dem Stichtag noch neue Empfänger für unsere jetzigen Systeme kaufen, aber nur solche, die nicht selber senden, also keine Telemetrie haben, aber keine Sender für die heutigen, ab dem 01.01.2015 "alten", jetzigen Systeme?
Hat man also beispielsweise heute einen großen Haufen von Empfängern und geht irgendwann im Jahre 2015 oder später der Sender hops, so muss man sich fortan alles neu kaufen? Auch alle Empfänger? (Oder mit Glück einen dann "alten" Sender auf dem Gebrauchtmarkt erwischen).
Hat man beispielsweise einige telemetriefähige Empfänger und benötigt ab dem Jahre 2015 Ersatz dafür oder möchte noch welche zusätzlich kaufen, so hat man eben Pech gehabt und muss sich einen neuen Sender samt neuen Empfängern kaufen?

Zum Vergrößern anklicken....

Siehe oben

udogigahertz schrieb:

Also ich sehe dem überhaupt nicht entspannt entgegen, der ganze Mist mit den andauernd neuen Regeln, die immer nur für ein paar Jahre Gültigkeit haben, ist doch für unser Hobby das reinste Gift und bringt absolut nichts. Welche anderen 2,4 GHz-Netznutzer sollten wir den stören, da draußen auf unseren Plätzen?

Zum Vergrößern anklicken....

Du übersiehsts, dass der Standard auch noch für andere Anwendungen gilt. Eine Extrawurst für bestimmte Anwendungen wird es nicht geben.

udogigahertz schrieb:

Ironischerweise sind die ollen 35 MHz-Anlagen davon überhaupt nicht betroffen, die dürfen auch weiterhin jeweils ein ganzes 10 KHz-Band im 35 MHz-Band belegen und haben sogar einen Anspruch auf Kanalfreiheit ganz exklusiv.
Ich finde, hier hat unsere Lobby total versagt, was soll das? Wo ist das Exklusivband im 2,4 GHz oder einem anderen moderneren und digitalen Frequenzbereich nur für RC-Zwecke? Im MHz-Band ging das, sogar noch andere Frequenzbereiche (40 MHz) für Boote und Cars gibt es dort und nun geht das

Zum Vergrößern anklicken....

Dir ist schon klar, wieviel exklusive Frequenzbereiche kosten?

Von dem Gedanken, dass 35 oder40 MHz exklusiv für den Modellbau sind, mach dich mal besser ganz schnell frei. Frag mal die, die der französische Bündelfunk vom Himmel geholt hat. R/C ist in diesen Bereich Sekundäruser auf einer Non-Interference / Non-Protection Basis. D.h. es gibt keinen Schutz vor Störungen und jeder darf dich stören. Zum Glück will kaum einer diese Frequenzbereiche haben und dahingehende Begehrlichkeiten konnten abgewendet werden.

Und mal ganz nebenbei: Die Alternative zur jetzigen Situation wäre die gewesen, dass 2.4 GHz R/C oberhalb von 10 mW Leistung untersagt worden wäre. Jetzt ist die Situation die, das R/C in diesem Bereich fest etabliert und nicht mehr weg zu diskutieren ist. Der Preis dafür war, dass der Bereich R/C einige Federn lassen musste. Andere Anwendungen hat es wesentlich härter getroffen; bis hin zum Exitus.

Da sehe ich in Hinsicht auf den R/C-Bereich nicht unbedingt ein Totalversagen darin, dass der Bereich 2.4 GHz erhalten geblieben ist. Allerdings gibt es in diesem Bereich der Funkregulierung und Normierung kein Freibier.

Die Ursache der Novellierung des Standards war der Versuch, den R/C-Anlagen auf 2.4 GHz den Stuhl vor die Tür zu setzen. Das scheint etwas in Vergessenheit geraten zu sein.

Och, da lässt sich bestimmt was machen bei den Exklusivfrequenzen... Für wieviel Milliarden gingen die UMTS-Lizenzen nochmal weg?

Edit: Zu spät...

Lars77 schrieb:

Och, da lässt sich bestimmt was machen bei den Exklusivfrequenzen... Für wieviel Milliarden gingen die UMTS-Lizenzen nochmal weg?

Edit: Zu spät...

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich nur einen minimalen Anteil davon bekommen hätte, würde ich jetzt mit einem Cocktail in der Hand am Strand im Schatten einer Palme in der Karibik in der Hängematte liegen

Also doch was schiefgelaufen bei der Lobbyarbeit.

Lars77 schrieb:

Also doch was schiefgelaufen bei der Lobbyarbeit.

Zum Vergrößern anklicken....

Sach ich ja.


Grüße
Udo

DD8ED schrieb:

Also nochmal: In Betrieb befindliche Systeme sind nicht betroffen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist bekannt und auch nicht das Thema meines Beitrages.

Mir geht es darum, dass ab dem Stichtag keine Sender mehr hergestellt und in den Verkehr gebracht werden dürfen, die nach der "alten", also jetzigen Norm gebaut wurden, auch keine Telemetrieempfänger mehr.

Wer also einige jetzige, "alte" Empfänger besitzt, und dessen Sender verabschiedet sich im Laufe des Jahres 2015 oder später, der wird keinen Ersatzsender für seine Empfänger neu kaufen können!


Der muss also entweder einen alten Gebrauchtsender erstehen oder aber sich alles neu kaufen und die vorhandenen Empfänger in die Tonne treten oder verschenken ...... prima gemacht, verehrte Lobby.

Auch wird man dann keine ergänzenden Telemetrieempfänger mehr für sein System kaufen können ...... tolle Wurst.

Also auch in dem Fall: Alles neu kaufen?

Soviel zum Thema: "Ich sehe das ganz entspannt", oder "Mein bisheriges System kann ich ja weiterverwenden" ............ tja, aber nur, bis der Sender verreckt oder man einen neuen Telemetrieempfänger benötigt. Und das alles nur, damit in den Städten die WLANs besser miteinander kommunizieren können. Klasse Lobbyarbeit.

Du übersiehsts, dass der Standard auch noch für andere Anwendungen gilt. Eine Extrawurst für bestimmte Anwendungen wird es nicht geben.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, eben gerade DAS habe ich NICHT übersehen, das ist ja die Wurzel des Übels. Warum macht man für RC nicht eine Regelungsausnahme? Konnte man den übrigen Mitgliedern des Normungsausschusses nicht begreiflich machen, dass wir RCler meistens NICHT in den Innenstädten unserem Hobby nachgehen, sondern eher weit draußen vor der Stadt in der Wildnis, wo in aller Regel sowieso keine übrigen 2,4 GHz-Bandnutzer zugegen sind? Wir erinnern uns: Die Reichweite bei 2,4 GHz ist doch sehr begrenzt, in einem Kilometer Entfernung vom Sender dürften da kaum noch ein ernsthaftes Störpotential anliegen.


Grüße
Udo

Hallo Udo,

aber es gibt auch in der Stadt oder in Wohngebieten genügend RC-Autos und Minihubschrauber die ich fast täglich bei mir hinterm Haus sehe.

Ich weiß nicht welches System du verwendest. Aber wer sagt denn das man deinen Sender und deine Empfänger nicht Updaten kann? Dann kannst du doch alles ganz normal weiter benutzen. Ich mache mir erst Sorgen wenn es so weit ist und ich weiß das es für mein Equipment keine Updates geben wird.

Ach einerseits wird ja immer so argumentiert, dass die Empfänger soo billig sein und man ja da schnell neu kaufen könnte, und dann wieder sowas?!?!?!

Es ist doch alleine das Problem des Herstellers hier für seine Kunden eine Lösung anzubieten.....manche schaffen es die Norm nachträglich mit bereits verkauftem Equipment anhand eines Updates zu erfüllen, und andere schaffen dies vielleicht nicht...liegt aber dann meiner Meinung an der schlechten nicht nachhaltigen Entwicklung des Produkts! Solche Normänderungen passieren ja nicht von heute auf morgen!

Maggi schrieb:

Ach einerseits wird ja immer so argumentiert, dass die Empfänger soo billig sein und man ja da schnell neu kaufen könnte, und dann wieder sowas?!?!?!

Es ist doch alleine das Problem des Herstellers hier für seine Kunden eine Lösung anzubieten.....manche schaffen es die Norm nachträglich mit bereits verkauftem Equipment anhand eines Updates zu erfüllen, und andere schaffen dies vielleicht nicht...liegt aber dann meiner Meinung an der schlechten nicht nachhaltigen Entwicklung des Produkts! Solche Normänderungen passieren ja nicht von heute auf morgen!

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das ist schon alles richtig, was du schreibst, man wird ganz einfach abwarten müssen, ob und welche Firmen diese Regeländerung mit einem Softwareupdate schaffen und welche nicht. Am sinnvollsten wäre es, wenn die Hersteller ihre Sender zweigleisig updaten könnten, dass man also den Sender auf sowohl das "alte" System als auch das "neue" System einstellen könnte, dann wäre die unbegrenzte Weiterverwendung der alten Empfänger, auch der Telemetrieempfänger, uneingeschränkt möglich und trotzdem könnte man dann mit dem gleichen Sender auch die dann "neuen" Telemetrieempfänger bedienen.

Geschickterweise sind die neueren Futaba-Sender zur Zeit bereits schon genau dazu fähig, also die T 18 MZ und die T 14 SG und alle weiteren neueren Sender, die man auf FASST, SFHSS und auch FASSTest umstellen kann, die sind damit absolut zukunftssicher.

Was die anderen Hersteller machen, weiß man nicht, was ist mit M-Link? Was mit dem HiTec-System? Graupner/SJ HoTT, ACT 3D? Oder auch Jeti? Was ist mit dem jetzt gerade neuen FrSky-Sender Taranis und den übrigen von dort angekündigten neuen Sendern? Wir wissen es nicht und die Hersteller lassen uns darüber im Ungewissen ............

Meiner Meinung nach wird sich spätestens im Laufe des Jahres 2015 hier die Spreu vom Weizen trennen, ich sage voraus, dass alle Hersteller, die es warum auch immer, nicht schaffen, ihr Geraffel per kostenlosem Softwareupdate auf die neue Norm umzuswitchen, alsbald vom Markt verschwinden werden. Kein Kunde wird sich verschaukeln lassen, egal, welchen guten Namen der jeweilige Hersteller hat. Kein Kunde wird sich damit zufriedengeben, wenn ihm sein Händler beim Nachkaufversuch eines telemetriefähigen Empfängers sagen muss: "Tut mir leid, jibbet nich mehr! Musst alles neu kaufen! Oder dich bei Ibäh umehen." Oder wenn jemand nur einen Sender braucht, weil der total kaputt ist (im Regen ein paar Tage vergessen, mit dem Auto drübergefahren, alles schon mal dagewesen, oder ganz simpel: Das HF-Teil ist kaputt), wenn der dann einfach nur einen Ersatzsender braucht und der Händler ihm sagen muss: "Tut mir ja sehr leid, aber neue alte Sender jibbet nich mehr, musst dir alles neu kaufen ...... oder dich bei IBäh umsehen. Hättste mal das System "XYZ" gekauft, bei denen kann man nachträglich alle Sender und alle Empfänger mit einer neuen Software aktualisieren."

Alle Hersteller, die die Umstellung nicht per Softwareupdate schaffen, sind raus bzw. werden dann raus sein. Nur, niemand weiß bis jetzt, wer das sein wird. Das zum Thema: "Ooch, ich mach mir da keine Sorgen drum .... mein altes Equipment kann ja weiterbenutzt werden." Ja klar kann es das ...... bis es defekt wird und dann? Gibt es unter Umständen keinen Ersatz.


Grüße
Udo