Extreme Flight Laser 200 60" EXP Bau- und Erfahrungsthread
- Ersteller morrigan
- Erstellt am
HS 225MG Servos funktionieren grundsätzlich schon. Achte darauf, sie mgl. an 6V (BEC Einstellung) zu betreiben, dann haben sie noch etwas mehr
Speed und Kraft. Grundsätzlich sind aber die neueren Servo-Generationen schon spürbar besser, gerad HV ist wirklich klasse. Ist halt wie immer
auch eine Preisfrage. 240,00€ bis 250,00€ Servokosten sind natürlich schon happig für einen 1,50meter-Flieger. Flieg sie doch erstmal mit den einfachen
Servos, wenn dann später die Ansprüche steigen, bau einfach andere und schnellere Typen ein.
Gruß
Olaf
Speed und Kraft. Grundsätzlich sind aber die neueren Servo-Generationen schon spürbar besser, gerad HV ist wirklich klasse. Ist halt wie immer
auch eine Preisfrage. 240,00€ bis 250,00€ Servokosten sind natürlich schon happig für einen 1,50meter-Flieger. Flieg sie doch erstmal mit den einfachen
Servos, wenn dann später die Ansprüche steigen, bau einfach andere und schnellere Typen ein.
Gruß
Olaf
reinika
User
Vielleicht sollte man die Ansprüche an Servos nicht nur am Modell festmachen. Es kommt sehr auf den Flugstil und die Antriebsleistung an.
Wenn die HS225 für kleine Ausschläge angelenkt werden (<45°), um vor allem pattern zu fliegen, dann sind die gut genug. Erst recht mit einem Antrieb unter 1.2KW und unter 100Km/h Pitchspeed.
Sollen es aber 60-80° an den Rudern werden, mit einem Antrieb über 1.5Kw und Pitchspeed jenseits von 120Km/h, dann wird sich drastisches Blowback einstellen. Auch die Rückstellgenauigkeit wird leiden. Dann Braucht es eben SEHR gute Servos, sonst macht das fliegen keinen Spass.
Die Frage ist jetzt, wo Md-Flyer seine Ansprüche ansiedelt.
Wenn die HS225 für kleine Ausschläge angelenkt werden (<45°), um vor allem pattern zu fliegen, dann sind die gut genug. Erst recht mit einem Antrieb unter 1.2KW und unter 100Km/h Pitchspeed.
Sollen es aber 60-80° an den Rudern werden, mit einem Antrieb über 1.5Kw und Pitchspeed jenseits von 120Km/h, dann wird sich drastisches Blowback einstellen. Auch die Rückstellgenauigkeit wird leiden. Dann Braucht es eben SEHR gute Servos, sonst macht das fliegen keinen Spass.
Die Frage ist jetzt, wo Md-Flyer seine Ansprüche ansiedelt.
Nicht in diesem extremen Bereich. 
Insgesamt ist die Laser bislang für mich ein voller Flop als Ersatz für meine Sebart Su29 E50. Erst durfte ich mir wider erwarten neue Servos kaufen, dann die diversen kleinen Probleme beim Bau. Und jetzt sollen die empfohlenen Servos nicht so der Bringer sein. Die Laser wird langsam ein Groschengrab. Hätte ich mir doch wieder eine Su geholt. Na ja, jetzt werde ich erstmal sehen, was die Laser bringt. Mal abgesehen von Tumblings (was ja aber schon ein extremes Manöver ist) und etwas Hovern ist mit 3D bei mir mangels entsprechender Fähigkeiten ja nicht viel; und für den klassischen Kunstflug sollte es echt reichen.
Im 3D-Bereich versuche ich jetzt mal mit dem Stuntmaster weiter zu kommen.
Insgesamt ist die Laser bislang für mich ein voller Flop als Ersatz für meine Sebart Su29 E50. Erst durfte ich mir wider erwarten neue Servos kaufen, dann die diversen kleinen Probleme beim Bau. Und jetzt sollen die empfohlenen Servos nicht so der Bringer sein. Die Laser wird langsam ein Groschengrab. Hätte ich mir doch wieder eine Su geholt. Na ja, jetzt werde ich erstmal sehen, was die Laser bringt. Mal abgesehen von Tumblings (was ja aber schon ein extremes Manöver ist) und etwas Hovern ist mit 3D bei mir mangels entsprechender Fähigkeiten ja nicht viel; und für den klassischen Kunstflug sollte es echt reichen.
Im 3D-Bereich versuche ich jetzt mal mit dem Stuntmaster weiter zu kommen.
reinika
User
Das war vielleicht ein etwas holpriger Start mit der Laser, aber das Teil kann schon einiges mehr als die SU. Auch im klassischen Kunstflug zieht sie saubere Linien.
Flieg einfach erst mit mittleren Ausschlägen, am Servo halt kürzer eingehängt, dann wirst du den Unterschied spüren. Wenn Du später mehr willst, kannst du immer noch nachrüsten, so wie es oben schon vorgeschlagen wurde.
Viel Spass, am Flieger soll`s nicht liegen
Reini
Flieg einfach erst mit mittleren Ausschlägen, am Servo halt kürzer eingehängt, dann wirst du den Unterschied spüren. Wenn Du später mehr willst, kannst du immer noch nachrüsten, so wie es oben schon vorgeschlagen wurde.
Viel Spass, am Flieger soll`s nicht liegen
Reini
Nicht in diesem extremen Bereich.
Insgesamt ist die Laser bislang für mich ein voller Flop
Im 3D-Bereich versuche ich jetzt mal mit dem Stuntmaster weiter zu kommen.
Den Flop hast du dir allerdings zu großen Teilen selbst zuzuschreiben....die Dinge haben meist weder was mit dem Laser allgemein noch mit deinem Baukasten zu tun. Denk mal drüber nach.
Da brauche ich nicht drüber nachdenken. Das weiß ich auch so. Aber danke für den Hinweis. ;-) Vorher die Servo-Größe nicht zu checken, war gedankenlos. Ebenso hätte ich mir mal über die Servo-Auslegung mehr Gedanken machen können. Die Schwierigkeiten beim Bau ... jo mei, shit happens. Ich will damit auch gar nicht das Modell schlecht reden, nur um das mal klarzustellen. Also schauen wir mal ... vielleicht wird´s ja doch noch eine große Liebe.
Ein gutes 3D Modell ist einfach zu fliegen und man lernt damit mehr als mit einem kleinen, windanfälligen EPO Modell und wenn das Einschlägt ist es auch hin. Flieg sie doch einfach etwas höher und übe am Sim. Wenn Du irgendwann dann extreme Ausschläge haben willst kannst Du Dir noch immer andere Servos besorgen, aber für den Anfang ist das überhaupt nicht nötig....eher kontraproduktiv.
Nach einem halben Jahr Wartezeit auf die Laser und der nachfolgenden Indoorsaison ist der Bart, bzw. der Dom, nun endlich ab. Das hat reichlich Überwindung gekostet, nicht wegen dem Modell, sondern der Überlegungen halber.
Nachdem es genug Gelegenheit gab die Originalhaube, als auch die selbst gemachten, genau zu betrachten und zu überdenken, konnte ich mich nicht des Gefühls erwehren, dass die Dinger einfach nicht in der Lage sein werden 1,5-1,8kw dauerhaft und kraftschlüssig in den Rumpf zu leiten. Geht man nur einmal vom Vollgas Trudeln aus, dann geben die dabei entstehenden Kräfte schon reichlich zu Denken ob die Stabilität ausreicht.
Auf dem Bild ist es nicht ganz einfach zu erkennen, aber die oberen Rumpfgurte wurden mit Aramid Rovings verstärkt, die vom Schraubenpunkt der Motorhaube bis hinter die Kabinenhaube reichen. Die unteren Rumpfgurte wurden bis zur Fahrwerksaufnahme verstärkt und die Rovings laufen an den zurückversetzten Befestigungspunkten in einlaminierten GFK Scheiben aus. Zwei weitere Schraubenpunkte an den Fahrwerksstreben fehlen noch.
Die Bedeutung von dem seltsamen Brettchen hinter der Flächensteckung hat sich mir nie völlig erschlossen. Zumal sich die Zugkräfte der Flächen doch viel besser von dem CFK Führungsrohr auf nehmen lassen…..
Nachdem der Kraftfluss in die Außenwandung geleitet wurde stellte sich die Frage, wie stabil muss die Motorhaube werden. Zum Testen wollte ich etwas Robustes haben und deshalb wurde auf dünnes S-Glas in der Haube verzichtet und ganz gewöhnliches 163g Leinwand Gewebe in zwei Lagen aufgelegt. Damit ist die Haube gerade mal 10g leichter als das Original
Um die Nase richtig steif zu bekommen, waren einige CFK Rovings um den Motortopf herum notwendig.
Der Motortopf ist recht universal gehalten um den Einbau von verschiedenen Motoren zu ermöglichen.
Eigentlich würde ein Motor vollkommen genügen, wenn ich an meiner bisherigen Propellerstrategie festhalten würde > kleine Schraube, wenig Steigung, hohe Leistung, schlechte Effizienz mit einer 15x8. Aber ich will auch der 16x10 noch einmal eine Chance geben und mir ansehen ob sich die Trägheit vielleicht mit mehr Geschwindigkeit ausgleichen lässt.
Dafür stehen verschiedene Motoren zur Verfügung mit ganz unterschiedlichen Eigenschaften.
Für die ersten paar Dutzend Flüge wird der Dualsky eine 15x8 antreiben. Der Zwerg hat aufgrund neuer Kupferfüllung eine ganz erstaunliche Leistung für sein Gewicht.
Das DC Diagramm zeigt etwa Werte wie sie ein guter ~290g Motor mit 500kv an 6s statt 5s, also Ami-Standard, auch haben würde.
Als Kontrahent und für die 16x10 Luftschraube gut geeignet, wird der noch Serienmäßige Hacker A50-14XS antreten…und da kann man sagen was will, aber selbst mit der originalen Wicklung macht der kleinste A50 ein gutes Bild. Außerhalb der Spezifikation werden einige denken, aber der Motor ist besser als seine nominalen Zahlen, was auch vom Wirkungsgrad wiedergespiegelt wird.
Leider habe ich keine XOAR 16x10 eingemessen, aber wahrscheinlich nimmt sie sich ein klein wenig mehr Strom als die Fiala. Wesentlich ist jedoch, dass beide Motoren mit sehr ähnlicher Leistungsabgabe unterwegs sein werden und damit ein guter Vergleich zwischen den Luftschrauben möglich ist. Jetzt ist schon zu sehen, dass die 10er Steigung rund 10km/h mehr V-Pitch bringt und im Schub ebenfalls besser Ergebnisse liefert. Aber leider ist das ja nicht alles um was es geht......
Der Peggy steht vorerst außen vor, da er mit deutlich mehr Abgabeleistung aufwartet und für eine 15x8 ausgezählt wurde. Sollte sich eine 16x10 durchsetzen müsste Die Wicklung entsprechend angepasst werden.
Bevor es aber zum Propvergleich kommt muss noch die Servofrage geklärt werden. Ich hoffe die Tage dazu etwas tippen zu können.
Nachdem es genug Gelegenheit gab die Originalhaube, als auch die selbst gemachten, genau zu betrachten und zu überdenken, konnte ich mich nicht des Gefühls erwehren, dass die Dinger einfach nicht in der Lage sein werden 1,5-1,8kw dauerhaft und kraftschlüssig in den Rumpf zu leiten. Geht man nur einmal vom Vollgas Trudeln aus, dann geben die dabei entstehenden Kräfte schon reichlich zu Denken ob die Stabilität ausreicht.
Auf dem Bild ist es nicht ganz einfach zu erkennen, aber die oberen Rumpfgurte wurden mit Aramid Rovings verstärkt, die vom Schraubenpunkt der Motorhaube bis hinter die Kabinenhaube reichen. Die unteren Rumpfgurte wurden bis zur Fahrwerksaufnahme verstärkt und die Rovings laufen an den zurückversetzten Befestigungspunkten in einlaminierten GFK Scheiben aus. Zwei weitere Schraubenpunkte an den Fahrwerksstreben fehlen noch.
Die Bedeutung von dem seltsamen Brettchen hinter der Flächensteckung hat sich mir nie völlig erschlossen. Zumal sich die Zugkräfte der Flächen doch viel besser von dem CFK Führungsrohr auf nehmen lassen…..
Nachdem der Kraftfluss in die Außenwandung geleitet wurde stellte sich die Frage, wie stabil muss die Motorhaube werden. Zum Testen wollte ich etwas Robustes haben und deshalb wurde auf dünnes S-Glas in der Haube verzichtet und ganz gewöhnliches 163g Leinwand Gewebe in zwei Lagen aufgelegt. Damit ist die Haube gerade mal 10g leichter als das Original
Um die Nase richtig steif zu bekommen, waren einige CFK Rovings um den Motortopf herum notwendig.
Der Motortopf ist recht universal gehalten um den Einbau von verschiedenen Motoren zu ermöglichen.
Eigentlich würde ein Motor vollkommen genügen, wenn ich an meiner bisherigen Propellerstrategie festhalten würde > kleine Schraube, wenig Steigung, hohe Leistung, schlechte Effizienz mit einer 15x8. Aber ich will auch der 16x10 noch einmal eine Chance geben und mir ansehen ob sich die Trägheit vielleicht mit mehr Geschwindigkeit ausgleichen lässt.
Dafür stehen verschiedene Motoren zur Verfügung mit ganz unterschiedlichen Eigenschaften.
Für die ersten paar Dutzend Flüge wird der Dualsky eine 15x8 antreiben. Der Zwerg hat aufgrund neuer Kupferfüllung eine ganz erstaunliche Leistung für sein Gewicht.
Das DC Diagramm zeigt etwa Werte wie sie ein guter ~290g Motor mit 500kv an 6s statt 5s, also Ami-Standard, auch haben würde.
Als Kontrahent und für die 16x10 Luftschraube gut geeignet, wird der noch Serienmäßige Hacker A50-14XS antreten…und da kann man sagen was will, aber selbst mit der originalen Wicklung macht der kleinste A50 ein gutes Bild. Außerhalb der Spezifikation werden einige denken, aber der Motor ist besser als seine nominalen Zahlen, was auch vom Wirkungsgrad wiedergespiegelt wird.
Leider habe ich keine XOAR 16x10 eingemessen, aber wahrscheinlich nimmt sie sich ein klein wenig mehr Strom als die Fiala. Wesentlich ist jedoch, dass beide Motoren mit sehr ähnlicher Leistungsabgabe unterwegs sein werden und damit ein guter Vergleich zwischen den Luftschrauben möglich ist. Jetzt ist schon zu sehen, dass die 10er Steigung rund 10km/h mehr V-Pitch bringt und im Schub ebenfalls besser Ergebnisse liefert. Aber leider ist das ja nicht alles um was es geht......
Der Peggy steht vorerst außen vor, da er mit deutlich mehr Abgabeleistung aufwartet und für eine 15x8 ausgezählt wurde. Sollte sich eine 16x10 durchsetzen müsste Die Wicklung entsprechend angepasst werden.
Bevor es aber zum Propvergleich kommt muss noch die Servofrage geklärt werden. Ich hoffe die Tage dazu etwas tippen zu können.
Häh? Interpretiere ich deinen Satz richtig: im Gegensatz zu einem EPO-Modell ist die Laser, wenn sie mal einschlägt, nicht "hin"?
Wenn die Laser aus einem Meter "einschlägt" ist die nur noch ein Spreißelhaufen, soviel steht mal fest. Und der EPO-Flieger muss allenfalls mal geklebt werden.Reisenauer Antriebe
User
Trau keinen Daten, die Du nicht selbst .......
Trau keinen Daten, die Du nicht selbst .......
Hallo Falko,
leg doch mal die Werte aus den beiden DC Diagrammen in den Propcalculator.
Im DC oben Menü Werkzeuge.
Nur einfach den Prop aussuchen, Drehzahl, Spannung
und Strom eingeben.
Würd mich interessieren was Du da an ETA rauskriegst?
Bei mir sieht das nämlich ganz anders aus...
Lieber Gruß
Andy Reisenauer
Trau keinen Daten, die Du nicht selbst .......
Hallo Falko,
leg doch mal die Werte aus den beiden DC Diagrammen in den Propcalculator.
Im DC oben Menü Werkzeuge.
Nur einfach den Prop aussuchen, Drehzahl, Spannung
und Strom eingeben.
Würd mich interessieren was Du da an ETA rauskriegst?
Bei mir sieht das nämlich ganz anders aus...
Lieber Gruß
Andy Reisenauer
Reisenauer Antriebe
User
Propcalculator...
Propcalculator...
Beim mir:
Eventuell kpl. verschiedene N100W Werte?
Peggy Pepper 2410KV mit 5:1N:
Lieber Gruß
Andy Reisenauer
Propcalculator...
Beim mir:
Eventuell kpl. verschiedene N100W Werte?
Peggy Pepper 2410KV mit 5:1N:
Lieber Gruß
Andy Reisenauer
….habe die Werte mit meiner Datenbank verglichen und komme auf die Werte welche in DC angezeigt werden.
Interessant wird es erst wenn eine originale Datenbank gestartet wird. Dann stimmen die Werte für die XOAR 15x8 mit deinen Ergebnissen überein! Allerdings habe ich diese auch neu vermessen, da bislang die 15x8 mit rund 10A weniger berechnet wurde als alle Messungen ergeben haben.
links original, rechts Eigenmessung
Das erklärt sich aber aus den unterschiedlichen Propmessungen. Lässt sich anhand von anderen Messungen jedoch nachvollziehen…z.B. Falcon 15x8, selbst eingemessen, ist wieder stimmig und liefert ähnliche Ergebnisse wie die ebenfalls selbst gemessene Xoar 15x8.
Seltsam ist aber, dass ich die Werte für 16x10 nicht nachvollziehen kann. Da stimmt meine datenbank mit der originalen überein und ich bekomme die gleichen Ergebnisse.
Benutzt du die Daten aus der original DC Datenbank für die Fiala 16x10 oder Eigenmessungen?...um Ungenauigkeiten auszuschließen müssten wir identischen Daten von einem Prop haben.
Interessant wird es erst wenn eine originale Datenbank gestartet wird. Dann stimmen die Werte für die XOAR 15x8 mit deinen Ergebnissen überein! Allerdings habe ich diese auch neu vermessen, da bislang die 15x8 mit rund 10A weniger berechnet wurde als alle Messungen ergeben haben.
links original, rechts Eigenmessung
Das erklärt sich aber aus den unterschiedlichen Propmessungen. Lässt sich anhand von anderen Messungen jedoch nachvollziehen…z.B. Falcon 15x8, selbst eingemessen, ist wieder stimmig und liefert ähnliche Ergebnisse wie die ebenfalls selbst gemessene Xoar 15x8.
Seltsam ist aber, dass ich die Werte für 16x10 nicht nachvollziehen kann. Da stimmt meine datenbank mit der originalen überein und ich bekomme die gleichen Ergebnisse.
Benutzt du die Daten aus der original DC Datenbank für die Fiala 16x10 oder Eigenmessungen?...um Ungenauigkeiten auszuschließen müssten wir identischen Daten von einem Prop haben.
