Anzeige Anzeige
www.balsabar.de   www.woodwings.de
Seite 1 von 36 1234567891011 ... LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 15 von 537

Thema: Heinkel He 162 "Salamander" (M 1:4 - 2,30 m x 1,80 m): Baubericht

  1. #1
    User
    Registriert seit
    09.11.2005
    Ort
    Achsheim (bei Augsburg)
    Beiträge
    509
    Daumen erhalten
    15
    Daumen vergeben
    2
    0 Nicht erlaubt!

    Aufpassen! Heinkel He 162 "Salamander" (M 1:4 - 2,30 m x 1,80 m): Baubericht

    Hallo,

    ich möchte hier einen Baubericht meines aktuellen Projekts

    Heinkel He 162 Salamander, 1:4, 2,28 m Länge, 1,78 m Spw.

    starten und euch herzlich zu einer lebhaften Diskussion einladen! Wenn auch Vorbereitung und 3D CAD Entwurf - ich arbeite vorwiegend mit Rhino 5, madCAM und SheetCAM - zu diesem Projekt bereits einige Zeit in Anspruch nahmen, und manches deshalb schoen etwas fortgeschritten wirken mag, würde ich mich doch über jeden gut gemeinten Ratschlag freuen. Schließlich ist das hier ein Prototyp, und Luft nach oben ist ja immer. Auch fragen kostet nix.

    Einige kennen vielleicht bereits meine DH 88 Comet, deren Entwicklung -> hier im Forum <- ebenfalls ausgiebig diskutiert wurde. Zwar ähneln sich die beiden Projekte in ihrer Bauart, doch betrete ich mit der He 162 Neuland: Dies ist mein erstes Jet-Projekt! Mein Spreiselsatz soll mit einem 120er Vasafan (14 Blatt) befeuert werden, für einen netten Vereinskollegen werde ich aber auch gleich eine Turbinenvariante fräsen. Das geschätzte Abfluggewicht beträgt etwa 7 bis 8 kg.

    Für den Anfang ist jetzt aber genug erzählt. Hier gibt´s gleich mal ein paar virtuelle und auch und die ersten realen Bilder!

    Name:  09.05_1r.jpg
Hits: 9431
Größe:  57,5 KB

    Name:  09.05_2r.jpg
Hits: 9539
Größe:  128,6 KB

    Name:  09.08_3r.jpg
Hits: 9353
Größe:  93,7 KB

    Name:  08.25_18r.jpg
Hits: 9362
Größe:  104,5 KB

    Name:  P1010710R.jpg
Hits: 9423
Größe:  218,1 KB

    Name:  P1010703R.jpg
Hits: 9849
Größe:  191,4 KB

    Name:  P1010713r.jpg
Hits: 9411
Größe:  222,8 KB


    Viele Grüße,
    Christoph.
    Like it!

  2. #2
    User Avatar von Peter Maissinger
    Registriert seit
    27.11.2004
    Ort
    Modelcity/Znojmo CZ
    Beiträge
    4.078
    Daumen erhalten
    78
    Daumen vergeben
    10
    0 Nicht erlaubt!

    Standard

    Hi
    Schönes Bauprojekt das du da auf dem Tisch liegen hast.
    Schwerpunkt genau berechnen (den Rumpf einbeziehen), sonst hast nur kurz Freude daran. Wenn du da nicht fit bist, wende dich an dirkcim hier im Forum. Der rechnet dir das perfekt.
    Gruss aus dem Paradies, www.modelcity.info Termine 2019:
    WarmUp- 21. April - Pilatus Treffen- 29 Juni - Indian Summer- 5. Oktober -
    Like it!

  3. #3
    User
    Registriert seit
    09.11.2005
    Ort
    Achsheim (bei Augsburg)
    Beiträge
    509
    Daumen erhalten
    15
    Daumen vergeben
    2
    0 Nicht erlaubt!

    Standard

    Hallo Peter,

    na da postet ja einer, der sich ohne Zweifel auskennt! Freut mich, dass du dich hier zu Wort meldest. Ich hab eben noch mal ein wenig gestöbert unter deinen zahlreichen He 162 Threads.

    Danke für deinen, wenn auch leider etwas knappen und unbestimmten, Hinweis zu einem möglichen Schwerpunktproblem.
    Vor meiner CAD Konstruktion habe ich (software-unterstützt) zu ermitteln versucht, wo der Schwerpunkt in Abhängigkeit des anzunehmenden Abfluggewichts, der Fluggeschwindigkeiten, dem von mir gewählten Profil und der EWD liegen müsste. Auch den Rumpfquerschnitt und die Hebelverhältnisse zwischen Tragfläche und Leitwerksflächen habe ich mitberücksichtigt, soweit das mit FLZ Vortex eben möglich ist. Genau damit und mit ein wenig Strömungslehre-Wissen geh ich sowas üblicherweise an. Mehr Mittel stehen mir halt nicht zur Verfügung. Für meine Kombination ergab sich die Schwerpunktlage bei rechnerisch 81 mm.
    Wenn ich das mit deinen Angaben von 85 bis 95 mm für deine 1:3.5 Salamander vergleiche, scheint das zumindest größenordnungsmäßig recht gut übereinzustimmen. Das stimmt mich schon mal fröhlich!

    Bei aller Rechnerei und allen Vergleichen, die man da so anstellen kann bleibt aber - gerade für den Erstflug - sicher ein hohes Risiko. Einen erprobten Flieger von der Stange zu kaufen, wäre bestimmt der einfachere und erfolgversprechendere Weg. Wir werden sehen, man muss optimistisch sein ...

    Nach meiner Überzeugung ist der Schlüssel zum Erfolg bei Muster-bedingt derart kritischen Proportionen ein möglichst niedriges Abfluggewicht. Die Sicherheitsmarge für den Erstflug steigt bei Fehlabstimmungen maßgeblich mit jedem Gramm, das man an Gewicht sparen kann. Bei meiner Comet hat das glücklicherweise super geklappt, und deren Outlines sind auch nicht gerade anfängerfreundlich.


    Viele Grüße,
    Christoph.
    Like it!

  4. #4
    User Avatar von Hans-Jürgen Fischer
    Registriert seit
    10.10.2005
    Ort
    -
    Beiträge
    4.515
    Daumen erhalten
    76
    Daumen vergeben
    417
    0 Nicht erlaubt!

    Standard

    Hallo Christoph,

    kannst du bitte mal einen Screen einer unverzerrten Rumpfseitenansicht posten?

    Gruß
    Hans-Jürgen
    Like it!

  5. #5
    User Avatar von Peter Maissinger
    Registriert seit
    27.11.2004
    Ort
    Modelcity/Znojmo CZ
    Beiträge
    4.078
    Daumen erhalten
    78
    Daumen vergeben
    10
    0 Nicht erlaubt!

    Standard

    Hallo Christoph

    Geh mal auf 75mm das sollte für den Erstflug gut passen. Achte beim Fahrwerk auf eine leichte Ausführung der Räder (NONA Air), da es hier sonst zu einer unerwünschten SP Verschiebung kommen kann.

    Ansonsten ist das ein völlig unkritisches Baumuster. Schubachse ist vollkommen egal, irgendwie hinten raus.
    Nur Schwanzlastigkeit mag er gar nicht. Fliegt dann keine Kurve mehr.

    Ich habe meine auch selber konstruiert und gebaut. Es war mein erster Jet, und dann auch noch mit Eigenbauturbine. 18 kg schwer aber völlig problemlos, und immernoch mein Lieblings-Jet im Hangar.
    Gruss aus dem Paradies, www.modelcity.info Termine 2019:
    WarmUp- 21. April - Pilatus Treffen- 29 Juni - Indian Summer- 5. Oktober -
    Like it!

  6. #6
    User
    Registriert seit
    09.11.2005
    Ort
    Achsheim (bei Augsburg)
    Beiträge
    509
    Daumen erhalten
    15
    Daumen vergeben
    2
    0 Nicht erlaubt!

    Standard

    Hi,

    danke für die Tipps, Peter. Allerdings wird das noch etwas dauern bis zum Erstflug.

    Hier hab ich derweil noch ein paar Screenshots, u. a. auch einer von der Seite. Nicht irritieren lassen durch die vielen Stützbeinchen.

    Name:  09.09_1r.jpg
Hits: 9070
Größe:  67,2 KB

    Name:  09.09_2r.jpg
Hits: 9100
Größe:  44,8 KB

    Name:  09.09_3r.jpg
Hits: 9123
Größe:  75,8 KB

    Name:  09.09_4r.jpg
Hits: 9143
Größe:  91,1 KB


    Gruß,

    Christoph.
    Like it!

  7. #7
    User
    Registriert seit
    09.11.2005
    Ort
    Achsheim (bei Augsburg)
    Beiträge
    509
    Daumen erhalten
    15
    Daumen vergeben
    2
    0 Nicht erlaubt!

    Standard

    Hallo,

    die Fragen zur Outline und "Scaletreue" scheinen ja nicht abreißen zu wollen. Danke für deine pm, Hans-Jürgen, und die Diskretion, die du mir angeboten hast. Das war sehr anständig. Allerdings habe ich keinen Grund, die Arbeit, die ich in Sachen "Originaltreue" im Vorfeld erledigt habe, hier nicht offen zu legen.

    Die folgenden Screenshots zeigen die verschiedenen Quellen, die ich allein für die Ermittlung der richtigen Seitenansicht heran gezogen habe. Ein ähnlicher Aufwand war auch jeweils nötig für die Front- und Draufsichten. Die Zusammenführung der Einzelergebnisse und der Abgleich mit den in geringerem Maße verfügbaren und dazu (noch) weniger zuverlässigen Spantenrissen ergab am Ende "meine" He 162. Ach ja, ich war dann noch in Paris (Le Bourget) und in London (Hendon), um ein paar Fotos zu knipsen. Leider haben mich weder die Franzosen noch die Briten ihren Exponaten mit einem Maßband zu Leibe rücken lassen. Immerhin aber mit dem Fotoapparat!

    Man bedenke, dass der Abstand von zwei dieser parallel verlaufenden, dünnen grünen Strichen der Strichstärke der "Papiervorlage" (jpg, bmp, gif, ...) entspricht. Die Vorlagen stehen meistens nur in recht begrenzter Auflösung zur Verfügung. Es versteht sich, denke ich, von selbst, dass von meiner Seite nichts deskaliert wurde, schließlich dürfte gerade ich an der "realen" Outline besonders interessiert sein ...

    Am irritierendsten - was die Seitenansicht angeht - ist das letzte, ganz unten gezeigte Bild. Vermutlich orientieren sich sehr viele Scalemodellbauer gerade an diesem markanten, etwas kugelig wirkenden, Rumpfbild. Ich hab mir da auch den Kopf zerbrochen, wollte aber dann doch eher den vielen anderen Quellen Glauben schenken, die unisono ein anderes, eher schlankeres Bild vermittelten. Meine Besuche in den beiden Museen halfen mir in dieser speziellen Frage erstaunlicher Weise nicht wirklich weiter. Denn wenn man direkt davorsteht, gerade in der dunklen Halle in Hendon, bewirkt das noch einmal ein seltsam anderes Empfinden.
    Sehr unterschieldich stellt sich auch die Outline der Düse in den jeweiligen Quellen dar.

    Tja, ich weiß, im Nachhinein hätte ich vielleicht aufdringlicher sein müssen mit den Museumswärtern. Hätte, hätte, Fahrradkette! Irgendwann muss man aber 5 g´rade sein lassen und einfach mit der Arbeit beginnen. Und das hab ich dann auch getan. Ich würde sagen, da muss jeder selbst entscheiden, wieviel Scale - und die damit verbundenen Vorarbeiten - ihm wichtig ist, bzw. damit einhergehen.

    Name:  09.09_7r.jpg
Hits: 9022
Größe:  90,9 KB

    Name:  09.09_8r.jpg
Hits: 8936
Größe:  109,2 KB

    Name:  09.09_9r.jpg
Hits: 9003
Größe:  130,4 KB

    Name:  09.09_10r.jpg
Hits: 8962
Größe:  121,4 KB

    Name:  09.09_12.jpg
Hits: 8968
Größe:  115,8 KB

    Name:  09.09_13r.jpg
Hits: 8912
Größe:  94,5 KB

    Name:  09.09_11r.jpg
Hits: 8911
Größe:  101,3 KB


    Möge sich nun jeder sein eigenes Bild machen, gern auch davon, was Scalerecherche eigentlich bedeutet.


    Danke für eure Beiträge, macht weiter so!
    Christoph.
    Like it!

  8. #8
    User
    Registriert seit
    16.05.2012
    Ort
    -
    Beiträge
    56
    Daumen erhalten
    0
    Daumen vergeben
    0
    0 Nicht erlaubt!

    Daumen hoch salamander........

    hallo chris,

    wenn der jet genau so gut ist - wie deine comet -......., dann hast du spätestens am sonntagabend eine vorbestellung......freue mich drauf.....wir sehen uns.....

    ps.

    ein ganz dickes lob von mir für die baubeschreibung und vorstellung deines neuen fliegers................

    lg :-) olli
    Like it!

  9. #9
    User Avatar von Hans-Jürgen Fischer
    Registriert seit
    10.10.2005
    Ort
    -
    Beiträge
    4.515
    Daumen erhalten
    76
    Daumen vergeben
    417
    0 Nicht erlaubt!

    Standard

    Hallo Christoph,

    ja, also die Bugkappe stimmt. Jetzt habe ich mich über eine Stunde nach meinen spärlichen Unterlagen damit beschäftigt.
    Die Bugkontur habe ich auch mit diesem Foto verglichen.

    Ist dieses (bekannte) Foto der Werk Nr. 310 027 sehr verzerrt....?

    Name:  He-162-Bug.jpg
Hits: 10778
Größe:  178,2 KB
    Quelle:
    Heinkel He162: From Drawing Board to Destruction: The Volksjager
    ISBN-13: 978-1906537005
    erhältlich u.a. über Amazon
    Name:  510uIOHJIxL.jpg
Hits: 8787
Größe:  35,3 KB

    Schade dass es meine Zeit nicht erlaubt da noch etwas länger dran zu
    bleiben, aber ich glaube ich weiß was ich in nächster Zeit mal
    mache........

    Gruß
    Hans-Jürgen
    Like it!

  10. #10
    User
    Registriert seit
    10.04.2002
    Ort
    Wurmannsquick
    Beiträge
    4.080
    Daumen erhalten
    47
    Daumen vergeben
    2
    0 Nicht erlaubt!

    Standard

    Immer wieder faszinierend diese CAD Konstruktionen! Respekt!
    Ganz toll finde ich auch die Laird-Turner.Aber einfach doppelt so groß ausfräsen ist nicht,oder?;-) Suche was für einen Moki 400.
    Gruß
    Markus
    Like it!

  11. #11
    User
    Registriert seit
    09.11.2005
    Ort
    Achsheim (bei Augsburg)
    Beiträge
    509
    Daumen erhalten
    15
    Daumen vergeben
    2
    0 Nicht erlaubt!

    Standard

    Hallo,

    ach ja, Hans-Jürgen, hätte ich bloß mehr Zeit, aber ich bin ja ständig am Konstruieren Wenn dann mal was kommt auf N24 oder NTV über die alten WW2 Maschinen, dann lass ich mir das nicht entgehen. Und der "Volksjäger" hat wirklich was ganz besonderes. Ich hab da auch allerlei Literatur zu Hause...

    Hey Olli, der ist genauso gut! Der wird auch genauso gut fliegen wie die Comet. Möööglicherwiese ein bisschen schneller vielleicht?! Alles klar, kommt vorbei, am Sonntag!

    Markus, die Sache mit dem Hochskalieren werde ich definitiv angehen. Es gibt da ein Rhino Plug-In, mit dessen Hilfe man parametrisch konstruieren kann. Ein Beispiel: Nehmen wir mal an, wir wollen die LTR-14 vom Maßstab 1:3 auf 1:2 hochskalieren. Das hätte zur Folge, dass jeder 3x3 Kiefernholm zu einem 4,5 x 4,5 Holm würde. Solche Holme gibt es allerdings nicht einfach zu kaufen. Ich würde mich also für einen 4x4 oder 5x5 Holm entscheiden, da dies Standardgrößen sind. Mit der Parametrisierung kann ich das (hoffentlich) machen. Hat man zu Beginn diese Elemente also parametrisch angelegt, ist im Nachgang quasi per Mausklick jeder beliebige Maßstab machbar. Mal sehen, wird aber eher in der zweiten Jahreshälfte passieren.

    Eine LTR möchte ich auf jeden Fall auf die ProWing Messe mitbringen. Olli und ich werden da einen Stand haben. Da wird man sich das Teil als unbeplankes Gerippe in seiner ganzen Grazie ansehen können.

    Ich hab´ heute eine Hammer Migräne Attacke, war heute nicht arbeiten, stattdessen bis 16.00 Uhr im Bett. Trotzdem konnte ich es nicht ganz lassen: Nach Tablettenkonsum war ich eben eine Stunde im Keller und hab das ganze Rumpfgerippe mit SK verklebt, sowie den Rumpfbug und vorderen Fahrwerksschacht mit Balsa hergerichtet. Obwohl ich nichts anderes erwartet hatte, bin ich wieder einmal völlig baff. Da passt einfach alles wie A... auf Eimer.

    Aber seht selbst:


    Name:  P1010714r.jpg
Hits: 8749
Größe:  187,9 KB

    Name:  P1010715r.jpg
Hits: 8781
Größe:  170,3 KB

    Name:  P1010716r.jpg
Hits: 8677
Größe:  174,7 KB

    Name:  P1010717r.jpg
Hits: 8681
Größe:  163,6 KB


    Gruß,
    Christoph.
    Like it!

  12. #12
    User
    Registriert seit
    10.04.2002
    Ort
    Wurmannsquick
    Beiträge
    4.080
    Daumen erhalten
    47
    Daumen vergeben
    2
    0 Nicht erlaubt!

    Standard

    Zitat Chris-67 : "wir wollen die LTR-14 vom Maßstab 1:3 auf 1:2 hochskalieren."

    1:2 hört sich gut an :-)
    Gruß
    Markus
    Like it!

  13. #13
    User
    Registriert seit
    09.11.2005
    Ort
    Achsheim (bei Augsburg)
    Beiträge
    509
    Daumen erhalten
    15
    Daumen vergeben
    2
    0 Nicht erlaubt!

    Standard

    Hallo,

    ich habe mal ein wenig weiter gebastelt, nachdem ich zwei Tage flach gelegen war. Die meisten Holme sind drin, es fehlen i. W. noch die der Düse. Ein paar GfK-Teile braucht´s auch noch, allerdings warte ich auf eine Lieferung GfK-Platten. Sieht soch schon ganz nett aus, oder?


    Name:  P1010722r.jpg
Hits: 8551
Größe:  243,1 KB

    Name:  P1010720r.jpg
Hits: 8454
Größe:  179,9 KB

    Name:  P1010724r.jpg
Hits: 8400
Größe:  185,4 KB

    Name:  P1010718r.jpg
Hits: 8336
Größe:  138,9 KB

    Name:  P1010719r.jpg
Hits: 8342
Größe:  141,6 KB

    Name:  P1010725r.jpg
Hits: 8300
Größe:  175,8 KB

    Name:  P1010723r.jpg
Hits: 8290
Größe:  167,5 KB


    Gruß,
    Christoph.
    Like it!

  14. #14
    User
    Registriert seit
    10.09.2006
    Ort
    Gratwein/Östrerreich
    Beiträge
    174
    Daumen erhalten
    4
    Daumen vergeben
    0
    0 Nicht erlaubt!

    Standard

    Absolut Hammermäßig was ich hier sehe, ich glaub bei mir stellt sich doch glatt wieder mal das "haben will" Bauchgefühl ein.
    .....eine 162ger im richtigen Maßstab und der richtigen Bauweise - ab wann denkst du wird ein Bausatz käuflich zu erwerben sein und wird es Set´s geben ähnlich wie bei der DH-88?

    Gruß Markus
    Die Definition von Modellbau: mit maximal möglichen Aufwand den geringst möglichen Nutzten zu erzielen
    Like it!

  15. #15
    User
    Registriert seit
    10.09.2006
    Ort
    Gratwein/Östrerreich
    Beiträge
    174
    Daumen erhalten
    4
    Daumen vergeben
    0
    0 Nicht erlaubt!

    Standard

    Hallo Christoph, im Nachbarforum zeigt du das der Impeller ein Stück weiter vorne eingebaut werden kann, wäre es auch möglich ihn noch weiter nach vorne zu platzieren um dann mit den Antriebsakkus ein Stüch nach hinten zu wandern um einen Cockpitausbau zu realisieren?

    Fliegergruß Markus
    Die Definition von Modellbau: mit maximal möglichen Aufwand den geringst möglichen Nutzten zu erzielen
    Like it!

Seite 1 von 36 1234567891011 ... LetzteLetzte

Ähnliche Themen

  1. Heinkel He 162 Salamander
    Von Hermann Wulf im Forum Scalemodellbau
    Antworten: 32
    Letzter Beitrag: 02.12.2007, 22:54

Lesezeichen

Lesezeichen

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •