WWI WK1 Fokker Dreidecker 2014

Hallo,
ich hatte im Winter 2012-13 angefangen, einen Fokker Dreidecker zu zeichnen.

Ich schreibe auch mal über was, das nicht so toll ist. :D

Er sollte leicht sein, leichter als meine Pup, bei ähnlicher Bauweise.
Die Materialstärken wurden minimiert.
Letztens bekam ich die Teile von Jürgen und fing an, die ersten Bauteile zu verkleben.

Die SLW und HLW Teile passten auf ein halbes Balsabrett. Die Teile wurden von mir zu dicht gestapelt, teilweise zuwenig Stege genommen oder vergessen.
Alles sehr leicht, aber empfindlich.

Das Ergebnis:
SLW:
zu wenig Material genommen, neu machen. Es geht zwar, aber nicht für den Serienbau.
Die neue Zeichnung ist fertig.

HLW: zu wenig Material genommen, neu machen. Es geht zwar, aber nicht für den Serienbau. Die neue Zeichnung ist in Arbeit.

Beim Flügel im Pappel Sperrholz sieht es besser aus. Fortsetzung folgt.

Rainer

Bilder folgen.
Mein XP Browser und die Bilderladerei sind zwei Dinge, die nicht mehr zusammen funktionieren. :cry:
 

Anhänge

  • 2014-01-13 SAM_3128k.JPG
    2014-01-13 SAM_3128k.JPG
    54,1 KB · Aufrufe: 97
  • 2014-01-13 SAM_3127k.JPG
    2014-01-13 SAM_3127k.JPG
    59,9 KB · Aufrufe: 102
  • 2014-01-13 SAM_3126k.JPG
    2014-01-13 SAM_3126k.JPG
    72,8 KB · Aufrufe: 111
  • 2014-01-13 SAM_3125k.JPG
    2014-01-13 SAM_3125k.JPG
    78,2 KB · Aufrufe: 78
Es geht weiter

Es geht weiter

Hallo,
gestern meine nächsten Frästeile abgeholt.
Die Servos passen schon.:D
Die beiden unteren Flügel sollen gesteckt werden, der obere mit den Querrudern ist in einem Stück. Das macht in 1:8 zwar große Transportprobleme, aber ist gerade so machbar. :D :D
Die Pup hatte 14 Schrauben zum Flügelabbau, bei der Fokker will ich mit 8 Schrauben hinkommen.

Rainer
 

Anhänge

  • 2014-01-29_22-23-35_166k.jpg
    2014-01-29_22-23-35_166k.jpg
    98 KB · Aufrufe: 87

Krauti

User
Verstehe ich jetzt auch nicht. Wäre bei der Flächengröße für mich eher unnötiges Mehrgewicht und mögliche Schwachstellen, die keiner braucht.

Wilhlem
 
Schwachstellen?

Schwachstellen?

Hallo ihr Beiden,
die Fokker hat unten ein niedliches Flügelchen.
Wenn ich die Fläche unten teile, kommt sie seitlich an den Rumpf. Der wird dort durch nicht mehr durch den Flügelausschnitt geschwächt.
Zusätzliche Bauteile brauche ich nicht. Im Flügel ist mein 6mm Rohrholm. Im Rumpf ein 4 mm Rohr, das einfach eingesteckt wird.
Das kleinere Rohr ist auch die Sollbruchstelle, wenn ich mal wieder unsauber lande.

Bei mittleren Flügel ist es etwas anders. Beim Original ist die hintere Baldachinstrebe im Flügelbereich befestigt. Um ein ähnliches Bild zu bekommen, wollte ich die Strebe dort auch haben.
Jetzt geht die Strebe zwischen dem Rumpfdeckel ( den brauche ich für die Servomontage, Tankeinbau..) und dem mittleren Flügel durch.

Das waren so meine Ideen und ich probiere sie aus. Wenn es nicht so geht, wie ich es mir ausgedacht habe, wird es umgebaut.
Heute mal wieder kleben. :D

Rainer
 

axgi

User
Moin Rainer,

das macht schon Sinn.
Ich hätte bei der kleinen unteren Fläche und der Rumpfbauweise nicht unbedingt über Schwächung nachgedacht, sodern den Gurt im CAD darüber gezogen.

Die Ausführung der Steckung finde ich gut. Das kann ich für die Siemens recht einfach nachrüsten, wenn mein System mal zerbröselt.

Grüsse

Axel

PS. Die Siemens hat 16 Schrauben für die Flächen. 14 ist für Mädchen :D
 
Puzzle

Puzzle

Hallo,
ich habe meine Teile nur mal zusammengesteckt.
Sieht schon etwas nach Fokker aus.

SAM_3174k.JPG

SAM_3181k.JPG

SAM_3182k.JPG

Die MG sind aus dem Schaumwaffel Albatros D-V Ersatzteilsatz, sind etwas groß, aber preisgünstig. Ich habe jetzt preiswerte Motoratrappen abzugeben. :D

SAM_3183k.JPG

Fliegerass Georg von Han(d)telmann wartet schon.
http://www.war44.com/world-war-one-forum/644-georg-von-hantelmann.html

Rainer
 
Hallo Rainer,
meinst nicht die Motorhaube ist noch etwas lang? Original Maß, von Vorderkante oberer Flügel zu Vorderkante Motorhaube war 404mm, somit in 1:8 bei Ausnutzung der vollen 2cm Toleranz 7,05cm
Dr1.html

Quelle: http://www.finemodelworks.com/arizona-models/reference/Thumbs/Aircraft/Germany/Fokker/Dr1/Dr1.html

Weis nicht wo du deinen Schwerpunkt berechnet hast, bei meinen beiden liegt er genau auf dem Holm des mittleren Flügels, die eine hat 1:8, die andere 1:5 und beide habe eine bis auf einige mm passende Motorhauben Länge und keine braucht Blei. Auch überschlägt sich die Fokker DR1 ganz gern mal, somit wäre ein 1,5mm CFK Stab am Aufschlagpunkt zum Scharnierpunkt im Seitenruder kein unnützer Aufwand und das wird dir jeder DR1 Pilot bestätigen. Meine Große hat sogar in der Richtung eine simple gefederte Aufhängung.
Gruß, Daniel
 
(Bau mal wieder was Eigenes und verbesser nicht immer alle anderen Konstruktionen. Gilt nicht nur bei mir.)

Rainer

Mach ich ja:D, das mit dem Bilder einstellen wird mir aber langsam zu kompliziert hier:cry:, von daher schenke ich mir eigene Berichte:(

Hm...habe auch wohl den Sinn dieses Forum immer falsch verstanden, ich dachte bisher es geht um den Dialog und die Verbesserung der Modelle und ihrer Technik, aber wenn man hier nur prollen oder loben soll...ok...nicht meins...viel Spaß, ich halte mich dann mal geschlossen.
Gruß, Daniel
 
Weitergebaut

Weitergebaut

Hallo,
der Prototyp wurde am Sonntag zum ersten mal zusammengeklebt.
Einige Kleinigkeiten sind noch zu ändern.

2014-02-16_SAM_3192.JPG

2014-02-16_SAM_3195.JPG

2014-02-16_SAM_3198.JPG

Die Länge Flügel oben bis Haubenvorderkante ist in der Toleranz. Der Motorspant aber weiter hinten, da unser Viertakterchen halt länger baut, als ein Rotationsmotörchen.

Bin gespannt wie der Schwerpunkt passt. Ist jetzt eher zu schwer vorn.
Aber müssen alle Flügel erst fertig sein, um genaueres zu wissen.
Und nach den Probeflügen werde ich den Rumpf noch einmal bearbeiten.
Es gibt bestimmt noch mehr, was nicht passt. :confused:

Rainer
 
...kurze Zeit später kam der Erstfluch

...kurze Zeit später kam der Erstfluch

Hab den Rohbau von Rainer gekriegt. Oberst Bockschuss hat platzgenommen, die weisse Taube gefiel ihm aber gar nicht.
Am Sonntag musste er gelüftet werden.
Der Platz hat mittleres Landunter, ohne Gummistiefel kann man nicht auf den Rasen, benimmt sich wie ein Schwamm wächst aber trotzdem immer höher. Der Rasenmäher soll am Nordende versunken sein.
Anrollen geht nicht, nur Katastrophenstart mit Vollgas ,Ströhmungsabriss und immer tüchtig Gegenlenken, ist mehrere male ohne Einschlag geblieben.
Das Ding wiegt 70 g mehr als die teilweise superleicht gebaute Pichler-Dr1. Schwerpunkt hatte ich beim mittleren Rohrholm, dafür konnte der Akku unter dem Piloten Platz nehmen, braucht nicht unter die Haube.
Hatte vorher noch den alten Pichler-Dreidecker geflogen um Vergleich zu haben, mit den selben Ausschlägen flog Rainers katastrophal, alles ist steifer, besonders das Seitenruder brauchte obwohl es deutlich kleiner ist VIEL kleinere Ausschläge zum Fliegen.
Der Wind war auch noch scheissbockig und -boeig, der Bauer hat dazu in Windrichtung diese riesigen Strohrundballen bis vor der Landebahn stehen lassen so hat der Dreidecker bei der letzten Landung ein Rad geschlagen und sich -oh Wunder- nicht das Seiten- sondern das Höhenruder ausgerenkt (und einen Stiel). Crashtest ist also bestanden.
Ich hatte Ihn bei den Flügen tüchtig tief getrimmt, aber ob Schwerpunkt und Einstellwinkel so passen konnte ich bei den Achterbahnfahrten die ich fliegen musste nicht wirklich beurteilen. Das nächste mal bei gemähtem Rasen und gleichmässigem Wind.
Macht Spass das Ding!
 

Anhänge

  • kleinDSC06061.jpg
    kleinDSC06061.jpg
    273,9 KB · Aufrufe: 149
  • kleinDSC06056.jpg
    kleinDSC06056.jpg
    331,5 KB · Aufrufe: 67

Krauti

User
Gefällt mir gut. Muss meine auch reparieren. Das Ding hat Stil.

Wilhelm
 
Hallo Rainer,
mir ging es bei der Zeichnung eher um die Bemaßung der Spannweite und da in speziellen um die Querruder, denn die Außenkanten der Querruder zählen zu der Spannweite hinzu. Bei den meisten Flugzeugen wird ja der Randbogen der Fläche zur Bemaßung genutzt und das war auch immer mein Problem, den in dem Buch von Janes ist es nicht immer klar zu erkenn was da jetzt vermessen wurde.
Finde es auch immer krass wenn meine DR1 neben euren steht, denn meine ist ja kleinste Toleranz gebaut und eure mehr oder minder auf größte Toleranz, aber egal solange alle in die Regeln passen. Irgend wann baue ich mir eh die Roland C II, egal ob es bessere gibt, denn ich finde das Ding absolut knuffig.
Gruß, Daniel
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten