SPLIFF sneak preview

taeniura schrieb:

Schon krass, wieviel Gewicht der Rumpf spart. Man erkauft sich aber schon deutliche Nachteile in der Robustheit und vor allem in der Optik.

Der Vergleich interessiert mich auch sehr...aber eigentlich müsstest du um fair zu sein gleiche Flächenbelastungen einstellen

Zum Vergrößern anklicken....

Die Nachteile liegen auf aerodynamischer Seite im zusätzlichen Restwiderstand des Rumpfes. Das ist vor allem im Schnellflug von stärkerer Bedeutung.
Der maximale fliegbare Auftriebsbeiwert des Fliegers wird durch den Rumpf ebenfalls ungünstig beeinflusst. Erst recht keine gute Idee beim Spliff mit seinen extrem schnellen, aber eher auftriebsschwachen Profilen.
Interessant und vielversprechend wäre dagegen -insbesondere für DS- ein Spliff mit längerem Leitwerkshebelarm.

taeniura schrieb:

In der Entwicklungsphase vom XBow² habe ich mich auch am Spliff orientiert bzw. ich habe versucht möglichst weit weg von der Outline wegzuschneiden, ohne es zu übertreiben. Im Vergleichsfoto sieht der XBow schon noch viel schlanker aus, obwohl er gegenüber der ersten Version zugelegt hat.

Zum Vergrößern anklicken....

An Spliff und XBow² sieht man prima, wie man mit unterschiedlicher Herangehensweise einen Flügel auslegen kann.
Beim XBow² wurde offensichtlich zuerst der Flügelumriss entworfen und dann wurden die Profile daran angepasst.
Beim Spliff findet man die Umkehrung dessen. Was den Flügelumriss betrifft, ist der Spliff also typisches "form follows function" - unter Verzicht auf Anpassungs-Klimmzüge bei den Profilen. Beim XBow² werden solch sportliche Übungen (wie etwa die Aufwölbung der Profile nach aussen hin) der zugespitzten Schönheit wegen notwendig gewesen sein.
Ein sauber gebauter Spliff ist halt nicht ganz so "schön" zugespitzt, zieht dafür aber ganz entspannt einen durch (dank sich in innerer Harmonie und innerem Frieden befindender Nullauftriebswinkel) und wedelt sich dann noch äusserst locker in Richtung Erde zurück (Wagstall, dank dafür hinreichender Auftriebsreserven am Aussenflügel)...

Fliegergrüsse
Tobias

Schön geschrieben Tobias

2small2fail schrieb:

Interessant und vielversprechend wäre dagegen -insbesondere für DS- ein Spliff mit längerem Leitwerkshebelarm

Zum Vergrößern anklicken....

Da bin ich anderer Meinung. Die Schwäche des Spliff im DS kommt von der Auftriebsschwäche der Profile.
Muss man in Turbulenzen oder wegen hohem Gewicht hohe Auftriebsbeiwerte fliegen, dann bremst sich der Spliff wegen der dann hohen Profilwiderstände aus. Da er extrem gutmütig ist merkt man das nicht gleich, aber es fühlt sich blöd an wenn er in den guten Böen "nicht greift". Daran würde auch ein längerer Leitwerkshebelarm nichts ändern weil er auch jetzt schon nur wenig pendelt.
Vorm Hang ist der Spliff bei gleicher Flächenbelastung sicher schneller als der XBOW, aber im DS würde ich den XBOW² immer vorziehen weil er auftriebsstärker und damit unempfindlicher auf rauhe Luft ist.
Einer schweren DS-Version des XBOW² würde ich aber auch einen längeren Leitwerksträger als bei meiner jetzigen leichten Vorserienversion verpassen, auch wenn die Optik dann nicht mehr so stimmig ist.

Übrigens : bei der Auslegung des Ur-BOW wurden die Profile an den bestehenden Grundriss von Marco angepasst, aber beim XBOW² waren meine aerodynamischen Empfehlungen und die Wünsche von Martin an die Optik ein iterativer Austauschprozess.
Das Ergebnis ist ein gemeinsamer kleinster Nenner, der gegenüber dem Ur-BOW eine wesentliche Verbesserung des Handlings brachte und ich fliege heute den XBOW² wegen seines "griffigen" Handlings viel lieber als vor 2 Jahren den Spliff, den ich nach einem DS-Einschlag durch Überdreher nicht mehr reparieren werde.

Gruß,
Uwe.

Hallo Uwe!

UweH schrieb:

Die Schwäche des Spliff im DS kommt von der Auftriebsschwäche der Profile.

Zum Vergrößern anklicken....

Das wird wohl eher nicht die alleinige finale Erklärung sein, sonst müsste auch der Gizmo36NG mit seinen noch auftriebsschwächeren Profilen eine eingebaute und kräftig angezogene DS-Bremse haben...

Fliegergrüsse
Tobias

Ich habe den Spliff mit dem XBOW² verglichen die ich beide geflogen habe, nicht mit dem Gizmo NG von dem ich weder die Auslegung mit den Profilen, noch ein Exemplar für Vergleichstests habe.
Für den Vergleich Spliff mit XBOW² sind die Ursachen der fliegerischen Unterschiede am Flugverhalten relativ einfach ablesbar.

Gruß,

Uwe.

Hallo

Heute konnte ich den Spliff nach dem Rückbau bei mäßigen Bedingungen testen. Mein erster Eindruck ist äußerst positiv. Der Durchzug ist erwartungsgemäß bessser. Trotz fast 200 Gramm Mehrgewicht fliegt er bei gleichem angenehmen Handling lammfromm. Der Wagstall funktioniert auch prima und ist sehr hilfreich bei den beengten Landeverhältnissen am kleinen Westghang, der mir zur Verfügung steht. Bei engen Wenden mit zuviel Höhenruderausschlag bremst sich mein Spliff ohne eine Tendenz zum Strömungsabriss einfach mit dem Wagstall ein. Auch der Flitschenstart funktioniert völlig entspannt. Auffallend ist auch das fast nicht wahrnehmbare Fluggeräusch. Zum Vergleich kam auch der XBow zum Einsatz...das ist aber eine andere (auch sehr erfreuliche) Geschichte, denn hier geht´s ja um den Spliff.

Hallo Michael!

Du bist wohl derzeit "zufällig" der Einzige, der XBOW² und Spliff direkt hintereinander bei ähnlichen bis gleichen Bedingungen fliegen und deshalb wirklich prima vergleichen kann!

fiepsi schrieb:

Zufällig wiegt er jetzt mit 730 Gramm etwa gleich viel wie mein XBow. Jetzt kann ich beide direkt vergleichen. Ich bin schon gespannt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin auf deinen direkten Vergleich auch sehr gespannt!
Gerne auch hier.

Fliegergrüsse
Tobias

Hallo Tobias!

Meine Eindrücke zum rückgebauten Spliff habe ich ja bereits im Post #66 kürz erläutert.
Hatte jetzt mehrmals die Gelegenheit beide Nuris hintereinander zu fliegen, aber leider nur frontside.
Wie gesagt, ist der Spliff nach meiner subjetiven Einschätzung absolut unkritisch, fliegt unspektakulär leise und Strömungsabrisse zeigt er in Form des Wagstalls an. Der XBow² hingegen ist deutlich agressiver/quirliger und beschleunigt gefühsmäßig schneller. Dafür überrascht er mich manchmal mit Strömungsabrissen in der "Leewende". Interessant ist auch, dass sich der Spliff bei schwächeren Bedingungen etwas besser halten kann. Fairerwaise möchte ich aber betonen, dass die Flächernbelastung beim XBow² auch etwas höher ist.
Ich hoffe, da kannst mit meinen doch etwas laienhaften Ausführungen was anfangen.

Grüße Michael

fiepsi schrieb:

Dafür überrascht er mich manchmal mit Strömungsabrissen in der "Leewende"

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Michael, das macht mein XBOW2 nicht.
Du kannst mal versuchen den Höhenruder-Maximalausschlag um ein paar % zu reduzieren, beim giftigeren XBOW1 hat das Wunder gewirkt.
Die Wendigkeit um die Querachse wird dabei nicht abnehmen, der Abriss ist ja ein Zeichen dafür dass der maximale Flügelmoment und der Maximalauftrieb am Außenflügel überschritten sind.
Allerdings ist mein XBOW2 auch deutlich leichter als Deiner und auch als mein XBOW1.

Gruß,

Uwe.

Hallo Uwe,

Ja, die Ausschläge am Höhenruder werde ich für frontside noch etwas reduzieren-Schwerpunkt etwas weiter vorverlegen hat nämlich nicht den gewünschten Erfolg gebracht. Für DS habe ich ohnedies kleinere Ausschläge .
Und weniger Gewicht (beim Flieger) ist ein weiterer guter Ansatz. Der Durchzug wäre-so glaube ich-immer noch ausreichend.


Grüße,

Michael

Hab dir ja auch gerade schon geschrieben...würde auch mal die Ausschläge minimal verkleinern.

Den maximalen Höhenruderausschlag erfliege ich bei allen Modellen eigentlich so:
Mit etwas Überfahrt in Sicherheitshöhe relativ apprupt voll Höhe geben und einen Looping fliegen. Wenn die Strömung abreißt(das Modell rausdreht), Ausschlag reduzieren. Wenn man den Punkt gefunden hat wo das Modell gerade sauber durchliest noch ca 5-10% reduzieren...man gibt ja auch mit Querruderausschlag mal voll Höhe.

Gruß Martin

PS. Danke Michael für den Vergleich! Das ist eigentlich genau wie erwartet. Der XBow ist sportlich ausgelegt und sicher mit weniger Reserven als der Spliff. In der Hand eines geübten Pilotens kommt dann aber auch richtig Spaß auf
...und er ist ja robust genug dass nicht gleich was kaputt geht

taeniura schrieb:

PS. Danke Michael für den Vergleich! Das ist eigentlich genau wie erwartet. Der XBow ist sportlich ausgelegt und sicher mit weniger Reserven als der Spliff. In der Hand eines geübten Pilotens kommt dann aber auch richtig Spaß auf
...und er ist ja robust genug dass nicht gleich was kaputt geht

Zum Vergrößern anklicken....

Martin du hast es auf den Punk gebracht

Grüße, Michael

Ein Spliff im Sturm Pia