SPLIFF sneak preview

Joa

User
Hallo alle zusammen

weil ein paar nachgefragt haben:
Was ist der minimale Höhenruderausschlag den man braucht um dieses Wippen zu provozieren?
Hab das jetzt mal ausprobiert und man es genügen sage und schreibe -8 Grad Höhenruder am Spliff!!!

Liebe Grüsse
Peter

Am Wochenende habe ich ETTO bei Sturm (mehr als 7 bft) mit Ballast geflogen: ich mag den Flieger!

Wer hat den ETTO mit welchen Ruderwinkel geflogen? 8 Grad ausreichend?

Gruß

Joachim
 

fiepsi

User
Spliff mit Rümpfchen

Spliff mit Rümpfchen

Da bei uns die Bedingungen eher selten hammermäßig sind, hab ich meinem Spliff ein Rümpfchen spendiert, um mit dem Gewicht runterzukommen. Uwe Heuer, hat mir die Nachteile eines Rumpfes zwar umfassend und nachvollziehbar erklärt , aber ich wollte es trotzdem versuchen;). Sollte der Rumpf tatsächlich zu viele negatve Eigenschaften mit sich bringen, sollte ein "Rückbau zum Original-Spliff" immer noch möglich sein.
Der Spliff wiegt mit Rumpf flugfertig 540 Gramm.
Vor wenigen Tagen erfolgte der Erstflug. Ich hab zwar keinen direkten Vergleich mit dem Spliff ohne Rumpf, jedoch bin ich von den Flugleistungen des "Rumpf-Spliffs" absolut begeistert! Das Flug-und Steuerverhalten war absolut harmonisch und der "Wag-Stall" funktioniert gernau wie beim Original.
Auch der von Peter errechnete Schwerpunkt hat perfekt gepasst. Klar ist aber auch, dass der Spliff kein Thrmikflieger ist, dafür ist er ja auch nicht gedacht.
Der Spaß-Faktor bei halbwegs guten Bedingungen ist jedenfalls riesig.

Grüße, Michael
 

Anhänge

  • 20181012_200709.jpg
    20181012_200709.jpg
    72,5 KB · Aufrufe: 105
  • 20181009_175408_Richtone(HDR).jpg
    20181009_175408_Richtone(HDR).jpg
    87,8 KB · Aufrufe: 207
  • Rumpf2.jpg
    Rumpf2.jpg
    85,8 KB · Aufrufe: 107

UweH

User
hab ich meinem Spliff ein Rümpfchen spendiert, um mit dem Gewicht runterzukommen

...und Michael, hast Du abgenommen? :p

Mir persönlich ist der Spliff so wie er konzipiert wurde lieber. Wenn ich einen Segler für schwache Bedingungen haben möchte schaff ich mir lieber etwas anderes an statt einen schnellen Hangsegler durch einen zusätzlichen Schwanz vorne zu "antikastrieren".....zumal der Rumpf fast ebensoviel Leistung kostet wie ein moderat höheres Gewicht durch mehr Nasenblei, besonders im Langsamflug.

Sorry, aber abgesehen von der Optik der Rumpfversion die mir gar nicht gefällt finde ich er wurde für das hier gemacht:

Klein_IMG_7069.jpg

Klein_IMG_7272.jpg

Klein_IMG_7445.jpg

Trotzdem viel Spaß mit dem Nasenspliff und immer gute Landungen.

Gruß,

Uwe
 
Hallo Uwe

sieht doch ganz nett aus mit dem Rumpf!
Tolle Bilder! Freue mich dass der Spliff solch tolle Gebiete erkunden darf - hoffentlich macht er das ordentlich.
 

UweH

User
sieht doch ganz nett aus mit dem Rumpf

Hallo Peter,

das ist ja immer Geschmacksache, schon der Etto mit dem Strong-Rumpf gefiel mir gar nicht.
Michael muss der Nasen-Spliff gefallen, nicht mir, aber bei dem Konzept von Etto, Spliff und Knecht Ruprecht hast Du Dir ja was gedacht und den Rumpf absichtlich weg gelassen.
Nachdem ich den ebenfalls rumpflosen Bow geflogen habe, der aber dickere und höher gewölbte (PW-) Profile als Spliff und Etto hat, bin ich weitstgehend davon überzeugt dass eine hinten leichte Zelle ohne Rumpf trotz des Mehrbedarfs an Nasenblei bessere Leistungen als eine leichtere Rumpfversion des selben Flügels hat.

Tolle Bilder! Freue mich dass der Spliff solch tolle Gebiete erkunden darf - hoffentlich macht er das ordentlich.

In den Ferien hab ich mich nicht getraut den Spliff bei 50 km/h Wind im DS zu fliegen, was aber vor allem an der geringen Flugerfahrung und den fehlenden Feineinstellungen für hohe Speeds lag. Mein Erwin5 ging bei 45-55 km/h Wind bis 373 km/h und ist dann geplatzt, den Spliff wollte ich gerne heil wieder mit nach Hause nehmen.....und das hab ich auch :)
Die Spots auf den Azoren lieferten ein Windspeed / DS-Speed-Verhältnis von rund 1:8. Der Spliff ging im Soft-DS bei 10 km/h Wind bis 98 km/h, alles gemessene Werte. Frontside bei etwas mehr Wind an der 120 m Steilküste (unteres Bild) hatte Claas ein bisschen Mühe mit seinem Pitbull 1 beim Strecken fliegen mit zu halten, der Spliff überzeugte dabei voll. Flachhänge im Spessart mag er nicht.
Videos folgen noch, aber ich habe so viel Material von den verschiedenen Modellen und vollkommen unterschiedlichen Bedingungen, das dauert ein bisschen, wir sind ja heute erst zurück gekommen ;)

Gruß,

Uwe.
 

fiepsi

User
Nasenspliff

Nasenspliff

Hallo Uwe,

Na ja, die Geschmäcker sind nicht immer die selben, und das ist gut so;). Wäre interessant, ob der Original-Spliff auf den Hängen, die mir zur Verfügung stehen, fliegbar ist. Interessant wäre auch ein Vergleichsfliegen-vieleicht ergibt sich mal eine Gelegenheit. Für gute Bedingen hat Peter mir ja einen Verbinder aus Stahl beigelegt. Ich bin jedenfalls hochzufrieden mit dem Nasenspliff:D. Hoffe ich kann mal Fotos vom Flug oder auch bewegte Bilder nachreichen.

Grüße, Michael
 
Klar - Rümpfe solllte man umgehen. Haben Widerstand, beeinflussen die Strömung des Tragflügels negativ (bei Mann und Frautragenden kan man den Rumpfeinfluss bis 1m Spannweite raus messen), verschlechtern die Auftriebsverteilung, was mehr induzierten Widerstand bedeutet und haben ein neg. Moment. Also alles nichts gutes :-)
Deshalb sieht ja Spliff, Bow und Etto so aus! Allerdings ist es auch so, dass man mit diesem Konzept ganz schön viel Blei spazieren fliegt (Spliff 250 - 300gr.!) und das wird noch schlimmer, wenn man grösser geht (weil der Anteil der Fernsteuerung gleich bleibt!). Klar bei grösseren Modellen muss man dann wohl in Spannweitenrichtung gewichtsoptimiert bauen - was bei dem Konzept auch Sinn macht (Glücklicherweise!) - also super harte, steife und schwere D-Box - hinten raus dann F5J :-). Bei einem kleinem Modell wie dem Spliff lohnt das wohl nicht.

Für flache Hänge ist der Spliff eher nicht gemacht, wegen dem dünnen und eher auftriebsschwachen Profil. Das wird zwar mit kleineren Flächenbelastung besser (Rumpf) - aber klar, rummorksen in Bodennähe war nicht in der Design Aufgabe. Das Spliff Design ist halt ein wenig durch meine Hänge geprägt. da funktioniert er meiner Meinung nach prima. Werde nun bald meine Amokka 2,8 fliegen, die ja eher auf Ca max in den Wenden (F3F) hin optimiert ist - sobald mein neuer Spliff fertig ist (schwer).

Aber wenn ich irgendwann mal Zeit habe, dann würde ich wohl eher ein Spassmodell für den Hang bauen, dass mehr versucht die Vorteile des Bretts auszunützen als seine Nachteile zu kompensieren. Also 2,9m, dünne und extreme Profile, deutlich mehr Streckung - aber weniger als F3F Modelle und alles auf geringsten Widerstand optimiert (Anlenkungen (im Moment fällt mir da nichts mehr ein! (weder Poschen noch RDS funktionieren zufriedenstellend beim Spliff), SLW Übergänge, Klappen usw. usw.) - Ob man damit dann F3F fliegen kann (konkurrenzfähig) - weiss ich nicht, ist aber vielleicht auch egal. Am Hang könnte das Teil eine Wucht sein.

vh Peter
 

UweH

User
also super harte, steife und schwere D-Box - hinten raus dann F5J :-). Bei einem kleinem Modell wie dem Spliff lohnt das wohl nicht.

Hallo Peter,
aber sicher lohnt das und man muss das bei den Minimodellen gar nicht so extrem machen wie Du es beschrieben hast.
Eine Einfachbauweise spart auch Arbeit und Kosten.
Marco hat meinen 90 cm-BOW ganz einfach aufgebaut:
- außen Lack, 1 x 100er Glas
- Stützstoff 1mm Balsa leicht
- innen 25er Glas
- Holme und Verkastung der Querruder aus 3mm Balsa stehend,
keine Kohlegurte oder Kohleverstärkungen

Meiner wog zwar mit stabiler Finne, steifer Anlenkung und dickem Akku 380 g / 31 g/dm² Flächenbelastung, aber Marco ist mit ähnlicher Bauweise bis 200 g Fluggewicht runter gekommen, also um 20 g/dm² Flächenbelastung. Bis auf einen Flitschenfehlstart in einen Baum hat der "Einfachbow" alle meine fliegerischen Schandtaten ausgehalten und ging in der Thermik auch am Flachhang für so einen kleinen Flieger sehr gut. Allerdings sind die Profile des BOW auftriebsstärker als die vom Spliff oder auch vom Miniray, weil er für Marcos flachen Haushang ausgelegt wurde. Würde ich jetzt einen BOW bauen, dann würde ich mich an Marcos Einfachaufbau orientieren, aber noch leichtes Kohlegelege in der D-Box ergänzen und im Ruderbereich ein Teil des Glas durch Kohlegelege ersetzen.

Amokka 2,8 fliegt bestimmt sehr gut, ist ja auch lange genug "gereift" :D
Neben unseren aktuellen, sehr schnellen Hangbrettern mit den dünnen, gering gewölbten Profilen sind die auftriebsstärkeren Auslegungen nach meiner Meinung noch lange nicht vom Tisch.
Das merkt man besonders an dem großen Interesse an Amokka1-Nachbauten. Das 10 Jahre alte Brett ist halt einfach ein ausgezeichneter Allrounder, der auch an flacheren Hängen gut oben bleibt und den vielen Piloten ohne Top-Hänge auch ohne Antrieb öfter Spaß machen dürfte als die Hangraketen ;)

Gruß,

Uwe
 

UweH

User
Hallo Peter,
ich wollte ja aus dem Urlaub einen Airframe-Rekord für den Spliff mit bringen, aber da ich mich nicht getraut habe mit dem für mich wertvollen Modell bei schnellen Bedingungen ins Lee zu gehen ist es nur eine gemessene 98 km/h im Soft-DS geworden :o......aber ein bisschen was geht mit dem Spliff auch wenn es Thermik hat, hier das Video dazu:

https://vimeo.com/295656582


In den nächsten Videos von mir wird der Spliff aber (ungemessen) schneller sein, der Frontside-Vergleich mit dem Pitbull1 von Claas an der Steilküste hat ein paar schöne Szenen die ich noch schneiden werde ;)

Gruß,

Uwe.
 

UweH

User
In den nächsten Videos von mir wird der Spliff aber (ungemessen) schneller sein, der Frontside-Vergleich mit dem Pitbull1 von Claas an der Steilküste hat ein paar schöne Szenen die ich noch schneiden werde ;)

Hier fehlen noch Videos, zuerst das oben angekündigte zusammen mit dem Pitbull von Claas, dann noch was von nach dem Urlaub plus Curst am selben Tag und Spot, viel Spaß beim anschauen:

https://vimeo.com/297161714


https://vimeo.com/296720501


Gruß,

Uwe.
 

fiepsi

User
Spliff sneak review

Spliff sneak review

Mein erster Versuch, mit dem (Nasen)Spliff Soft-DS zu fliegen bzw. überhaupt das erste mal DS ausprobiert. Auch das Filmen war eine Premiere für mich.
Viel Spaß beim Ansehen. Flug-und aufnametechnische Verbesserungsvorschläge nehme ich gerne entgegen.

Grüße, Michael

https://vimeo.com/298648537
 
Hier ein kleines Video eines recht leichten Spliffs bei wenig Wind (4-5m/s). Dieser Spliff hat einen Rumpf vorne raus (um das Trimmblei zu umgehen). Die damit vergrösserte Massenträgheit hat aber offenbar den Wag-Stall nicht verhindert, wie man im Video sieht. Fangen kann man ihn jetzt auch :-)
Übringens werde ich die Positive des Fliegers zum Verkauf anbieten (Börse). Sicher ein lohnendes Projekt für den Winter.

https://vimeo.com/378150892
 

fiepsi

User
Hallo,
Mein "Nasenspliff" wurde "renaturiert" und wird in Zukunft als Original zeigen, was er kann.
Als gewichtsopimierter "Nasenspliff" brachte er ja nur 540 Gramm auf die Waage.
Zufällig wiegt er jetzt mit 730 Gramm etwa gleich viel wie mein XBow. Jetzt kann ich beide direkt vergleichen. Ich bin schon gespannt.;)


Grüße, Michael
 

Anhänge

  • Spliff+XBow.jpg
    Spliff+XBow.jpg
    100,5 KB · Aufrufe: 143

taeniura

User
Hi Michael,
Schon krass, wieviel Gewicht der Rumpf spart. Man erkauft sich aber schon deutliche Nachteile in der Robustheit und vor allem in der Optik.
Der Vergleich interessiert mich auch sehr...aber eigentlich müsstest du um fair zu sein gleiche Flächenbelastungen einstellen 😉
In der Entwicklungsphase vom XBow² habe ich mich auch am Spliff orientiert bzw. ich habe versucht möglichst weit weg von der Outline wegzuschneiden, ohne es zu übertreiben. Im Vergleichsfoto sieht der XBow schon noch viel schlanker aus, obwohl er gegenüber der ersten Version zugelegt hat.
VG Martin
 

fiepsi

User
Hi Martin ,

Hab die beiden gesteren schon übereinandergelegt. Der Spliff hat etwas mehr Fläche, aber der Unterschied ist nicht wirklich groß😉
Hoffentlich gibt´s bald passendes Wetter 💨 für den Vergleich.

LG Michael
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten