Peter Kaminski
User
Hallo, also ich muss mich auch mal wieder zu Wort melden. Es ist sicherlich aufgefallen, das ich mich bewusst mit Informationen zurückhalte.
Der Bericht ist logischerweise nicht erschienen, da die Modifikationen so umfangreich sind, das es für die Leser verwirrend wäre, wenn ich aus den bisherigen Ergebnissen einen Test publiziere. Das Modell wir so deutlich überarbeitet, dass es auch von der Struktur nicht mit den beiden Prototypen vergleichbar ist. Was würde da ein Test des Prototypen rechtfertigen. Warten wir doch alle das Endergebnis ab.
Ich sehe das auch, so dass man es besser nicht ausgestellt hätte, aber ich konnte es nicht verhindern und habe es dann mitgebracht. Auch das da Detail-Fotos ohne Absprache publiziert worden sind war sicherlich Kontraproduktiv. Was macht das für ein Sinn Fotos zu zeigen mit der Gewissheit das der Flieger so nicht aussehen wird.
Ich kann nur sagen, das ich die Vorgehensweise von Black Horse sehr gut finde, dass man Prototypen auch vorher abchecken lässt und Ideen schon in den ersten Entwicklungsphasen aufnimmt und dann auch in Kooperation umsetzt. Daher empfinde ich das garnicht als Disaster sondern ganz im Gegenteil. Ist doch toll das mal was nicht übers Knie gebrochen wird sondern man die Entwicklung ordentlich zu Ende bring. Hut ab davor.
Man hat die Anregungen die ich gegeben habe scheinbar sehr ernst genommen und auch Dinge werden nun geändert mit denen ich ehrlichgesagt nicht gerechnet habe. So wird die Trasportfreundlichkeit deutlich erhöht etc. also bitte abwarten. Gut Ding braucht Weile und besser ein ausentwickelter Flieger im Frühsommer als ein Flieger mit Mängeln zum Jahresanfang oder? Den Test wird es so schnell wie möglich geben wenn wir ein Serienmodell haben.
Gruss Peter
, Wasserfest scheint sie auch zu sein möchte nicht wissen was die Antriebe da alles geschluckt haben.
