Mig-29 von Black Horse

Antriebsfrage

Antriebsfrage

Erstmal ein herzliches hallo in die Runde,
alle die in diesem Forum schreiben und Ihre Erfahrungen mitgeteilt haben, haben viel zu diesem tollen Flieger beigetragen
Ich lese schon seit längerem hier mit und dieser "auch haben will Gedanke kreist".
allerdings haben mich beim Antrieb die HV-Lösungen wegen der Kosten bisher abgeschreckt.
...da bin ich dan schon ehr bei Modellen mit einer richtigen Turbine und Kerosin mit wenigstens 8min. Flugzeit,
auch wenn die Kosten dann noch höher sind lohnt sich der monitäre Aufwand dann für mich schon ehr.
Erfreut war ich dann über das alternative Antriebskonzept von Friedhelm und Mike.
Jetzt mal son Gedanke.
Kann von euch bitte mal einer nachmessen ob der Jetfan 100Pro in die MIG Passen würde und abschätzen
wieviel Änderungsarbeit beim Anpassen auf einen zu kommt.
Auf Youtube fliegt einer mit EDF 105mm
Ich denke dass, das noch ein paar % Effiziens bringen wird und Flugzeit und Schub steigert
sollte ich damit falsch liegen und der 100er nichts bringt dann bitte ich auch um Antwort.

Gruss
H.Sprenger
 

WeMoTec

User
Erstmal ein herzliches hallo in die Runde,
alle die in diesem Forum schreiben und Ihre Erfahrungen mitgeteilt haben, haben viel zu diesem tollen Flieger beigetragen
Ich lese schon seit längerem hier mit und dieser "auch haben will Gedanke kreist".
allerdings haben mich beim Antrieb die HV-Lösungen wegen der Kosten bisher abgeschreckt.
...da bin ich dan schon ehr bei Modellen mit einer richtigen Turbine und Kerosin mit wenigstens 8min. Flugzeit,
auch wenn die Kosten dann noch höher sind lohnt sich der monitäre Aufwand dann für mich schon ehr.
Erfreut war ich dann über das alternative Antriebskonzept von Friedhelm und Mike.
Jetzt mal son Gedanke.
Kann von euch bitte mal einer nachmessen ob der Jetfan 100Pro in die MIG Passen würde und abschätzen
wieviel Änderungsarbeit beim Anpassen auf einen zu kommt.
Auf Youtube fliegt einer mit EDF 105mm
Ich denke dass, das noch ein paar % Effiziens bringen wird und Flugzeit und Schub steigert
sollte ich damit falsch liegen und der 100er nichts bringt dann bitte ich auch um Antwort.

Gruss
H.Sprenger

Die Kanäle sind für 90er vorbereitet, das würde schon deutliche Umbauten bedeuten, eher düsenseitig und am Einbauort, der Einlauf wäre groß genug.
Der 100er ist allerdings nicht unbedingt effizienter als ein 90er.

Was man bei den genannten 6s Varianten bedenken muß, die Strahlgeschwindigkeit liegt hier im Bereich 72-77 m/s.
Bei gleicher Leistung im 100er, gehts halt nochmal 20% runter. Irgendwas machst keinen Spaß mehr.
Zumal Motoren für den 100er dann gerne auch mal wieder schwerer werden.

Ich würde in dieser Anwendung (!) bei 90ern bleiben.

Oliver
 
Antriebsfrage

Antriebsfrage

Hallo Oliver,
danke für die schnelle Antwort und ehrliche Einschätzung.
Das die Motoren für den 100er schon ca. 230g mehr auf die Wage bringen ist mir klar.
Und das die Strahlgeschwindigkeit abnimmt auch.
Die haben dann dafür auch etwas mehr thermische Qualitäten.
Ich persöhnlich tausche aber gerne etwas Spitzengeschwindigkeit gegen Schub und Effizienz.
Wenn dafür der Akku dann etwas kleiner leichter ausfallen darf ...
Bei 77m/s sind wir ja über 250km/h und ich weis eben nicht ob die MIG das braucht.
Standschub Sound Flugbild das wären meine Schweerpunkte.
Topspeed ist nur "nice to have" bei diesem Flieger.

Gruss
H.Sprenger
 

WeMoTec

User
Deshalb schrieb ich ja auch "in dieser Anwendung". :D
6s 100A ist für Motoren keine wirkliche Herausforderung (bezogen auf die Eingangsleistung). Insofern sind da thermische Qualitäten weniger gefragt. Bei doppelter Leistung sähe das schon anders aus. Da rate ich dann auch zu größeren Motoren.

Die MIG 29 wird nicht nennenswert über 200 km/h fliegen. Die angegebenen 250 beziehen sich aber schon auf Vollgas beim 90er mit 6s. Gleiche Leistung im 100er sind wir noch bei knapp 200 km/h. Das empfinde ich schon als grenzwertig niedrig.

Worüber reden wir denn bei der Effizienzbetrachtung zwischen 90er und 100 (Motor und Impeller) bei gleicher Eingangsleistung? 3%? 4%?

Dafür wäre mir persönlich der ganz Umbauaufwand zu groß, zumal das Modell so wie es ist, gut ist.

Anders sähe es z.B. bei der großen Hawk von Phoenix aus. Da paßt der 120er eigentlich garnicht richtig rein. Funktioniert halt, weil man heute zu kleine Einläufe und zu hohes Gewicht irgendwie durch Mehrleistung kompensieren kann.
Da würde ich z.B. zu einer Reduktion auf 100-110 mm raten. Das wäre dann wesentlich effizienter.

Oliver
 

edf-mike

User
Hallo H.
Ich würde auf jeden Fall 90er einbauen . Düsen und Aufnahmen der Impeller sind dafür gebaut . Auch der SP wird mit größeren Antrieben nicht passen und man braucht zusätzliches Gewicht in der Nase . Bau den Flieger so leicht wie möglich das ist der beste Weg .
 
Okay,
dann habe ich jetzt 2 Meinungen die gegen die Operation sprechen.
Bin meinen Anssatz wie so oft rechnerisch angegangen.
E-Jets hat ja so nette Antriebstabellen.
> 90mm Fan = 63cm² und 100mm Fan = 78cm² heist 23% mehr Durchsatz für 100mm
Um bei dem 90mm EDF 4,9kg Schub zu bekommen muss ich 3870w reinstecken
Um bei dem 100mm EDF 4,9kg Schub zu bekommen muss ich 3000w reinstecken
Für 3min Vollgas an 6s muss ich für den 90er 3,3Ah mehr mitnehmen als bei dem 100er für 4,5kg Druck!
Dafür das die Antriebe zusammen ca. 220g mehr sind spare ich am Akku mehr Gewicht als ich bei den Fans zulege..
bei gleicher Motorlaufzeit.
Also wenn ich den Weg EDF100 an 6s mit diesem Modell gehen möchte würde das wohl eine Voll-Op. im Schacht.
Antriebe weiter nach vorne verlegen und neue Düsen machen.
Möglich das, dass mit dem Fahrwerk probleme gibt.
Dafür bekäme ich einen Antrieb der bei 6s sehr guten Standschub hat und etwas "subjektiv" besseren Sound.

Danke nochmal für eure Meinungen.
Mike fliegt mehr als akzeptabel mit 2x7Ah 6s meine Vorstellung war eben mit 2x 5Ah 6s ähnlich gut und lange unterwegs sein zu können.
Werde dann mal in mich gehen, ob ich das wirklich will oder besser gleich was aus einem GFK Bausatz anfange.
Auch wenn ich so gerne einen richtig tollen EDF JET hätte....

Gruss
Harald
 
Stimmt!
Aber für den Start und um sauber raus zu beschleunigen brauchen wir thrust o.E.
Wenn die Strahlgeschwindigkeit fürs Modell eigentlich zu gross ist verliere ich genau da
wo es mir drauf ankommt.
Oder sehe ich da noch was falsch?
Warum sollte man sonst am Segler ein Getriebe oder langsame Aussenläufer brauchen um ne möglichst grosse Latte zu drehen? Wenn ne kleine mit viel Steigung genau so viel bringen würde.
Tut se aber nicht beim Start und beim Steigen.
Das habe ich auch schon oft gesehen wenn einer am Platz mit nem Ausfahrimpeller versucht so zu steigen wie mit einer guten effizienten Klapplatte.
Anstatt flacher mit mehr Speed hoch zu kommen.
Die MIG ist schon ein ziemlich grosser Vogel... und bestimmt nicht für absoluten TOP SPEED gemacht.Also braucht sie drehmomente unten rum.
Und weil der Standschub mir pers. wichtig ist ... da verliert der 90er im Vergleich zum 100er deutlich.
Da gehen mir dann doch die Milliamperstunden beim EDF verloren.
Mir hat mal einer geflüstert möglicht viel Luft möglichst wenig beschleunigen wäre der richtige Weg.

Naja...
Kommt Zeit kommt Rat
 

65gt

User
Hallo,

wenn Du nur Vollgas fliegst stimmt Deine Rechnung.
Wenn Dir allerdings zwischendurch z.B. 30m/s Strahlgeschw. reichen
kriegst Du die mit weniger Ampere aus den 90igern.
Also, Dauervollgas : 100er
Normalflieger : eher 90iger

Gruß Martin
 

edf-mike

User
Ich lade nach 7min Flug ca 5000mah nach . Fliege aber wenig Vollgas . Meine Empfehlung für dich wären Midi-Evo 650-58-1970kv an 6s/5000mah mit leichten Reglern . Bist Du etwas leichter als meine und brauchst weniger Strom . Sollte also bei gemischtem Flugstiel locker 5min drin sein .
auch hier wenig Vollgas sieht doch viel besser aus wie das rumgeheitze

 

fly3d

User
hallo Mike,

kannst du etwas zu deinen schönen Fahrwerksbeinen und zu deiner verbauten Beleuchtung schreiben?
Welche Regler verwendest du?

Danke
Frank
 

edf-mike

User
Hallo Ihr lieben .
Möchte noch die Fragen vom Frank beantworten .
Fahrwerk ist von Springair pneumatisch war noch am Lager .
Die Fahrwerksbeine sind die originalen vom Bausatz . Die Schwinge des Bugfahrwerks habe ich mit CFK-Platten selbst gebaut so das es 2 Räder wie im original hat . Das Hauptfahrwerk hat nur andere Räder mit Kugellager und Bremsen bekommen . Beleuchtungssteuerung ist von Unilight ,Landescheinwerfer ist eine Taschenlampe vom Aldi , der Rest sind 8mm Leds mit 0,3W von Emcotec .
Regler habe ich einen YGE 120LVK drin der mit seinem Doppel-BEC die RC-Anlage des Fliegers versorgt . Der 2. ist ein günstiger Turnigy 150A opto . Für die Beleuchtung ist noch ein kleiner 400er Akku mit an Bord .
 
Hallo,

die Lagerung der Höhenruder waren mir zu labil.
Deshalb habe ich jetzt zwischen dem schwarzen Lagerbock
und der Rumpfaußenwand jeweils ein Messingrohr eingeklebt.
Somit wird der Kohlestab des Höhenruders in der Rumpfwand
nochmal abgestützt.
Dadurch stehen die Höhenruder jetzt sehr viel stabiler und es ist
weniger Spiel in der Anlenkung.

Gruß Friedhelm
IMG_20171107_102330_1_resized_20171107_102429558.jpg
 

DieterH

User
Der Gedankenfehler dabei ist halt, daß Effizienz nicht das Verhältnis aus Eingangsleistung und Schub ist. :D

Oliver
:confused:
Ich muß zugeben, das waren für mich immer die beiden wichtigsten EDF-Leistungs-Parameter. Und dann evtl. noch das spez. Leistungsgewicht des gesamten Antriebs.
Welche Meßdaten wären denn da noch entscheidender ?
Gruß
Dieter
 
Hallo liebe Mig Freunde,

ich interessiere mich eigentlich schon seit der Erstvorstellung für die Mig 29. Mir gefällt es, wie gut man das Modell scale-like bewegen kann. Relativ langsam und weiträumig geflogen sieht das richtig toll aus.

Vor einiger Zeit durfte ich während eines Aufenthaltes bei einer Dienstreise in einer 'echten' Mig 29 sitzen. Was für ein Gefühl. Ausgestattet mit scharfen Luft-Luft Raketen in neuer weis-grauen, kantigen Camo Lackierung war die Mig echt ein furchteinflößendes Monstrum.

Bei den Videos und Fotos kann ich immer wieder sehen dass bei der Mig das Hauptfahrwerk nicht ganz eingefahren wird. Es ist immer seitlich zu sehen. Gibt es die Möglichkeit das Hauptfahrwerk wie beim Original seitlich komplett einzufahren?
 
Hallo liebe Mig Freunde,

ich interessiere mich eigentlich schon seit der Erstvorstellung für die Mig 29. Mir gefällt es, wie gut man das Modell scale-like bewegen kann. Relativ langsam und weiträumig geflogen sieht das richtig toll aus.

Vor einiger Zeit durfte ich während eines Aufenthaltes bei einer Dienstreise in einer 'echten' Mig 29 sitzen. Was für ein Gefühl. Ausgestattet mit scharfen Luft-Luft Raketen in neuer weis-grauen, kantigen Camo Lackierung war die Mig echt ein furchteinflößendes Monstrum.

Bei den Videos und Fotos kann ich immer wieder sehen dass bei der Mig das Hauptfahrwerk nicht ganz eingefahren wird. Es ist immer seitlich zu sehen. Gibt es die Möglichkeit das Hauptfahrwerk wie beim Original seitlich komplett einzufahren?


Hallo,
selbstverständlich gibt es auch Bausätze, wo das Hauptfahrwerk sich beim Einfahren, eindreht. Z.B. bei der Skymaster MIG29 ist das so wie beim Original gelöst.

Gruß KH
 
Könnte mal jemand bei Gelegenheit ein Bild posten wie das aussieht mit eingefahrenem Fahrwerk? Da könnte ich mir ein besseres Bild davon machen.Vielen Dank!
 

W.K.

User
Hallo,

die Lagerung der Höhenruder waren mir zu labil.
Deshalb habe ich jetzt zwischen dem schwarzen Lagerbock
und der Rumpfaußenwand jeweils ein Messingrohr eingeklebt.
Somit wird der Kohlestab des Höhenruders in der Rumpfwand
nochmal abgestützt.
Dadurch stehen die Höhenruder jetzt sehr viel stabiler und es ist
weniger Spiel in der Anlenkung.

Gruß Friedhelm
Anhang anzeigen 1865238

Ich habe jetzt auch wie von Friedhelm beschrieben die Höhenruderanlenkung mit einem Rohr an der Aussenwand abgefangen, es bringt enorm viel Stabilität und Spielfreiheit.
Super Idee von dir Friedhelm.
Es hat zwar vorher auch alle Flüge mit zwei Schübeler 90 mm HSD an 12S ausgehalten, aber so fühle ich mich deutlich wohler weil ich nun von den zwei Impellern auf eine Zentral eingebaute Kingtech K 70 gewechselt habe.
Leider hatte ich Witterungsbedingt noch keine Möglichkeit es zu testen.
Ich bin aber sehr zuversichtlich, die Mig hat so ein Trockengewicht von 6,8 Kg.

Gruß Wolfgang
 
Hallo,

habe meine beiden Antriebe Midi-Fan-Evo mit Hobby-King-SK 3659-1900kv Motoren
von Oliver noch mal feinwuchten lassen. An dieser Stelle nochmal vielen Dank für den
tollen Service. Jetzt haben beide Antriebe in jedem Drehzahlbereich einen super Sound.
Ich hatte schon überlegt in die Mig-29 Strömungskanäle einzubauen. Den Aufwand zu betreiben,
ist jetzt aus meiner Sicht überhaupt nicht mehr erforderlich.
Ich habe in der Vergangenheit häufig versucht Impeller selber auszuwuchten, aber diese Zeiten
gehören jetzt der Vergangenheit an.
In Zukunft werde ich meine Impeller nur noch vom Fachmann (Oliver und seinem Team) auswuchten lassen!!!!

Gruß Friedhelm
 
Hallo Friedhelm,

Meine MiG-29 hat Einlaufkanäle aus 0,4mm Sperrholz erhalten. Das ist ein ziemliches Gefummel, weil der Kanal nicht geradlinig verläuft. Dahinter arbeiten ebenfalls von Anfang an zwei sehr gut gewuchtete JePe Fans. Ich verstehe nicht, warum ein gewuchteter Impeller einen ordentlichen Einlaufkanal ersetzen soll. Geht es um Sound oder ordentliche Flugleistungen?
Das Innenleben der MiG ist meines Erachtens ohne Kanäle ein strömungstechnischer Albtraum!

Grüße
Frank
 

Anhänge

  • image.jpeg
    image.jpeg
    12,8 KB · Aufrufe: 103
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten