Pop.eye 2.0 Entwurf und Bau eines FPV Modells

Moin Moin,

wie schon hier http://www.rc-network.de/forum/showthread.php/482619-Profilempfehlung
erwähnt, soll der pop.eye "Nachwuchs" bekommen.

Da sich der "Erstgeborene" bislang gut bewährt hat, möchte ich am Grundkonzept festhalten.
Die Spannweite ist mit ca. 160cm geplant und als Abfluggewicht werden 1500 - 1600g angepeilt. (incl. FPV Gedöns)
Aus der Rechteckfläche wird eine Trapezfläche mit Wölbklappen um den Geschwindigkeitsbereich noch etwas zu erhöhen und
als Profil soll das USA35e zum Einsatz kommen.
Da ich nur eine sehr kleine Bastelbude habe, die ich mir auch noch mit der Waschmaschine teilen muss, baue ich die größeren Teile, dank einer sehr toleranten besseren Hälfte, am Esstisch.
D.h. ich versuche meine Konstruktionen so einfach wie möglich zu halten um nicht doch irgendwann die Geduld letztgenannter zu strapazieren. ;-)

Um auch anderen Modellbauern ein wenig Einblick in den Entwurfsprozess zu geben, habe ich mich entschlossen,
einige der Skizzen, die letztlich zum Endresultat führten, hier zu posten.
Einige davon habe ich schon im o.g. Thread platziert, führe sie der Vollständigkeitshalber hier aber nochmals auf.
Die angehängten Renderings sind nur ein kleiner Teil dessen, was tatsächlich in Bits umgewandelt wurde - stellen aber einen recht aussagekräftigen Querschnitt dar.
Allein diese Entwicklungsarbeit macht mir schon sehr viel Spass und vielleicht kann ich auf diesem Wege auch den ein oder anderen dafür begeistern.

Das Programm mit dem ich zeichne gibt es kostenlos als Download von Google und nennt sich SketchUp.
Da sich die Software sehr intuitiv bedienen lässt und es zudem sehr viele Tutorials auf YouTube gibt,
kommt auch ein Anfänger, mit etwas Geduld, Ausdauer und räumlichen Vorstellungsvermögen, recht bald zu ersten brauchbaren Ergebnissen.
Ein selbstgezeichneter und gebauter Wurfgleiter reicht doch für den Anfang.

Im folgenden nun der "Ausschuss" leider nicht chronologisch:


Gruss Tom

(ich bekomme das mit der Chronologie der Anhänge nicht geregelt deshalb der zweite Post)

Und auf der folgenden Basis möchte ich weiter arbeiten.
Diese Variante ist mit Abstand die leichteste, nicht nur was das Gewicht betrifft, sondern auch die Bauweise und
erfüllt meine Kriterien gänzlich.
Ins letzte Detail habe ich mich noch nicht vertieft, in der Hoffnung auf konstruktive Kritik Eurerseits.

Denn mal los!!!

Gruss Tom

Toller Zweckentwurf. Vielleicht ksnnst du uns die Gedanken die dazu führten noch mitteilen. ZB warum hängt das Hlw unter dem Rumpfstab etc. Eben so deine Rahmenbedingungen im Kopf die das Modell erfüllen muss. Ich habe keine Vorstellung von fpv weiss aber das Luftschrauben im Sichtbereich der Kamera unschöne Effekte zaubern. Einfach mehr Hintergrund wissen wäre schön zu dem Modell.

Mein Vorstellung als fpv Laie von einem Flieger wo ich "mitfliege", aber nichts vom Flugverhalten fühle, wäre in etwa:

Doppelrumpf mit Pusherantrieb hinter der Fläche zwischen den Rümpfen.
Kamera im/am Rumpfboot.
Breites Fahrwerk, wie bei dir, aber ohne die Verbindungsachse einfach in Höhe jedes Rumprohres.
Große Räder für unbekannten Untergrund.
Tiefer Schwerpunkt.
Wenig Flächenbelastung und eine abrissfreundliche Flächengeometrie für langsamen Flug.
Sehr eigenstabil.

Hallo Tom,
das ist mal ein pures Model, gefällt mir als Inspiration sehr gut. Ich zerbreche mir schon seit Wochen den Kopf wie ich eine 2-Mott einfach hinbekomme. Im Gegensatz zu deinem Entwurf, steht bei mir die Sicherheit der Kamera an höchster Stelle, von daher verbietet sich bei mir die Kamera nach unten und vorn zu verbauen. Als Motoren nehme ich ein paar 2810 aus dem Multikopter Bereich, die haben eh schon lange Zuleitungen und ich kann die Technik komplett in den Mittelrumpf verbauen. Deine Idee mit nur einem weit vorn liegendem Rad gefällt mir sehr gut und da dein Rumpf dort so was wie eine starre Schwinge vorsieht, dürfte das auch mal eine Bumms Landung weg stecken. Auch ist der Rumpf dort sehr hoch und schlank in der Breite, so das man den Vogel auch aus der Hand werfen kann. Motor und Leitwerk auf Rohren auf zu fädeln ist auch genial einfach und extrem leicht abnehmbar zu gestalten, Sicherung dann einfach über Splinte oder Rändelschrauben. Das Seitenruder muß auch abnehmbar sein, denn starr montiert wäre mir das Packmaß zu groß. Durch deine gut gemachten 3D Zeichnungen habe ich jetzt dutzende neue Ideen bekommen, danke schon mal dafür.
Gruß, Daniel

Moin, Moin,

zunächst möchte ich kurz klarstellen, dass die Titelwahl nicht aus meinem Mist gewachsen ist.
Die Moderatoren waren der Meinung, dass nicht wie von mir geschrieben, "pop.eye 2.0" sondern "pop.eye 2.0 das besondere FPV Flugmodell" die bessere Wahl sei.
Ich bin da etwas anderer Meinung, sehe es aber positiv und fasse es als Kompliment auf in der Hoffnung, dem auch gerecht zu werden.

Kyrill schrieb:

Toller Zweckentwurf. Vielleicht ksnnst du uns die Gedanken die dazu führten noch mitteilen. ZB warum hängt das Hlw unter dem Rumpfstab etc. Eben so deine Rahmenbedingungen im Kopf die das Modell erfüllen muss. Ich habe keine Vorstellung von fpv weiss aber das Luftschrauben im Sichtbereich der Kamera unschöne Effekte zaubern. Einfach mehr Hintergrund wissen wäre schön zu dem Modell.

Mein Vorstellung als fpv Laie von einem Flieger wo ich "mitfliege", aber nichts vom Flugverhalten fühle, wäre in etwa:

Doppelrumpf mit Pusherantrieb hinter der Fläche zwischen den Rümpfen.
Kamera im/am Rumpfboot.
Breites Fahrwerk, wie bei dir, aber ohne die Verbindungsachse einfach in Höhe jedes Rumprohres.
Große Räder für unbekannten Untergrund.
Tiefer Schwerpunkt.
Wenig Flächenbelastung und eine abrissfreundliche Flächengeometrie für langsamen Flug.
Sehr eigenstabil.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Kyrill

zunächst einmal ein Dankeschön für´s Lob.

Um es vorwegzunehmen - ich befinde mich auch noch in den Kinderschuhen des FPV Fluges!
Da ich gerne selber baue, blieb nur eine Eigenkonstruktion.
Und das in Holz, da Schaum einfach nicht mein Ding ist!

Ich versuche mal ein wenig Licht ins Dunkel zu bringen.

Das HLW hängt unter dem Ausleger, weil sich auf diese Weise das Transportproblem besser lösen liess.
Der Transporthalter liegt jetzt auf dem Rohrholm und nicht auf dem Leitwerk.
Letzteres balanciert das Ganze nur aus. Siehe auch Anhang pop.eye 1.0.

Mein Hauptargument für die Pull Version ist die deutlich geringere Lärmemission.
Die Pusher sind mir einfach zu laut und da es meines Wissens kein Modell in dieser Auslegung gibt,
habe ich mich für einen Selbstbau entschieden.
Um aber das von dir angesprochene Problem der Schraube im Sichtbereich zu umgehen, blieb nur die "Unterflurmontage" der Kamera als Lösung,
da eine Doppelmotorisierung von vornherein ausschied.
Die gewählte Montageart der Kamera hat zudem den weiteren Vorteil, das sich durch verschieben des "Geräteträgers"
die Einhaltung des Schwerpunktes flexibler gestalten lässt. (Wechsel verschiedener Systeme und deren Gewichte)

Die Doppelrumpf Variante war auch mein erster Gedanke (Skizzen - s.u.) die ich aber aus den schon genannten Gründen wieder verworfen habe.

Alle weiteren Kriterien hast du schon sehr treffend aufgezählt.
Hinzuzufügen habe ich noch, dass ich Seitenwinden möglichst wenig Lateral Fläche bieten möchte,
um modellseitig die Voraussetzung für ein ruhiges Flugverhalten zu erzielen.

z.Zt. scheint es Probleme beim Hochladen der Fotos zu geben und bevor der Text sich auch noch verabschiedet, später mehr.

Gruss Tom

Daniel Lux schrieb:

Hallo Tom,
das ist mal ein pures Model, gefällt mir als Inspiration sehr gut. Ich zerbreche mir schon seit Wochen den Kopf wie ich eine 2-Mott einfach hinbekomme. Im Gegensatz zu deinem Entwurf, steht bei mir die Sicherheit der Kamera an höchster Stelle, von daher verbietet sich bei mir die Kamera nach unten und vorn zu verbauen. Als Motoren nehme ich ein paar 2810 aus dem Multikopter Bereich, die haben eh schon lange Zuleitungen und ich kann die Technik komplett in den Mittelrumpf verbauen. Deine Idee mit nur einem weit vorn liegendem Rad gefällt mir sehr gut und da dein Rumpf dort so was wie eine starre Schwinge vorsieht, dürfte das auch mal eine Bumms Landung weg stecken. Auch ist der Rumpf dort sehr hoch und schlank in der Breite, so das man den Vogel auch aus der Hand werfen kann. Motor und Leitwerk auf Rohren auf zu fädeln ist auch genial einfach und extrem leicht abnehmbar zu gestalten, Sicherung dann einfach über Splinte oder Rändelschrauben. Das Seitenruder muß auch abnehmbar sein, denn starr montiert wäre mir das Packmaß zu groß. Durch deine gut gemachten 3D Zeichnungen habe ich jetzt dutzende neue Ideen bekommen, danke schon mal dafür.
Gruß, Daniel

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Daniel,

auch dir einen Dank für den positiven Zuspruch.

Eine ähnliche Version wie du sie im Kopf hattest und ähnliche Varianten, gibt es hoffentlich gleich im Anhang.;-)
Abgesehen von der Lärmemission, habe ich keinen Weg gefunden, so ein Modell transportfreundlich und schnell aufbaubar zu konzipieren.
Die Twin Boom Variante ist halt sehr sperrig.
Ein V-Leitwerk liesse sich evtl. im Zenith trennen; doch selbst dann müssten sechs Bauteile transportiert und montiert werden.
(Flächenmittelteil, Rumpf, zwei Aussenflügel und die beiden Ausleger mit Leitwerk)

Deine vorgeschlagene Motorbefestigung habe ich bereits am Prototypen verwirklicht. (siehe Skizze im Anhang)
Ein weiteres Plus dieser Bauweise ist die Entkoppelung vom Leitwerksträger.
D.h. Motorseitige Schwingungen werden nicht direkt an den Ausleger weitergegeben und tragen somit zusätzlich zur Reduzierung der Lärmemission bei.

Über das abnehmbare SLW lässt sich sicherlich streiten. Ich denke, dass hängt auch ein wenig von der Größe des Modells ab.
Ein trennbares HLW macht jedenfalls Sinn und ist auch so vorgesehen.
Das Fahrwerk ist übrigens ebenfalls durch lösen eines Stellringes und der beiden Dämpfungsgummis demontierbar.

Es freut mich, dass ich dir mit den Skizzen zu neuen Inspirationen verhelfen konnte.
Auch ich bin stets sehr dankbar, wenn mir Gleichgesinnte Einblick in ihre Trickkisten gewähren.

Zur Unterbringung der Komponenten im "Rumpf" werde ich mich demnächst äußern, wenn es erste Zeichnungen gibt.
Die sagen nämlich bekanntlich mehr als ....

Gruss Tom

Schwinge

Schwinge

Hallo Daniel,

die Optik der "Schwingenversion" gefiel mir noch nicht wirklich.
Irgend etwas hat mich gestört, nur wusste ich nicht was es war!?
Jetzt passt es und Gewicht habe ich obendrein eingespart.
Zudem ist die Bauweise wesentlich einfacher.
Die Komponenten wie Empfänger, Steller, Lageregler, etc. lassen sich nun prima in dem Raum über dem Akku verstauen.
Der Vorteil an dieser, wie auch der von mir favorisierten Akkuposition, ist der schnelle und unkomplizierte Wechsel.

Gruss Tom

.... und der Umbau auf ein Zweibeinfahrwerk ist eine Sache von Minuten.

Gruss Tom

Hi
Schöner Entwurf trotzdem würde ich die Akku Position bzw.. die Befestigung überdenken , nur so wie es aussieht ein Klett band drum
würde ich persönlich nicht machen , den wen sich das im Flug löst ist dein Modell futsch.
Norbert

Und denke an den Freigang der Luftschraube bei einer Bumslandung. Ich hoffe das der Fahrwerks-/Kameraträger nicht zu weit nach oben einfedert. Und der Akku braucht eine feste Anlagefläche am Rumpf nach vorne für den Fall eines Maulwurfhügels o.ä. beim Landen damit er nicht in den Prop fliegt....

Moin,

die Variante mit dem umgedrehtem V Leitwerk, gefällt mir sehr gut. Würden in den Flieger auch 3s 10000mah reinpasssen?

Aber die letzen Varianten sind auch sehr schön, würden da auch 3s 10000 mah passen? Lande ungern schon nach 20min...

Gruß.

Batteriefach

Batteriefach

Die Batterie sollte auf einer Unterlage aufliegen da sie für den Flieger sicherheitsrelevant ist.
Das scheint mir beim Konzept aber nur ein Detailzu sein-

FWM

Kyrill schrieb:

Und denke an den Freigang der Luftschraube bei einer Bumslandung. Ich hoffe das der Fahrwerks-/Kameraträger nicht zu weit nach oben einfedert. Und der Akku braucht eine feste Anlagefläche am Rumpf nach vorne für den Fall eines Maulwurfhügels o.ä. beim Landen damit er nicht in den Prop fliegt....

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für eure Kritik.

Ich habe mal nur ein Zitat raus gepickt, weil hier fast alle Kriterien angesprochen wurden.

Der Fahrwerks-/Kameraträger federt nicht ein, der bricht bei zu hoher Belastung!
D.h. der sollte schon recht stabil ausfallen aber eine gewisse Elastizität mitbringen, sodass ein sicherer Betrieb gewährleistet ist.
Wenn der einfedern soll, sieht die Konstruktion anders aus.
Die einzig dämpfende Massnahme bei der Monoversion wäre ein Schaumgummirad der weicheren Sorte.

Eine Anlagefläche vor dem Akku halte ich für ungeeignet.
Kinetischer Energie sollte man freien Lauf lassen, wenn sie keinen Schaden anrichten soll.
Ich montiere doch lieber eine neue Luftschraube, statt gleich den Flieger in die Werkstatt zu bringen.
Auch ich habe schon etwas härtere Landungen hingelegt und wenn der Akku nicht auf einer Rampe montiert gewesen wäre, die ihn auf dem kürzesten Weg aus dem Modell befördert hätte,
wäre Kleinholz /-schaum, wenn nicht sogar ein zerstörte Motor / Regler das Resultat gewesen.

Was die Akkubefestigung betrifft, da bin ich ziemlich schmerzfrei.
Bei dem Prototypen hängt der komplette Flieger an nur einem Klettband (siehe Tragflächenbefestigung) und dazu habe ich vollstes Vertrauen.
Zudem sollen Akku und Rumpf noch über selbstklebendes Klett verbunden werden - nach dem Motto Hosenträger und Gürtel. ;-)

Meine Devise lautet übrigens, nicht für Abstürze zu bauen!
Das erhöht nur unnötig das Gewicht und das Ergebnis sind schlechtere Flugeigenschaften.

Womit wir bei der Akkugröße gelandet wären.
Gezeichnet ist ein 3s 4000mah, der bei eine vernünftigen Antriebsauslegung, locker eine halbe Stunde Flugzeit bringen dürfte.
Und das reicht mir vollkommen.
Ein grösserer Akku würde ja auch gleich wieder mehr Gewicht bedeuten und dass möchte ich möglichst niedrig halten.
Der Platz dafür wäre allerdings gegeben.

Ich möchte das Modell gerne mit Spinakernylon bespannen.
Das Zeugs ist leichter, fester, preiswerter und hat eine rauere Oberfläche als Bügelfolie.
Was haltet ihr davon?

Gruss Tom

Hi
geiler Flieger, sowas könnte ich mir auch gut für meine (FPV)gehrversuche vorstellen

epoch schrieb:

Meine Devise lautet übrigens, nicht für Abstürze zu bauen!
Das erhöht nur unnötig das Gewicht und das Ergebnis sind schlechtere Flugeigenschaften.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das ist auch meine Devise!
Der Flieger soll nicht "runtergerotzt" werden, sondern wir wollen doch anständig Landen
Gruß
Olaf

Es geht voran.
Die Mechaniker stehen schon in den Startlöchern! :-)

Gruss Tom

Feddich

Feddich

So, dass war es so ziemlich.
Während des Baus werden sicherlich noch einige Änderungen vorgenommen, das Konzept steht jedenfalls für`s Erste.
Einige erste Ansichten hänge ich vorab schon mal an, Details dann etwas später.
Ich brauche nämlich dringend mal wieder `ne Mütze Schlaf.

Gute Nacht Tom