Erweitern der Reichweite durch zirkular polarisierte Antenne an Fernsteuerung?

Julez schrieb:

...
Fall dir noch niemand gesagt habe sollte, dass deine Beiträge wenig konstruktiv sind, lass mich der Erste sein.
....
Warum sollte bei einem Sendemodul verboten sein, was bei Videosendern erlaubt ist? ...

Zum Vergrößern anklicken....

Moin Julian,

denn mal konstruktiv und ganz einfach gefragt:
Was steuert man mit einem Videosender? Genau, nüscht.
Was steuert man mit einem Sendemodul für Fernsteuerungen? Genau, wir überwiegend ferngesteuerte Modellflieger oder Flugzeugmodelle.
Bis jetzt ging es jedenfalls nicht um Land- oder Wasserfahrzeuge. Nur mal so, wie weit überhaupt hinterfragt wird.
Brauchst du eine Haftpflicht, wenn du einen Videosender benutzt?
Delta erkannt?
Relevanz und Gefährdungspotential erkannt? Nein? Schade.

Ich versuche es konstruktiv. Bis sich die Erkenntnis durchsetzt, das es zwecklos ist, weil es einfach ignoriert wird.
Das heisst, ich halte die Klappe zu den Teilthemen bei denen mir Kenntnistiefe fehlt für fundierte Aussagen.
Das heisst nicht, dass ich keine Fragen zu den offensichtlichen Fehleinschätzungen der angeblich so Kundigen stellen kann.

Danke noch fürs konstruktive Gespräch mit deiner fundierten Kenntnistiefe.

DD8ED schrieb:

Was ist jetzt "Empfangsstärke"?
Pegel am Empfängereingang als Leistung in dBm, Spannung dbuV, Feldstärke in dBuV/m oder dbuA/m, Leistungdichte in W/qm, Hosenknöpfe, Ostereier oder was ?
Wenn du hier mit irgendwelchen "Messergebnissen" anrückst, solltest du die Rahmenbedingungen genauer darlegen. Dann könnte man auch mal eine Abschätzung der Messunsicherheit machen.
Sonst ist das alles ein Blick in die mit Unterbodenschutz angepinselte Kristallkugel und belanglos.

Zum Vergrößern anklicken....

@Julez
Gibts ne Antwort dadrauf oder googelst du noch ?

Ich glaube eher der sucht noch auf seinem Multimeter die Einstellung für die Messug von dBuV/m oder dbuA/m

Maggi schrieb:

Ich glaube eher der sucht noch auf seinem Multimeter die Einstellung für die Messug von dBuV/m oder dbuA/m

Zum Vergrößern anklicken....

Tja nu,
mit vollen Hosen ist gut stinken.
Ich hab so ein Multimeter zur Verfügung. Das war vom Preis her allerdings siebenstellig.

uscha schrieb:

[]
Brauchst du eine Haftpflicht, wenn du einen Videosender benutzt?
Delta erkannt?
Relevanz und Gefährdungspotential erkannt? Nein? Schade.

[]

Zum Vergrößern anklicken....

Ich brauche auch keine Haftpflicht, wenn ich einen Fernsteuersender benutze. Ich brauche diese nur, wenn ich ein Modellflugzeug fliegen lasse, und das auch ohne Sender; Stichwort "Freiflug".
Die Versicherungspflicht ist also nicht an die Art der Funktechnik gebunden, sondern an den Modellflug. Und hier gibt es dutzende, von fast allen Modellfliegern praktizierte Möglichkeiten, an sicherheitsrelevanten Komponenten Eigenbauten oder Veränderungen vorzunehmen; Holmen oder Empfängerakkus beispielsweise. Wenn du jetzt von diesen vielfältigen Möglichkeiten eine herauspickst, und dauernd "verboten" schreist, frag ich mich, warum das Ganze?

Wir müssen hier 2 Themen auseinanderhalten: Die Problematik der funktechnischen Konformität, und unabhängig davon die Problematik des Herumbastelns an sicherheitsrelevanten Bauteilen.

Was die Konformität angeht, weiß ja eh keiner richtig Bescheid, wie hier eindrucksvoll dargelegt wurde.

Ohne die legale Möglichkeit, an sicherheitsrelevanten Komponenten herumzubasteln, gäbe es unser Hobby in dieser Form nicht.

Einem Moderator hier sowie mir liegt schriftlich folgende Aussage vor:

Hallo Herr XYZ,
>
> Eine Konformitätserklärung muß der Inverkehrbringer (Hersteller,
> Importeur, Verkäufer) vorhalten und zur Verfügung stellen. Hierdurch soll
> der Käufer bzw. Anwender die Sicherheit haben, ein Produkt zu benutzen,
> welches allen Vorschriften genügt.
> Dennoch trägt der Anwender die volle Verantwortung dafür, daß das von ihm
> betriebene Gerät alle vorgeschriebenen Eigenschaften aufweist. Somit ist
> es in letzter Konsequenz egal, ob der Anwender in eigener Regie Änderungen
> am Gerät vorgenommen hat, ob eine Konformitätserklärung vorhanden ist oder
> nicht, ob sie gültig ist oder nicht. In jedem Fall trägt der Anwender beim
> Betrieb des Gerätes die Verantwortung dafür, daß es alle Vorschriften
> erfüllt. Das gilt sogar für den Fall, daß z. B. ein Fernsteuersender mit
> gültiger Konformtätserklärung zunächst einwandfrei arbeitet,dann aber
> einen konformitätsschädlichen Defekt erleidet, den der Anwender garnicht
> bemerkt. Er ist trotzdem verantwortlich für die Einhaltung aller
> Vorschriften.
> Häufig wird im Zusammenhang mit der Konformität die Frage nach der
> Versicherung gestellt. Die DMFV Versicherung ist eine
> Haftpflichtversicherung, sie wird also zunächst einen Schaden regulieren.
> Dabei ist das Fehlen einer Konformitätserklärung unschädlich.
> Regressansprüche könnten allerdings auftauchen, wenn die
> Konformitätserklärung fehlt oder ungültig ist, der am Schadensereignis
> beteiligte Sender nicht konform mit den vorgeschriebenen Bestimmungen war
> und genau dadurch der Schaden verursacht wurde.
>
> Mit freundlichen Grüßen,
>
> Dieter Perkuhn
> Fachreferent für Funk im DMFV

Zum Vergrößern anklicken....

Dementsprechend können sich die Leute hier gerne die Köpfe heißreden, ich bleib da ganz entspannt.

Hi Julez,

1.

bitte dieses lesen (Fachreferent Funk DMFv Herr Perkuhn)

=

Beim Betrieb einer Funkfernsteuerung, egal bei welcher Frequenz und von welchem Hersteller, müssen Sie im Besitz einer gültigen Konformitätserklärung sein. Wie gültige Konformitätserklärungen aussehen, können Sie auf der Homepage der EMIG-RC nachsehen.

http://funk.dmfv.aero/allgemein/versicherung-und-konformitatserklarung/

Zur Betrieb eine Funke brauchst Du eine Konformitätserklärung, und zwar eine gültige ! Ohne KE bzw. mit einer ungültigen KE betreibst Du die Funke illegal; darfst sie noch nicht einmal anmachen; geschweige denn das Modell fliegen lassen. Selbiges gibt es zum Nachlesen auf der DAeC Seite vom Fachreferenten Funk DAeC (Frank).

Oder hier

http://funk.dmfv.aero/allgemein/2-4-ghz-anlagen-und-konformitaet/

Wer ein nicht den Vorschriften entsprechendes Gerät ( z.Bsp.ohne CE und kein KE) betreibt, begeht eine Ordnungswidrigkeit und kann mit einem Bußgeld bestraft werden (bis 150,000 EURO! Kannst Du sogar im Gesetz nachlesen !). Wenn durch den Einsatz eines nicht den Vorschriften entsprechenden Gerätes ein Schaden entsteht, kann der Betreiber straf-, zivil- und versicherungsrechtlich zur Verantwortung gezogen werden.

Ist ja wohl eindeutig, was die Fachreferenten zum Thema CE/KE und legal/illegal ausführen.

2.


warum beantwortest Du nicht Frank´s letzte Frage in Post 80 nicht einfach ?


Gruss

HW

Julez schrieb:

Ich brauche auch keine Haftpflicht, wenn ich einen Fernsteuersender benutze. Ich brauche diese nur, wenn ich ein Modellflugzeug fliegen lasse, und das auch ohne Sender; Stichwort "Freiflug".
Die Versicherungspflicht ist also nicht an die Art der Funktechnik gebunden, sondern an den Modellflug. Wenn du jetzt von diesen vielfältigen Möglichkeiten eine herauspickst, und dauernd "verboten" schreist, frag ich mich, warum das Ganze?

Zum Vergrößern anklicken....

Okay, der bestimmungsgemäße Gebrauch war für dich also nie die Frage.
Ich Frage mich, warum das Ganze mit den ständigen Ablenkungen. Thema waren die Erweiterung der Reichweite, also die Funktechnik. Warum immer die Nebelkerzen?

Julez schrieb:

Wir müssen hier 2 Themen auseinanderhalten: Die Problematik der funktechnischen Konformität, und unabhängig davon die Problematik des Herumbastelns an sicherheitsrelevanten Bauteilen.

Zum Vergrößern anklicken....

Du hättest das gerne unabhängig - verständlich. Man kann dann so schön die Interaktivitäten ignorieren.
Ist so verständlich wie der verbreitete Wunsch, nur ein bisschen Schwanger zu sein.

Julez schrieb:

Was die Konformität angeht, weiß ja eh keiner richtig Bescheid, wie hier eindrucksvoll dargelegt wurde.

Zum Vergrößern anklicken....

Da hat nur einer etwas eindrucksvoll dargelegt und mehr als einer eindrucksvoll die Darlegungen ignoriert. Nicht war, Julian.

Julez schrieb:

Ohne die legale Möglichkeit, an sicherheitsrelevanten Komponenten herumzubasteln, gäbe es unser Hobby in dieser Form nicht.

Dementsprechend können sich die Leute hier gerne die Köpfe heißreden, ich bleib da ganz entspannt.

Zum Vergrößern anklicken....

Nee. Schon dein Ductus im Zusammenhang mit sicherheitsrelevanten Komponenten zeigt den kompetenten und verantwortungsvollen Umgang.
Schade. Aber konsequent bist du ja seit mehr als einer Dekade. Ich kann nur irgendwie keinen Neid darauf entwickeln.

Beantwortet jetzt aber nicht die offenen Fragen die an dich gerichtet waren Julez?!?!

Und im Letzten Satz steht eigentlich genau das drin, was hier mehrfach bereits aus dem gesunden Menschenverstand klar war...bastel am Sender und schon ist die Konformität fürn A.... soll heißen du stehst in der Vollen alleinigen Haftung...das bedeutet also, dass deine Haftpflicht zuerst in die Regulierung eintritt...diese aber holt sich das Geld ganz sicher wieder von DIR zurück ;-)
Ich denke in der Praxis schaut dass dann so aus, nicht der Geschädigte wird gegen dich Klagen, sondern die Versicherung....und holla die haben ein finanziell breiteres Kreuz als alle anderen, und einen seeeehrr langen Atem

Eventuell kann man das KE Thema ja mal analog so ansehen...
Ich denke beim Auto ist es doch auch jedem klar....kein TÜV, allegemeine Betriebserlaubnisse (Eintargungen) oder schlichtweg abgelaufene Anmeldung = fährt zwar, darf aber nicht im Straßenverkehr teilnehmen. Und übrigens auch hier ist es aus Versicherungtechnischer Sicht genau gleich wie in unserem Hobby bereich

bastel am Sender und schon ist die Konformität fürn A.... soll heißen du stehst in der Vollen alleinigen Haftung...das bedeutet also, dass deine Haftpflicht zuerst in die Regulierung eintritt...diese aber holt sich das Geld ganz sicher wieder von DIR zurück ;-)

Zum Vergrößern anklicken....

Aha. Aber wenn ich am Empfängerakku löte und aufgrunddessen abstürze, ist alles ok?
Wenn ich durch eine fehlerhafte Lötstelle einen Absturz verursache, sollte es dann nicht egal sein, wo sich diese befindet?

Ich hatte zu MHz-Zeiten mal ein unzuverlässiges Modul. Auch nach dem Einschicken und erfolgter Reparatur zeigte sich das Problem sporadisch wieder, dummerweise im Urlaub. Erst nachdem ich auf dem Nachttisch im Hotel jede einzelne Lötstelle nachgesetzt hatte, funktionierte es wieder tadellos. Sowas ist mir doch wesentlich lieber, als vollkommen legal abzustürzen.

Ähm also meine Empfänger haben ebenso eine KE (Weatronic)...vorallem in Zeiten wo Empfänger nicht nur Empfangen sondern auch senden....also auch STöreinflüsse nach außen abstrahlen....

@DD8ED bin mir jetzt nicht sicher, aber gibt es da nicht ne Leistungsgrenze vom Rücksende Teil damit diese ne KE oder der Norm unterliegen muss ?!?!? Mir schwebt da was von 10mW max im Kopf rum....kann aber jetzt auch etwas total durcheinander bringen?!?!

Maggi schrieb:

Ähm also meine Empfänger haben ebenso eine KE (Weatronic)...vorallem in Zeiten wo Empfänger nicht nur Empfangen sondern auch senden....also auch STöreinflüsse nach außen abstrahlen....

@DD8ED bin mir jetzt nicht sicher, aber gibt es da nicht ne Leistungsgrenze vom Rücksende Teil damit diese ne KE oder der Norm unterliegen muss ?!?!? Mir schwebt da was von 10mW max im Kopf rum....kann aber jetzt auch etwas total durcheinander bringen?!?!

Zum Vergrößern anklicken....

Ne ne,
bei 10 mW liegt die Grenze, ab der die anzuwendende Norm wechselt. Test und KE braucht man immer, nur die Norm ändert sich.
Viele Empfänger mit Telemetrie machen in der Tat wenig Leistung. Das hat aber mehr den Grund darin, dass die Dinger nicht so viel Strom fressen sollen.

Mal eine grundsätzlich Anmerkung zur Erhöhung der Reichweite von R/C-Anlagen:
Eine Erhöhung der maximal möglichen Reichweite ist nicht nötig!
Die in der Praxis erzielbaren Reichweiten mit guten Anlagen ist mehr als ausreichend und überschreitet die „optische“ Reichweite deutlich. Diese optische Reichweite begrenzt die maximale Entfernung im Flug, nicht der Funk.

Was allerdings Sinn machen würde und durch Antennen zu erreichen ist, ist eine homogenere Funkabdeckung im optisch nutzbaren Flugbereich. Dazu gehört neben Diversity-Systemen auch die Verwendung von Antennen mit zirkularer oder elliptischer Polarisation.

Dadurch werden im Empfang Auslöschungszonen reduziert. Kommt man an die Grenze der Funkreichweite, gibt es dadurch in diesem Grenzbereich weniger Aussetzer. Die „gefühlte“ Reichweite steigt dadurch, nicht aber die unter optimalen Bedingungen mögliche Radioreichweite (anständige Antennen vorausgesetzt).

Besonders bei FPV fällt der Effekt sehr stark ins Gewicht, da eine Funkstrecke bei der R/C noch ganz klasse funktioniert für FPV schon völlig unbrauchbar sein kann. FPV verzeiht keine Qualitätsmängel in der Strecke.

Eine Erhöhung der Radioreichweite ist über die Antenne nur über eine Steigerung des Antennengains möglich, was immer mit einer Reduzierung der Öffnungswinkel zu tun hat und die Legalität in Frage stellt. Das schränkt allerdings den nutzbaren Bereich ein, wenn man mit dem Sender nicht auf das Modell zielt.

Eine Verwendung von Antennen bei R/C mit höherem Gewinn und dem daraus resultierenden geringeren Öffnungswinkel bringt also nichts. Man bezahlt für die erhöhte maximale Reichweite (die man nicht braucht) den Preis der kritischeren Ausrichtung des Senders (die man nicht haben will).

Kann man sich also sparen.

DD8ED schrieb:

Was ist jetzt "Empfangsstärke"?
Pegel am Empfängereingang als Leistung in dBm, Spannung dbuV, Feldstärke in dBuV/m oder dbuA/m, Leistungdichte in W/qm, Hosenknöpfe, Ostereier oder was ?
Wenn du hier mit irgendwelchen "Messergebnissen" anrückst, solltest du die Rahmenbedingungen genauer darlegen. Dann könnte man auch mal eine Abschätzung der Messunsicherheit machen.
Sonst ist das alles ein Blick in die mit Unterbodenschutz angepinselte Kristallkugel und belanglos.

Zum Vergrößern anklicken....

Gut, keine Antwort ist auch ne Antwort.
Du weisst es offenbar nicht. Hätte ich auch ehrlich gesagt nicht erwartet.

Mal ganz offen gesagt:
Dir fehlt es in nicht unerheblichem Umfang an Grundlagenwissen zum Thema Hochfrequenz, an der Fähigkeit technische Themen sachlich zu diskutieren und beim Thema zu bleiben.

Die Antwort findest du im Posting #79, 2. Zeile.

Julez schrieb:

Die Antwort findest du im Posting #79, 2. Zeile.

Zum Vergrößern anklicken....

Schön, wenn man an der Antwort hier so einfach erkennen kann, das die Frage nicht verstanden wurde.
Super, Julian. Super, nicht ...

Hi Uwe,

Julez scheint die Frage von Frank nicht beantworten zu können Sein Post 79 beantwortet nicht die Fragen;entweder er kann oder will nicht die Fragen beantworten ..


Gruss

HW

RSSI ist einheitenlos.

Und auch wenn ich irgendwelche Fragen nicht beantworten kann: Wen interessiert's, man kann halt nicht auf allen Hochzeiten tanzen. Mein System funktioniert in der Praxis hervorragend, und wenn sich im Internet irgendwelche Doppelsmiley-Experten und Verbots-Fetischisten darüber aufregen, ist mir das ziemlich egal.

Entlarvend ist, dass sich keiner über immer noch zum Verkauf stehende, ungetestete MHz-Antennen aufregt oder darüber, das fast jeder im FPV-Bereich seine Antennen wechselt:

http://walkera-fans.de/fpv-reichweite-und-verbotene-sachen/#Reichweite_mit_guten_Antennen_erhhen

http://www.unten-von-oben.de/300/op...hark-immersion-rc-transmitter-an-dji-phantom/

http://copterflieger.com/2014/06/20...-bild-so-findest-du-die-passende-fpv-antenne/

http://www.conrad.ch/ce/de/product/...-58GHz-FPV-Sender-Antenne-RP-SMA-Stecker-RHCP

Aha, RSSI ist also einheitenlos. Na das ist doch mal eine Aussage.
Weitere Kommentare sind hier überflüssig.


Michael

Hi Julez,

was haben Doppel Smile User oder die von Dir hier eingestellten Links mit dem Thema zu tun ? Deine Ausführungen sind keine Antworten zu Frank´s Fragen.Und das RSSI "einheitenlos" ist...? Aber dazu hat User Michael schon geschrieben Es zeigt sich, dass Du keine Antworten geben kannst.


Gruss

HW

RSSI

RSSI

RSSI ist einheitenlos.

Zum Vergrößern anklicken....

RSSI
Das lese ich auch so.
Oder?
Gruss Jürgen