Pond-Racer FMT
- Ersteller muvid
- Erstellt am
Schönes Videole !
- mit anderer LS könnte man auch noch was rauskitzeln.-
Aber sachtemol, seids ihr Pälze ?
und de Dirk schnauft wie e olde Dompflock
Nee alles paletti
Ein super tolles Modell und ein wirklich gelungener Abschluss !
Gruss
Andreas
- mit anderer LS könnte man auch noch was rauskitzeln.-
Aber sachtemol, seids ihr Pälze ?
und de Dirk schnauft wie e olde Dompflock
Nee alles paletti
Ein super tolles Modell und ein wirklich gelungener Abschluss !
Gruss
Andreas
Tim Kleinschmidt
User
Hi,
@ Dirk: Danke für das tolle Video, hast du wieder klasse gemacht!
@ Andreas: Hajo sin mer Pälzer! Danke fürs Lob! An der Luftschraube liegts nicht, siehe nachstehenden Bericht...
@ All:
Ich krieg das Grinsen immer noch nicht aus dem Gesicht
Vor dem Erstflug hatten die Regler rumgezickt, aber Pälzer sind halt sturer als so ein Schrumpfschlauch voll Elektronik... Danach musste ich die Steigung der Luftschrauben einstellen. Der Motor verträgt max. 50A. Ich hab mit 12" Steigung angefangen, die 50A erreichte ich aber schon bei 3/4 Gas. Also Spinner ab, 10" eingestellt, immer noch zu viel. Beim dritten Versuch und 8" Steigung, zeigte das Messgerät endlich knapp über 50A an beiden Motoren. Da ich jetzt aber so oft die Schrauben geöffnet und wieder angezogen hat, und somit kein Sicherungslack mehr auf den Schrauben war, wollte ich eigentlich erst nicht fliegen, aber das Video beweist, dass ichs doch nicht lassen konnte
Zum Gewicht: 3,7kg ohne Akkus, 4,3 mit und nochmal etwa 300g Blei auf den Nasen war die vorläufige Gewichtsbilanz. Das ist viel, aber, mein lieber Holger, allein von der Spannweite und dem Gewicht auf die Flugeigenschaften schließen zu wollen, funktioniert wie du siehst nicht Relevant ist die Flächenbelastung und für die zählen alle Flächen, also auch Höhenleitwerk und Rümpfe. Ich glaube, die drei Rümpfe zusammen haben mehr Fläche als der Flügel selbst. Weitere Beispiele sind F-104 Starfighter oder X-3 Stiletto.
Flug: zum Start anrollen lassen, wenn sich das Heck hebt, leicht ziehen und schon ist die Fuhre in der Luft. Hier würde ich normalerweise erstmal auf Sicherheitshöhe steigen und trimmen, aber es gab nichts zu trimmen. Vor dem Start waren alle Ruder im Strak, und da bleiben sie auch. Bei den Ausschlägen habe ich alles mechanisch Mögliche eingestellt und dann 40% Expo drauf. Mach ich immer so, wenn ich keine Einstelldaten habe. Die Ausschläge waren nicht direkt giftig, aber doch sehr groß, die werden für die nächsten Flüge reduziert. Schwerpunkt passt perfekt, mit dem Blei auf den Keulen.
Die Antriebsleistung, bzw. die Geschwindigkeit ist aber noch sehr dürftig. Die 300g Blei werde ich in W und mAh investieren, dann sollte auch eine knackige Geschwindigkeit drin sein. Der Pond Racer soll natürlich kein Speedmodell werden, aber als Rennflugzeug muss er natürlich schon sportlich über die Grasnarbe fegen
Da mit den Motoren bei der Luftschraube nur 8" Steigung möglich sind, muss ich da noch was ändern.
Ach ja, und Farbe muss ja auch noch drauf. Coming soon...
Lg, Tim
@ Dirk: Danke für das tolle Video, hast du wieder klasse gemacht!
@ Andreas: Hajo sin mer Pälzer! Danke fürs Lob! An der Luftschraube liegts nicht, siehe nachstehenden Bericht...
@ All:
Ich krieg das Grinsen immer noch nicht aus dem Gesicht
Vor dem Erstflug hatten die Regler rumgezickt, aber Pälzer sind halt sturer als so ein Schrumpfschlauch voll Elektronik... Danach musste ich die Steigung der Luftschrauben einstellen. Der Motor verträgt max. 50A. Ich hab mit 12" Steigung angefangen, die 50A erreichte ich aber schon bei 3/4 Gas. Also Spinner ab, 10" eingestellt, immer noch zu viel. Beim dritten Versuch und 8" Steigung, zeigte das Messgerät endlich knapp über 50A an beiden Motoren. Da ich jetzt aber so oft die Schrauben geöffnet und wieder angezogen hat, und somit kein Sicherungslack mehr auf den Schrauben war, wollte ich eigentlich erst nicht fliegen, aber das Video beweist, dass ichs doch nicht lassen konnte
Zum Gewicht: 3,7kg ohne Akkus, 4,3 mit und nochmal etwa 300g Blei auf den Nasen war die vorläufige Gewichtsbilanz. Das ist viel, aber, mein lieber Holger, allein von der Spannweite und dem Gewicht auf die Flugeigenschaften schließen zu wollen, funktioniert wie du siehst nicht
Relevant ist die Flächenbelastung und für die zählen alle Flächen, also auch Höhenleitwerk und Rümpfe. Ich glaube, die drei Rümpfe zusammen haben mehr Fläche als der Flügel selbst. Weitere Beispiele sind F-104 Starfighter oder X-3 Stiletto.Flug: zum Start anrollen lassen, wenn sich das Heck hebt, leicht ziehen und schon ist die Fuhre in der Luft. Hier würde ich normalerweise erstmal auf Sicherheitshöhe steigen und trimmen, aber es gab nichts zu trimmen. Vor dem Start waren alle Ruder im Strak, und da bleiben sie auch. Bei den Ausschlägen habe ich alles mechanisch Mögliche eingestellt und dann 40% Expo drauf. Mach ich immer so, wenn ich keine Einstelldaten habe. Die Ausschläge waren nicht direkt giftig, aber doch sehr groß, die werden für die nächsten Flüge reduziert. Schwerpunkt passt perfekt, mit dem Blei auf den Keulen.
Die Antriebsleistung, bzw. die Geschwindigkeit ist aber noch sehr dürftig. Die 300g Blei werde ich in W und mAh investieren, dann sollte auch eine knackige Geschwindigkeit drin sein. Der Pond Racer soll natürlich kein Speedmodell werden, aber als Rennflugzeug muss er natürlich schon sportlich über die Grasnarbe fegen
Da mit den Motoren bei der Luftschraube nur 8" Steigung möglich sind, muss ich da noch was ändern.
Ach ja, und Farbe muss ja auch noch drauf. Coming soon...
Lg, Tim
DirkL
User
Moin Andreas,
is ja abartig ist mir gar nicht aufgefallen ... das kommt davon wenn man am Ton schraubt 
Die Motorisierung hat Potential, dazu schreibt Tim sicherlich noch etwas
Gruß
Dirk
und de Dirk schnauft wie e olde Dompflock
is ja abartig
ist mir gar nicht aufgefallen ... das kommt davon wenn man am Ton schraubt Die Motorisierung hat Potential, dazu schreibt Tim sicherlich noch etwas
Gruß
Dirk
Holger W.
User
Schweres Gesellenstück
Schweres Gesellenstück
Hi Tim,
congrats zum Erstflug.
Die Flugeigenschaften sind in der Tat weitgehend unabhängig vom Gewicht, nicht aber die Landeeigenschaften und damit die Tauglichkeit für nicht so ideale Bedingungen. Ist für diesen Vogel aber wohl kein Kriterium, und du hast Rutans Entwurf angemessen umgesetzt.
Der Vergleich mit Johnsons F-104 und Flemings X-3 ist aber schon Hybris. Unsere Modelle fliegen im Vergleich dazu quasi im Stillstand, und die zahlreichen Rümpfe des Pond Racers machen zwar Widerstand, aber keinen verwertbaren Auftrieb.
Für die dir zur Verfügung stehenden Platzverhältnisse ist das Teil prima. Ich bleibe aber dabei, dass es mit 2kg weniger ein noch besseres Flugzeug wäre.
Gruss,
Der liebe Holger.
Schweres Gesellenstück
Hi Tim,
congrats zum Erstflug.
Die Flugeigenschaften sind in der Tat weitgehend unabhängig vom Gewicht, nicht aber die Landeeigenschaften und damit die Tauglichkeit für nicht so ideale Bedingungen. Ist für diesen Vogel aber wohl kein Kriterium, und du hast Rutans Entwurf angemessen umgesetzt.
Der Vergleich mit Johnsons F-104 und Flemings X-3 ist aber schon Hybris. Unsere Modelle fliegen im Vergleich dazu quasi im Stillstand, und die zahlreichen Rümpfe des Pond Racers machen zwar Widerstand, aber keinen verwertbaren Auftrieb.
Für die dir zur Verfügung stehenden Platzverhältnisse ist das Teil prima. Ich bleibe aber dabei, dass es mit 2kg weniger ein noch besseres Flugzeug wäre.
Gruss,
Der liebe Holger.
Tim Kleinschmidt
User
Und wie würdest du den Pond Racer mit 2kg bauen wollen? Balsa mit Flüssighelium imprägnieren?
Ja klar, hab ich nen riesen Platz zur Verfügung, aber zum Landen haben 20m gereicht...
Ja klar, hab ich nen riesen Platz zur Verfügung, aber zum Landen haben 20m gereicht...
DirkL
User
Moin Holger,
kleiner Tipp, mach es besser demnächst hast du mit dem Bauplan die optimale Grundlage zur Hand Ich finde es einfach genial was Tim hier auf die Beine gestellt hat und dies ohne irgendwelche 3D CAD Programme oder Schwerpunkt-Berechnungs-Dingsbums-Gedöns.
Hier noch einige Bilder ...
Gruß
Dirk
kleiner Tipp, mach es besser
demnächst hast du mit dem Bauplan die optimale Grundlage zur Hand Ich finde es einfach genial was Tim hier auf die Beine gestellt hat und dies ohne irgendwelche 3D CAD Programme oder Schwerpunkt-Berechnungs-Dingsbums-Gedöns.Hier noch einige Bilder ...
Gruß
Dirk
Vielflieger
User
Leichter Pond Racer - F.D.H. Pondy
Leichter Pond Racer - F.D.H. Pondy
Moin Jungs,
dann lasst doch einfach den völlig überflüssigen Mittelrumpf weg. Spart Gewicht und Luftwiderstand. Dann noch 2 6,5er MB Pylonmotoren rein und ab geht die Lutzi... ah... Mist... hat Michi Jakob ja schon erfunden! Nennt sich Doppelprinz...
Grüßle
Stefan
Leichter Pond Racer - F.D.H. Pondy
Moin Jungs,
dann lasst doch einfach den völlig überflüssigen Mittelrumpf weg. Spart Gewicht und Luftwiderstand. Dann noch 2 6,5er MB Pylonmotoren rein und ab geht die Lutzi... ah... Mist... hat Michi Jakob ja schon erfunden! Nennt sich Doppelprinz...
Grüßle
Stefan
Tim Kleinschmidt
User
Hi Ertan,
Plan, Fräs- oder Laserteile, CFK-Spinner und Tiefziehteile wird es geben, aber du wirst verstehen, dass ich die Fräsdaten nicht aus der Hand geben kann.
@ Stefan: ein Doppelrumpfspeeder hätte was, aber wie du sagst, gibt es das ja schon. Ich wäre mehr fürs Unkonventionelle Zuständig, also z.B. ein Speeder mit Zug- und Druckmotor in einem Rumpf BTW, mir gefällt deine Signatur
Gruß, Tim
Plan, Fräs- oder Laserteile, CFK-Spinner und Tiefziehteile wird es geben, aber du wirst verstehen, dass ich die Fräsdaten nicht aus der Hand geben kann.
@ Stefan: ein Doppelrumpfspeeder hätte was, aber wie du sagst, gibt es das ja schon. Ich wäre mehr fürs Unkonventionelle Zuständig, also z.B. ein Speeder mit Zug- und Druckmotor in einem Rumpf
BTW, mir gefällt deine Signatur Gruß, Tim
Holger W.
User
Und wie würdest du den Pond Racer mit 2kg bauen wollen? Balsa mit Flüssighelium imprägnieren?
Ja klar, hab ich nen riesen Platz zur Verfügung, aber zum Landen haben 20m gereicht...
Nicht mit 2kg, sondern mit 2kg WENIGER.
Unter 3 kg ist sicher machbar. Spielt aber keine Rolle, wenn er dir passt ist er GUT.
@Dirk:
Wer braucht schon 3D CAD und SP-Programme? Mach ich auch immer zu Fuss.
H.
grmpf
User
Ich wäre mehr fürs Unkonventionelle Zuständig, also z.B. ein Speeder mit Zug- und Druckmotor in einem Rumpf
Also eine Do-335 im Renntrimm?
Da freue ich mich doch schon mal auf die Interex, um mir den Flieger genauer anzuschauen, auch wenn ich ihn mir selbst wahrscheinlich nicht selbst bauen werde.
Toll umgesetzt und super Flugbild!
Nur schneller darf er noch werden. Ist ja ein Racer. Also andere Löffel und bessere Abstimmung. Das Blei würde ich auch in Form einer weiteren Zelle und/oder höherer Kapazität, sprich Belastungsmöglichkeit der Akkus einsetzen.
Na Holger, dann würden unsere kleinen Tragflächen an Modellen auch nichts bringen und Modellflug wäre völlig unmöglich.
Natürlich tragen Rümpfe bei Modellen ebenso mit, vorausgesetzt die Konstruktion nach Vorbild ergibt das. Schau dir mal die Modelle z.B. eine F-16 bei den Jets mit ihren hohen Gewichten und den niedlichen Stummelflügeln an. Und selbst die können überraschend langsam fliegen. Bei der besagten F-16 wird sogar oft auf auftriebserhöhende Landeklappen verzichtet! Oder eine Piaggio Avanti. Da sind die Flächen geradezu lächerlich klein. Aber das Gesamtkonzept "trägt".
Oder die Rümpfe an Kunstfliegern die nach Original ebenso Messerflug ausführen und das mit extrem geringem Anstellwinkel ohne irgend ein zutun der Flächen zum Gesamtauftrieb!
Gerade eine Burt Rutan Konstruktion hat kaum was überflüssiges mit an Bord. Er ist ein Verfechter des Unkonventionellen um eine Konstruktion zu maximieren. Da bleibt kein Platz für nutzlose Rümpfe. Dies wird ja vom hier gezeigten Modell beeindruckend vorgeführt. Den Flächen alleine traut man das Gewicht nun wirklich nicht zu. Und die Flugeigenschaften beweisen das!
Tim Gratulation zum erfolgreichen Erstflug und der Umsetzung besonders auch der Rümpfe!
Lass bloss den Mittelrumpf dran, der macht das ganze Aussehen.
Grüße, Bernd
Nur schneller darf er noch werden. Ist ja ein Racer. Also andere Löffel und bessere Abstimmung. Das Blei würde ich auch in Form einer weiteren Zelle und/oder höherer Kapazität, sprich Belastungsmöglichkeit der Akkus einsetzen.
Na Holger, dann würden unsere kleinen Tragflächen an Modellen auch nichts bringen und Modellflug wäre völlig unmöglich.
Natürlich tragen Rümpfe bei Modellen ebenso mit, vorausgesetzt die Konstruktion nach Vorbild ergibt das. Schau dir mal die Modelle z.B. eine F-16 bei den Jets mit ihren hohen Gewichten und den niedlichen Stummelflügeln an. Und selbst die können überraschend langsam fliegen. Bei der besagten F-16 wird sogar oft auf auftriebserhöhende Landeklappen verzichtet! Oder eine Piaggio Avanti. Da sind die Flächen geradezu lächerlich klein. Aber das Gesamtkonzept "trägt".
Oder die Rümpfe an Kunstfliegern die nach Original ebenso Messerflug ausführen und das mit extrem geringem Anstellwinkel ohne irgend ein zutun der Flächen zum Gesamtauftrieb!
Gerade eine Burt Rutan Konstruktion hat kaum was überflüssiges mit an Bord. Er ist ein Verfechter des Unkonventionellen um eine Konstruktion zu maximieren. Da bleibt kein Platz für nutzlose Rümpfe. Dies wird ja vom hier gezeigten Modell beeindruckend vorgeführt. Den Flächen alleine traut man das Gewicht nun wirklich nicht zu. Und die Flugeigenschaften beweisen das!
Tim Gratulation zum erfolgreichen Erstflug und der Umsetzung besonders auch der Rümpfe!
Lass bloss den Mittelrumpf dran, der macht das ganze Aussehen.
Grüße, Bernd
Tim Kleinschmidt
User
Hi Bernd,
klar lasse ich alles so wies ist, hat ja prima funktioniert! Ich werde jetzt die 300g Blei noch in andere Motoren und ggf. andere Akkus investieren, dann sollte auch eine flottere Gangart möglich sein.
Aber das sind lösbare Probleme, die bekomme ich in den Griff.
Ansonsten sprichst du mir mit deinem Beitrag aus dem Herzen, ich würde das Thema Rumpfauftrieb aber jetzt dann auch nicht weiter vertiefen wollen. Es kann ja jeder sehen, dass das Dingens fliegt, und dass sogar ganz ausgezeichnet, wers nicht glauben will, darfs auch sein lassen. Also ich hab mein Ziel erreicht, Thema durch
Gruß, Tim
klar lasse ich alles so wies ist, hat ja prima funktioniert! Ich werde jetzt die 300g Blei noch in andere Motoren und ggf. andere Akkus investieren, dann sollte auch eine flottere Gangart möglich sein.
Aber das sind lösbare Probleme, die bekomme ich in den Griff.
Ansonsten sprichst du mir mit deinem Beitrag aus dem Herzen, ich würde das Thema Rumpfauftrieb aber jetzt dann auch nicht weiter vertiefen wollen. Es kann ja jeder sehen, dass das Dingens fliegt, und dass sogar ganz ausgezeichnet, wers nicht glauben will, darfs auch sein lassen. Also ich hab mein Ziel erreicht, Thema durch
Gruß, Tim
Tim Kleinschmidt
User
Hi Martin,
um den Pond Racer zu sehen gibts einige Möglichkeiten. Die nächsten Veranstaltungen, bei denen der Pond Racer dabei ist, werden natürlich die InterEx sein, danach die ProWing Süd und evtl. noch ein paar regionale Flugtage. In Friedrichshafen bin ich auch dabei, hab aber leider keinen Platz im Auto für das Modell. Vielleicht nimmts ein anderer mit und wir stellen ihn dann wenigstens auf den Stand. Ist ja schon ein netter Blickfang
Wenn die Abstimmung passt, gibts auch bestimmt wieder ein tolles Video vom lieben Dirk
Gruß, Tim
um den Pond Racer zu sehen gibts einige Möglichkeiten. Die nächsten Veranstaltungen, bei denen der Pond Racer dabei ist, werden natürlich die InterEx sein, danach die ProWing Süd und evtl. noch ein paar regionale Flugtage. In Friedrichshafen bin ich auch dabei, hab aber leider keinen Platz im Auto für das Modell. Vielleicht nimmts ein anderer mit und wir stellen ihn dann wenigstens auf den Stand. Ist ja schon ein netter Blickfang
Wenn die Abstimmung passt, gibts auch bestimmt wieder ein tolles Video vom lieben Dirk
Gruß, Tim
Tim Kleinschmidt
User
Hi Brosi,
hau rein, ich bin gespannt auf Deine Doppelsternversion
Gruß, Tim
hau rein, ich bin gespannt auf Deine Doppelsternversion
Gruß, Tim
Tim Kleinschmidt
User
Hi,
nur mal so als Vorabinfo: Im den nächsten beiden Ausgaben der FMT erscheint der Pond Racer!
Gruß, Tim
nur mal so als Vorabinfo: Im den nächsten beiden Ausgaben der FMT erscheint der Pond Racer!
Gruß, Tim
