Swift S1 (flyfly): Erfahrungen?

unschaf

User
so sieht er aus

so sieht er aus

swift.JPG
So sieht er jetzt aus.
Bin erst einmal geflogen, leider momentan wenig Zeit.
Bin noch nicht ganz mit der EWD einverstanden (ca. 0°) musste ziemlich Höhe trimmen, auch der Schwerpunkt ist noch zu weit vorne, aber grundsätzlich fliegt er sehr gut. Sehr agil, sehr dynamisch.
Die Höhenruderanlenkung muss ich nochmal neu machen, denn der beigelegte Bowdenzug ist ein Witz, mit dem kann man nichtmal nasenbohren, weil der so butterweich ist. da ich sowieso mit dem Schwerpunkt nach hinten muss baue ich den Servo nun ins Heck ein, dann hab ich eine saubere spielfreie Anlenkung.

lg
 

Dieter B

User
Also beim Zeller sind die Bilder der beiden Swifts (HB-3139 und RA-01212) nicht gleich.

Beim Gassner habe ich übersehen, dass oben FlyFly steht, im Bild steht da "Marganski", daher meine Frahe.
Aber der ist dann wohl sicher der gleiche, wie einer von den beiden Zellers. Aber was ist der Unterschied bei den Zellers?
 

heikop

User
Ich bezog mich auf die zweite Frage, bei den Zeller Modellen dürfte nur das Dekor unterschiedlich sein,
ist auch nur auf den Segler Bildern zu sehen, die motorisierten Versionen haben das gleiche Bild.
 

unschaf

User
So, ich hab nun die Hr Anlenkung im Heck, endlich spielfrei. Hab den Rumpf in dem Bereich nach dem Ausschneiden der Servoöffnung großzügig verstärkt mit Kohlerovings.
Nun geht sich auch der Schwerpunkt besser aus, der Akku kann weiter nach Vorne, den hatte ich vorher ziemlich weit hinten im Bereich der Flächensteckung, was etwas fummelig war.
 

unschaf

User
Jetzt ist er perfekt.
Dank HR Servo im Heck und 1 Grad EWD fliegt der Swift nun wie auf Schienen. Musste nichts trimmen, alle Ruder im Strak. Schwerpunkt hab ich jetzt ca 5mm hinter der Werksangabe. Flieg mit einem 5000er 4S,Abfluggewicht bei 2.750g somit eine Flächenbelastung von 60g/dm2.
Rollt wie Sau, am Rücken nur minimales Drücken nötig.

So, nun ab zum Hang damit.
 

unschaf

User
Der/die Swift war leider immer noch nicht am Hang, aber heute kurz am Platz. Unser Flugfeld wird schnell sehr klein, da der Swift doch ziemlich flott unterwegs ist.
Ich hab noch ein paar Verschönerungen vorgenommen (die großen Jeppesen Schriftzüge) und wie bereits erwähnt hab ich das Höhenruder-Servo im Heck verbaut.

Heute konnte ich auch bereits einige Loopings fliegen, hatte nicht den Eindruck, dass sich die Flächen groß biegen. Ich hatte die Befürchtung, dass die Balsa Flächen vielleicht nicht so gut halten.
DSC_5084.jpg
DSC_5089.jpg
 

unschaf

User
Gestern endlich am Hang

Gestern endlich am Hang

2017081415112700.jpg
Gestern konnte der Swift am Hang endlich mal zeigen was er kann. Und er kann.
Überrascht war ich auch über die Tatsache, dass er Thermik gut annimmt, Durch die Balsa Flächen ist er natürlich leichter als die Konkurrenz aus voll GFK.
Das Modell begeistert mich immer mehr.
Für den Preis eigentlich unschlagbar.

Lg
 
Hangflug

Hangflug

Hallo zusammen,

ich habe mit dem FlyFly Swift diverse Hänge in DE/IT/FR getestet, was soll ich sagen..der Swift erfeut sich noch bester Gesundheit und macht einfach Spaß!
Die Arbeit die man in den Flieger steckt lohnt sich und man bekommt für das Geld ein schickes"Gleitgerät" :D

Hier mal ein paar Impressionen vom Wochenende "über den Wolken" in Frankreich:

IMG_5914.JPG
IMG_5989.JPG
IMG_5927.JPG
IMG_6066.JPG

Beste Grüße

Robert
 
..ja schöner Flieger aber ich bezweifele bei der von mir bisher bekannten Bauweise von FlyFly ob der lange hält, v.a. im rauheren Betrieb.. :rolleyes:

Aber schön anzusehen isser auf jeden Fall ! ;)
 
Ich fliege den Swift jetzt seit 3 Seasons und das nicht selten.
Klar sind der Stabilität durch die Bauweise Grenzen gesetzt, aber wenn man ihn halbwegs "Scale" durch die Luft befördert wird da nichts passieren. ;)

Für die "rauheren" Flugstile ist die Konstruktion natürlich nichts, aber das sollte klar sein.
 
Zwar nicht die Swift, sondern die DG1000 von flyfly! Sie ist seit 2017 im Einsatz und ich war überrascht über die guten Flugeigenschaften. Gut, es ist kein Wiesenschleicher und die Landungen erfordern dank nicht vorhandener Klappen eine exakte Einteilung, aber es geht.
Die Bauerfahrungen waren ähnlich wie hier schon geschrieben, das ein oder andere Detail bedurfte einer Nacharbeit.
Als Antrieb ließ ich mir etwas Ausgefallenes einfallen: Warum sollten die Impeller-Klapptriebwerke nur den Großen vorbehalten bleiben und eine Menge kosten? Eine kleine Version sollte doch realisierbar sein. Wie man sieht: es ging! :D

Gruß,
Robby

Schaut mal hier:
https://www.youtube.com/watch?v=i6-zN-4-xNI
 

Anhänge

  • DG_ausgefahren_hp.jpg
    DG_ausgefahren_hp.jpg
    313,7 KB · Aufrufe: 136
  • DG1000_hp.jpg
    DG1000_hp.jpg
    741,3 KB · Aufrufe: 227
Das hielt der aus, wurde in 2017 so geflogen. Aber das Gewissen ließ mir keine Ruhe, habe jetzt links und rechts je einen Streifen CfK mit ca. 30 x 180 mm einlaminiert.
Das ist ein 64er Impeller mit ganz knapp 1 kp Schub. Wie man im YT-Filmchen ein wenig sieht, geht es durchaus flott voran. Für mehr Infos zum Klapp-Impeller schaust vll. auf die unten angegebene hp! :D

Gruß,

Robby
 
Falls wir jetzt vom Klapp-Impeller reden, nicht von der DG:
Die komplette Einheit wiegt federleichte 195 g. Es ist der einzige 64er am Markt, deshalb hinkt der Vergleich, ich weiß: Der 70er eines anderen Anbieters wiegt 390 g, also exakt das Doppelte, in CfK. Man spart bei dem bisschen Mechanik so gut wie gar nichts an Gewicht ein, dafür ist die Herstellung aufgrund der nötigen Formen teurer: Der 64er wiegt nicht nur die Hälfte, er wird auch exakt die Hälfte kosten. :)

Gruß,

Robby
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten