SIG Four Star 64 EG (ARF)

Freunde,

ich bin fast 'aus Versehen' zu einer Four Star 64 EG der Fa. SIG/Kavan gekommen, ein gut gemachtes
ARF eines absoulten Klassikers. Der Flieger ist im deutschen Netz nicht wirklich present, deshalb stelle ich
ihn kurz vor.



Wer sich überlegt, einen Trainer anzuschaffen, also das berühmte 'zweite Modell' sozusagen, der
sollte sich diesen Flieger vielleicht genauer anschauen. Man kann das Modell nicht mit einer Calmato,
Ecapade etc. vergelichen, auch wenn es ähnlich ausschaut.

Denn Aufgrund der niedrigen Flächenbelastung und der großen Klappen und Ruder bleibt dieser Flieger
ein ganzes Modellfliegerleben lang attraktiv. Womit ich sagen möchte, dass mich meine Calmato dann doch
recht schnell gelangweilt hat (sorry).



Nachvollziehen kann man das auch, wenn man sich etwa die 'Builders Gallery' auf der Website
von Bruce Tharpe anschaut, http://www.btemodels.com/venture.html.
Die 'Venture 60' ist quasi der Nachfolger der SIG Four Star. Bruce war lange Konstruktuer bei SIG und
hat dort u. a. die 'Four Star 60' gezeichnet, auch die Wonder, all die Cups überarbeitet, die Kavalier usw. usw.
Kaum jemand dürfte also so viele Flieger in die Luft gebracht haben, wie Bruce Tharpe. Vielleicht
Joseph Bridi noch.

Die 'Four Star 60' ist nach wie vor als schöner Kit von SIG erhältlich. Bei der hier vorgestellten
'Four Star 64 EG' hat SIG nun alle Modifikationen eingebaut, welche gerne von den Erbauern
der original Four Star vorgenommen werden und welche sich auch bei oben erwähnter 'Venture 60'
von BTE finden.

Dies sind vor allem: Verkleinerung der Spannweite und Veringerung der V-Form, sowie die Haube
niedriger zu gestalten.

Hier sind die Specs:

SIG/KAVAN

SIG/KAVAN

SIG/KAVAN - das sind nun wirklich gewichtige Namen in der Branche. Ich habe
deshalb schon richtig gute Qualität erwartet...



... aber IMO auch wirklich bekommen. Hier sind die noch verpackten Einzelteile,
vorne liegt irgendein 10 ccm Motor, damit man die Größe besser einschätzen kann.
Ein riesen Flieger, viiiel Flügel:



Wegen des Preises und des bekannt guten Service dort hatte ich den Flieger bei
Hoellein bestellt www.hoelleinshop.com/. Und den Service hat's diesmal auch wirklich
gebraucht .

Denn es war noch Poststreik und Hoellein hat wirklich gezaubert, die Kiste hier
her zu bekommen. Der Flieger war zwischenzeitlich auch mal ganz verschwunden. Am Ende
hatte ich dann jedenfalls zweie. Was dann unseren Forums-Kollegen F16Pit veranlasste,
bei diesem Flieger ebenfalls zuzuschlagen, siehe dann das letzte Foto dieses Berichts.

Teile

Teile

Die Flügelhläften werden per GFK/ALU Steckung verbunden, hier:



Der ganze Flieger ist recht massiv aufgebaut.



Ich habe hier teils die offenen Holzflächen bereits mit Harz abgewischt, dem ich etwas
rote Pigmente (zur Kontrolle des Auftrages) zugegeben habe. Ich verbaue einen Verbrenner
und alles soll spritfest sein. Daher diese Einfärbungen.



Reichlich platz für jedewede Art von Motor (hier: OS 61 SF) und LIPOS und dergl.
Hier ist dann die Anlage verbaut, alles recht nahe am Schwerpunkt, was günstig ist.



Den (zunächst) richtigen Schwerpunkt habe ich bei meinem Bau mit dem Einbau des Gasservos
direkt hinterm Tank erreichen können.



Dabei bin ich mit einem Schwerpunkt von 10 cm hinter Flügelkante zunächst ganz glücklich.
Angegeben ist 9 bis knappe 11 cm. Bei 10 cm muss ich jedoch im Rückenflug nur minimal nachdrücken
und der Flieger macht einen agilen Eindruck. Kann also erstmal so bleiben.

Das Fahrwerk ist das einer 'Landmaschine', ich meine die Räder haben 10 cm?
Hier die Radschuhe:



Das sog. 'Groundhandling' ist folglich super, es macht echt Freude mit leicht gezogenem Höhenruder
zum Start zu rollen. Schade, dass nicht noch der bekannt gute SIG-Sporn verbaut wurde. Aber den hätte
man dann erstmal von USA nach China schicken müssen, oder von China nach China, oder wie ist das heute??

Aufbau

Aufbau

Die Anlenkungen erfolgen wie gewohnt und müssen also nicht extra im Detail beschrieben werden.
Die gelieferten Teile habe ich allesamt genau so verwendet, wie sie kamen:



Die Anlenkung des Höhenruders passiert nur auf einer Seite und die Ruder werden
per 4 mm Stahldraht miteinander verbunden. Das Ergebnis ist ordentlich verwindungssteif und
deshalb hat mich's gefreut - halbes Gefummel weniger.

Überhaupt geht der Aufbau fix von statten. Zusammen mit dem 'Outlaw' von Extreme Flight ist es
mein bisher flinkest fertigzustellendes ARF gewesen. Es waren wirklich nur drei Abende.



Man sieht die weiße Schnur zum ausrichten vorne auf dem Rumpf liegen. Aber es passt
diesmal eben wirklich alles gut und ist auch kerzengrade.

Die Haube muss/kann man selbst aufkleben. Mir wird grad klar, dass das wg. der Piloten-Option
ist? Der schwarze wulstige (?) Rahmen vereinfacht das Ankleben - wenn man wenig Kleber verwendet,
quillt auch nichts darunter hervor:

Hallo Alemano

Ich habe den Four Star 60 und den 120er gebaut und geflogen sind super Modelle.
Der Konstrukteur vom Four Star hat das Modell übrigens weiter entwickelt leider gibt es den Kit nicht bei Sig

Bruce Tharp hat den Four Star in einigen Punkten verbessert aber das Grundkonzept beibehalten ich stelle mal hier
den Plan als Bild ein.



Gruß Bernd

Hi,

vor etwa 15 Jahren war bei mir eine Four Star 40 mein zweites Modell und erster Bausatz. Das Modell ist wirklich sehr schön und einfach zu fliegen und wirkt dabei aber auch nicht langweilig. Ich habe das Modell noch immer und packe es noch immer sehr oft ein, auch wenn es schon nicht mehr so gut aussieht.

lg
Raphael

Bausatz

Bausatz

Hi Alemano,
na der sieht ja wirklich klasse aus.
So ein alltags modell fürn 10 Motor schwebt mir auch noch vor. Vielleicht ging der ja auch mitm gut laufenden 55AX.....

Kennt ihr den Bausatz? Könnte mir vorstellen 2016/17 auch einen zu bauen.

Hallo Holgi

Der 60er verträgt auch locker einen 15cc Motor ich habe auf meinem einen installliert.
Wenn nicht nimmst du den 40er der geht bestimmt gut mit dem 55er.

Ich habe auch die Baupläne vom 60er und 120er hier vorliegen falls die mal einer
ansehen möchte bzw Maß nehmen.


Katalogbild von Sig




Der Four Star 120 mit 26cc MVVS



Four Star 60 mit 15cc MMVS mittlerweile mit Resorohr.
Das einzige was ich etwas bemängel an der Serie ist das Alufahrwerk
welches jahrelangen Gebrauch nicht so gut übersteht ist aber
einfach durch ein KHK GFK Fahrwerk zu ersetzen.

Gruß Bernd

Vor einigen Jahren sah ich mal einen 40-er beim Wasserfliegen, mit Elektromotor, sehr schön gebaut, echt schick. Das ist für ein Alltagsmodell, mit dem man jeden Blödsinn anstellen kann echt schön, zeitlos eben. Für meinen Telemaster suche ich immernoch einen würdigen Nachfolger, da der sich beim Wasserfliegen so langsam zersetzt... Aber wenn ich ganz ehrlich sein sollte, würde ich das Modell wohl eher komplett selbst bauen. Die Konstruktion ist sooo klassisch und schlicht, dass es bestimmt auch Spaß macht, die paar Spanten und Rippen auszusägen und gleich noch einige eigene Ideen einfließen zu lassen.
Aber unabhängig davon sieht der Four Star auch als Fertigmodell super schön aus.

Gruß Mirko

Freunde,

Super Bilder! Ich schiebe kurz meine Story ein, wie ich überhaupt zu dem Flieger kam.
Ich wollte eigentlich eine 'Four Star' als ARF kaufen. Nämlich um zu sehen, ob sich der Bau
für mich 'lohnen' würde. Ich hatte einen ENYA 90, also 4T vorgesehen.

Die Idee, einen Flieger erstmal als ARF kennenzulernen und dann als Kit zu bauen fand ich
lustig. Daraus wurde leider nichts. Denn es gibt offensichtlich keine 'Four Star 60' mehr als ARF.
Nur eben diese 'Four Star 64 EG' mit den schon beschriebenen Mods. Diese wollte ich aber eigentlich
gar nicht haben. Diese hohe Haube - auf Bernd's Bildern sieht man das gut - die Abspannungen,
der riesen Flügel... eine Mischung aus Agrarflieger und Stevens Acro?? Ich find's super, mMan sieht IMO
sofort, dass das gut fliegt.

Das Fliegen mit solchen 'Pilots Planes' macht viel Freude. Man kann - man muss nicht - viel
knüppeln, es gibt viel auszugleichen, wenn es elegant und grade abgehen soll. Diese Flieger werden
nicht langweilig, nein. Günstiges Ges.-Gewicht, niedrige Flächenbelastung, große Klappen -da geht viel.

Als sich dann diese 'Four Star EG' auspacke bin ich zunächst enttäuscht, weil mein Plan nicht aufgeht.
Allerdings habe ich dann gesehen, dass das ein super gemachtes, festes und langfristig haltbares ARF ist.

Ganz klarer Fall von 'Trecker':



Und deshalb habe ich den Flieger behalten. Außerdem hatte der arme Hoellein wg. des Poststreiks
mittlerweile zwei Flieger zu mir gekarrt. Wie gesagt, einer war zwischenzeitlich verloren gegangen.
Ich wollte es ihm nicht antun und alle beide zurückschicken. Also: Der Hoellein ist schuld. Aber
ich nehm es ihm nicht übel. Wirklich nicht.

Normaler Weise gibt's immer was zu tun an einem ARF. Es gibt ja nix, was man nicht verbessern könnte
und schließlich sind wir ja Modellbauer. Wenn man den Flieger für Verbrenner herrichtet, dann ist ist
ohnehin einiges zu tun. Aber mal hier und da etwas Gewebe auftupfen, eine Verstärkung einbauen,
solche Sachen eben.

(Anderer Flieger: ohne dies gelochte Teil war der Rumpf arg schwabbelig)



Bei diesem ARF gibt es überhaupt nichts zu verschlimmbessern. Oberflächen verschließen und fertig.
Im Motorraum ist das sogar schon vernünftig geschehen. Es geht dann also eher darum, die
Folie dauerhaft anzukleben. In der Produktion ist das schlecht zu machen, schon wg. Trockenzeiten etc.
Aber zu hause wirken Q-Tip und etwas Epoxi natürlich Wunder. Das kann dann sehr lange halten.



Zumindest der Flügel wird sich gut nachspannen lassen, denn der ist auch bei dieser Variante nicht beplankt.
Die Servos werden recht brutal aufgesetzt. Äh.. das Wort 'Trecker' ist schon gefallen?



Ich unterschlage, dass dieses ARF eine Cowling besitzt. Man kann die anbauen, muss das aber nicht.
Ich habe jetzt kein Foto. Und lasse die erstmal weg.

Der ganze bisher gezeigte Luftwiederstand und die größe dieses ARF führt dann zwangsläufig zur Frage der
Motorisierung. Bernd, ich meine die 'Four Star' ist größer als Tharpes Venture 60??

Bin ja wirklich kein Freund von Übermotorisierung, aber OS 55 AX?? Lass es lieber bleiben, Holgi!

Hi Alemao,

welche Gründe hat es dass du den Enya 90-4C nicht eingebaut hast? Schwerpunktprobleme?

Gruß Andreas

Motor

Motor

Ich kann über E-Motoren nix sagen, sorry.

Ich gehe hier mit einem OS 61 SF zu Werke. Der hat schon ein paar Stunden
aber noch gut Dampf. SIG sagt 12x8 Zoll bis 14x6 Zoll ist gut.

Um nicht noch mehr abzubremsen, will ich einen 12x8 möglichst schnell drehen. Mit dem SF geht
das mit dem Serienmuffler nicht so ganz. Der tatsächliche Auslaß ist unter 7 mm



Wenn der Motor etwas besser auschnaufen kann, z. B. 9 mm, sind nochmal knapp 200 drin.



Das reicht dann IMO aus, ist aber untere Kante. Man möchte eher 12K an 12x8 für den Flieger, wenn es
um 2 Takt geht. Ich meine, ich mache da noch ein Reso dran, wie Bernd auch an seinem MVVS. Der Flieger bietet
vieel Wiederstand, es braucht hier etwas Druck.

Moderner 65er Motor - das sollte sich auch ohne Rohr ausgehen.

Eine org. 'Four Star' ist natürlich eine super Anwendung für einen 4 Takter. Wenn ich einen für diesen Flieger
anschaffen würde, wär's aber wohl ein 100er (ja, Saito, wer macht schon sonst noch 100er), kein 90er.

Ich meine aber nicht, dass nun die 'Four Star 64 EG' unbedingt den 4 Takter braucht. Alle Mods gingen
ja vor allem Richtung 'schneller machen'.

Hi Andreas,

nein, ich habe beschlossen, eine klassische Four Star zu bauen. Aus dem SIG Kit
heraus, ganz entspannt. Ohne Mods. Dafür brauch ich dann den ENYA... .
Ansonsten hätte ich einen verbaut, klar.

Viertakter

Viertakter

Hallo Alemao,

achso, du willst den Kit noch bauen, das wusste ich nicht. Würde mich mal interessieren wie ein Enya so im Kunstflug geht, habe ich noch nicht probiert.
Übrigens ist der Enya 120-4C (nicht mit dem 120R-4C verwechseln) genau so schwer wie der Enya 90-4C und die beiden sehen auch fast gleich aus.
Der Saito 100 mit seinen 550g ist natürlich leichter als die Enyas, aber es gibt noch andere Motoren in dieser Klasse. Man muss aber sagen das Saito wirklich preiswert ist. Die OS Alpha-Serie ist einfach zu teuer.

Hier mal der Vergleich zwischen beiden Enyas.... waren beides Ruinen.





Gruß Andreas

Fliegen

Fliegen

Hier sind einige bewegte Bilder von diesem Flieger:

https://www.youtube.com/watch?v=f06ljsrTCg0
https://www.youtube.com/watch?v=fPzujFGQ6xw

Und hier dann die org. Fourstar, gemodded:

https://www.youtube.com/watch?v=SQMOxxW2_Go

Ich muss zunächst einige Klickse Höhe trimmen, um horizontal zu bleiben. Mir scheint, als könnte
die EWD minimal größer sein. Man kann daran herummessen. Da das Profil aber ein Halbsymetrisches ist,
besagen Messwerte leider nicht allzuviel. Daehalb kann ich dazu nichts sagen, außer eben, dass die EWD bei
meinem Flieger etwas knapp ist. Ich habe jetzt erstmal (Tesa?) Moll-Band auf die Flächenauflage
geklebt und das wird es wahrscheinlich schon korrigieren.

Ansonsten fliegt das Modell sehr gut gradeaus, steigt nicht weg (CG bei 10 ccm), auch der Seitenzug passt
für meine Konfiguration gut. Der Flieger wiegt mit OS 61 SF, 4 Stck. 56 Gramm Servos (!) und 1.8 Lipo 3.240 Gramm.

Das Alufahrwerk neigt (wie zu erwarten) etwas zum springen. Das ist aber soweit unproblematisch, weil die Landung
leicht zu bewerkstelligen ist. Die Four Star ist natürlich kein Floater und baut auch schnell Fahrt ab.

Mit einer QR-Differenzierung von 30% dreht meine Four Star neutral um die Längsachse. Fertig einfliegen werde
ich den Flieger sicher erst im kommenden Früphjahr. Aber ich bin sicher, dass ich die Four Star nächstes Jahr viel bewegen
werde. Und die Original-Version noch danebenstelle.

Ich meine, ich habe alle Fotos gezeigt, die ich hatte und alles soweit beschrieben? Ihr merkt schon, dass ich von dem
Modell angetan bin. Ich bin aber nicht der einzige.

Unser Forums-Kollege F16Pit sah alles ganz das ähnlich und hat dann ebenfalls den Himmlischen Hoellein gequält, es war
da immer noch schwierig mit den großen Paketen:



Er hat einen 65er Rossi verbaut. Wenn man mal zusammen fliegen will, ist es gut, auch gleiche Flieger
am Start zu haben.

Andreas, die sehen ja neuer aus als neu, Maahhhn!

Habe ich genau so gemacht wie Du. 90er und 120er, weil exakt gleicher Body, die kann
man also ggf. einfach tauschen, wenn man mehr Leistung braucht. Da der ENYA zwo
Nockenwellen hat, kann er höher drehen, ohne das die Ventile so schnell ins schwimmen
kommen. U. a. deshalb habe ich diese ENYA 4-Takter.

Aber ebenfalls noch keinem im RC 1 o. ä. verbaut. Der 90er wiegt bei mir 781, der 120er
wiegt 763 Gramm - das ist ein Wort. Von der Leistung, Ansaugen usw. habe ich gar keine Zweifel.
Nur ist mir der richtige 'Kunstflieger' noch nicht untergekommen, da ich derzeit immer diese Retro-
Flieger baue, also 11x7. Ich muss mal schauen.

Aber es ist definitiv ein Grund, sich eine 4* zu kleben, wenn man so einen Motor liegen hat.
Bekannt guter Flieger + bekannt guter Motor: das kombiniert!

Alemao schrieb:

Die Servos werden recht brutal aufgesetzt.

Zum Vergrößern anklicken....

Und das bei dem dicken Profil. Da kannst Du dich beim anschließen des Servos in den Servoschacht stellen, wenn denn einer da ist. Ein ästhetisches NoGo!

aber sonst ein schöner Flieger.

Gruß
Thomas

Morgen Leute

Die Servobefestigung beim Kit ist besser gelöst. Hier liegt das Servo auf einem Sperrholzbrett welches in einem
Rahmen zwischen zwei Rippen liegt.





Die Anlenkung ist auch aus dem Kit und sehr robust (in Zoll)

Das Fahrwerk hatte wie geschrieben doch irgendwann das Zeitliche gesegnet da es sich bei stärkeren
Landestößen verbogen hat. Ich habe es durch ein KHK Produkt ersetzt nicht ganz günstig aber unkaputtbar.



Zum Motor. Beim MVVS und auch bei den OS FX Serie ist es meistens so das der 15cc eine aufgebohrte 10cc Variante ist.
Der 10cc MVVS wiegt 549g der 15cc MVVS 552g somit war bei mir schnell klar wer ins Modell kommt.
Ausserdem dreht der 15er größere LS ich habe zZ eine 13,5 x 8 montiert



Da der orginale Dämpfer mit angesetzten Nachdämpfer immer undicht wurde und wackelig kam ein Reso an das Modell.
Sieht zwar nicht topp aus aber ist die einzige Möglichkeit es zu montieren.
Mit dem Modell kann man durchaus auch kleinere Segler auf Höhe befördern der Motor hat genügend Kraft.



Die Bilder habe ich eben erst gemacht im dunklen Schuppen sorry für die Qualität.

Einige Punkte die der Four Star nicht so gut kann sind in Bruce sein Venture eingeflossen Venture 60 vs. Four-Star 60

Hier noch ein Bild vom Bauplan wie das Servo verbaut ist. Achtet mal auf die Einstelllehre für die Querruder auch so ein Gimmick welches für
die Qualität des Bausatzes spricht.


(ging nicht besser auf die Schnelle)

Gruß Bernd

Hi Bernd,

danke für die Bilder und die Aktion dafür im dunklen Schuppen! Motiviert mich noch mehr,
endlich den Kit zu bauen.

Bei der 4* werden die Querruder dem Flügelprofil quasi 'hinterher geschleppt'.
Auf Bernds Planausschnitt kann man das ja gut sehen. Bruce Tharpe hat das öfters so
gemacht, z. B. auch bei der Wonder. Das mag etwas unglücklich aussehen, aber
es funktioniert extrem gut.

Die Klappen müssen natürlich in Verlängerung der Profilsehne ausgerichtet werden.
Nur ist diese bei einem unsymetrischen Profil nicht so gleich zu erkennen.
Deshalb ist die Lehre, die dem Kit beiliegt, fairer Zug!

Ich habe meine ausgedruckten, auf Pappe aufgeklebten (Geodreieck-) Lehren verwendet, um
das korrekt einzustellen:



Und habe dann bei zwei, drei Trimmflügen festgestellt, dass es sooo genau nicht darauf anzukommen
zu scheint. Einen Effekt etwas (!) höher oder tiefer stehender Flaps habe ich noch nicht wahrnehmen
können.

Ich werde QR nochmal zusammen auf einen Slider legen und schauen, was da genau geschieht.

Ja, die Four Star EG ist schon ein recht 'grober' Flieger. Einfach aber eben grundsolide gemacht und
dabei recht leicht. Das genau macht IMO den Reiz aus - all day use. Da kann man dann jahrelang mit
durch die Gegend fliegen.

Ein Jahr später...

Ein Jahr später...

Liebe Kollegen,

nach gut einem Jahr melde ich mich nochmal wg. diesem Flieger zu Wort.

Ich bin die SIG Four Star dieses Jahr relativ viel geflogen. Der Flieger hat mir viel Spaß
gemacht, es ist einfach ein extrem guter Sport-Flieger, ganz ohne irgendwelche Zicken
und ich bin ja nicht der erste, der das feststellt.

Die Ruderausschläge habe ich mir weiter angepasst. Besonders das QR hat man
heutzutage vielleicht etwas griffiger, zackige Rollzeiten schaden ja nicht. Da soll man
beim Einbau durchaus mehr vorsehen, als in der Beschreibung angeben ist, zumal
eine notwenige Querruder-Differenzierung von 25% (Multipl.) nochmal die Wirkung
etwas reduziert

Obwohl diese Four Star 64 EG gegenüber der (ursprünglichen) Four Star 60 eine
gekürzte Fläche hat, bleibt es dennoch ein Flieger für größere Props mit geringerer
Steigung. Der 12x8 vom Anfang war nicht optimal, ich verliere mit 13x6 nur wenig
Speed, habe aber viel mehr Zug nach oben und kann so letztlich auch großräumiger u.
konstanter Fliegen.

Ich hatte kurz überlegt, auf einen 4 Takter umzurüsten, aber das wird nicht
mehr geschehen. Der OS 61 SF funktioniert super gut in der 4*, ohne Rohr an 13x6 ohnehin.
Mittlerweile habe ich einen Spinner montiert, die (mitgelieferte) Cowling wird den Weg an
den Flieger aber wohl nicht mehr finden...




Da alles an dem Flieger recht hart und stabil gemacht ist, hat sich nach den
geflogenen Stunden auch nichts verändert - steht noch exakt so da, wie am
ersten Tag.

Meinen Plan, eine 4* Star aus dem Kit oder nach Plan zu bauen, habe ich
deshalb erstmal aufgeschoben. Ich werde diesen Winter definitiv einen Kit von
SIG kleben, aber das wird ein 'Kavalier' sein.

Mein heutiges Fazit zur 4*: Hätte ich schon früher so ein Modell gehabt, wäre ich
heute ein besserer Pilot .