Turbulator oder nicht am Profil "Sokolov"
- Ersteller 178
- Erstellt am
Wenn dir jemand weiterhelfen möchte müsste er aber etwas mehr Information haben.
Die von dir vorgeschlagenen 10 mm treffen ja nur für eine ganz bestimmte Flächentiefe zu, also zumindest mal die Flächentiefe angeben.
Papierbespannt sagt auch nicht sehr viel. Gibt es eine Nasenbeplankung oder nur offene Rippen?
Soviel ich weis hat Sokolov selbst keinen Turbulator bei seinem A2 Modell verwendet.
Heinz
Anhänge
178
User
ja...
ja...
da hast Du wohl recht....
Das Modell: http://www.modellbau-thiele.de/info-merlin.pdf ..... Darumgeht es.
ti=120 mm
ta=80mm
Grüße Harry
Ich habe keinen "Flug"- Platz für F1A, weshalb ich eine RC Anlage einbaue aber das ist nicht wichtig was das Thema Profil angeht...
ja...
da hast Du wohl recht....
Das Modell: http://www.modellbau-thiele.de/info-merlin.pdf ..... Darumgeht es.
ti=120 mm
ta=80mm
Grüße Harry
Ich habe keinen "Flug"- Platz für F1A, weshalb ich eine RC Anlage einbaue aber das ist nicht wichtig was das Thema Profil angeht...
turbulator
turbulator
ich hab dieses profil früher(80er jahre) oft in f1a modellen geflogen,ausschliesslich mit turbulator.je kleiner die re-zahl ,desto mehr macht sich die wirkung bemerkbar.also mein rat:ja,mach einen drauf.deine angedachte anordnung paßt auch mit den (damals)gängigen faustwerten.du wirst sicher spaß mit dem modell haben.willst du nur kurvensteuerung und thermikbremse,oder das höhenruder als solches ansteuern? gruß holger
turbulator
ich hab dieses profil früher(80er jahre) oft in f1a modellen geflogen,ausschliesslich mit turbulator.je kleiner die re-zahl ,desto mehr macht sich die wirkung bemerkbar.also mein rat:ja,mach einen drauf.deine angedachte anordnung paßt auch mit den (damals)gängigen faustwerten.du wirst sicher spaß mit dem modell haben.willst du nur kurvensteuerung und thermikbremse,oder das höhenruder als solches ansteuern? gruß holger
178
User
Danke für die Infos,
ich werde sowohl Höhe als auch Seitenruder steuern da mein Flugplatz keinen echten Freiflug zulässt.
2015 habe ich schon genesen können wie ein Modell ohne großen Eingriff seine Bahnen zieht. Ein Solius von MPX mit Sender am Boden liegend.
Der Merlin wir auch mit einem 0,8 ccm Cox nach oben gezogen da ich F1C eigentlich als die für mich ansprechendste Freiflugklasse sehe.
Sicher ist das alles ein fauler Kompromiss zu einem echten F1C aber für mich ein Antasten in diese Richtung.
F1C ist hier im Süden praktisch nicht zu sehen.
Zurück zum Turbulator, ich habe jetzt unterschiedliche Aussagen und weis noch nicht was ich besser tun soll.....
Grüße Harry
ich werde sowohl Höhe als auch Seitenruder steuern da mein Flugplatz keinen echten Freiflug zulässt.
2015 habe ich schon genesen können wie ein Modell ohne großen Eingriff seine Bahnen zieht. Ein Solius von MPX mit Sender am Boden liegend.
Der Merlin wir auch mit einem 0,8 ccm Cox nach oben gezogen da ich F1C eigentlich als die für mich ansprechendste Freiflugklasse sehe.
Sicher ist das alles ein fauler Kompromiss zu einem echten F1C aber für mich ein Antasten in diese Richtung.
F1C ist hier im Süden praktisch nicht zu sehen.
Zurück zum Turbulator, ich habe jetzt unterschiedliche Aussagen und weis noch nicht was ich besser tun soll.....
Grüße Harry
StephanB
Vereinsmitglied
Hallo Harry,
ich kann zu deiner Frage nichts beitragen, aber ich habe mir 2010 mit dem Merlin-Flügel einen kleinen leichten RC-Elektrosegler namens "QED" gebaut, mit dem ich den Dauerflugwettbewerb der Weilmünsteraner gewinnen konnte.
Modell: http://www.stephanb.rchomepage.com/d-elektroflug.html (runterscrollen)
Der Merlin-Flügel war da sicher nicht ganz unschuldig. Du wirst Spaß damit haben.
Gruß
Stephan
ich kann zu deiner Frage nichts beitragen, aber ich habe mir 2010 mit dem Merlin-Flügel einen kleinen leichten RC-Elektrosegler namens "QED" gebaut, mit dem ich den Dauerflugwettbewerb der Weilmünsteraner gewinnen konnte.
Modell: http://www.stephanb.rchomepage.com/d-elektroflug.html (runterscrollen)
Der Merlin-Flügel war da sicher nicht ganz unschuldig. Du wirst Spaß damit haben.
Gruß
Stephan
Ich versuche mal zusammenzufassen, im ersten Beitrag ging es um das Sokolov Profil ob mit oder ohne Turbulator. Keine Angabe über Modellgröße.
Auf Nachfrage kam dann das es der Merlin (A1 Modell 18 qdm Flächeninhalt) ist. Ob der ein Sokolov Profil hat weis ich nicht.
Erst im dritten Beitrag konnte man sich ein „Bild“ des Projekts machen.
Demnach soll Höhe und Seite gesteuert werden plus Motor (ich nehme an als Aufsatz).
Wenn man für das Modell 170 Gramm rechnet plus 150 Gramm für Steuerung, Motor und Aufsatz ist man bei 320 Gramm. Das wäre eine Flächenbelastung von ungefähr 18 Gramm pro qdm.
Also 50% mehr als für A1 vorgesehen. Hinzu kommt noch der Widerstand den der Motor mit Aufsatz im Gleitflug erzeugt. Bei alldem ist deine größte Sorge ob du einen Turbulator anbringen sollst oder nicht?
Heinz
178
User
Hallo Heinz,
beim Gewicht komme ich auf ca.250g. Richtig, das ist deutlich schwerer.
Die Beschreibung des Antriebes etc. sollte ja nur verdeutlichen was ich da so baue. (Der Motor wird vorn fest angebaut, kein Aufsatz)
Es geht mir tatsächlich erstmal um den Turbulator, da ich mich mit solchen Modellen und Profilen absolut nicht auskenne. Aber ich möchte hier auch keinen langweilen mit dem RC Projekt.
Ich habe ja jetzt einige Infos bekommen.
Danke!
Grüße Harry
beim Gewicht komme ich auf ca.250g. Richtig, das ist deutlich schwerer.
Die Beschreibung des Antriebes etc. sollte ja nur verdeutlichen was ich da so baue. (Der Motor wird vorn fest angebaut, kein Aufsatz)
Es geht mir tatsächlich erstmal um den Turbulator, da ich mich mit solchen Modellen und Profilen absolut nicht auskenne. Aber ich möchte hier auch keinen langweilen mit dem RC Projekt.
Ich habe ja jetzt einige Infos bekommen.
Danke!
Grüße Harry
Nordic
User
Hallo Miteinander
Wenn es orginal Merlin Flächen werden/sind kannst du bei dieser Bauweise auf einen Turbolator verzichten.
Die Bespannung hängt doch sehr zwischen den Rippen.
Da würde es sich eher lohnen zusätzliche Halbrippen einzubauen um eine Leistungssteigerung zu erzielen.
Oder die Oberseite zu beplanken. Und dann könnte man einen Turbolator testen.
Bernd
Wenn es orginal Merlin Flächen werden/sind kannst du bei dieser Bauweise auf einen Turbolator verzichten.
Die Bespannung hängt doch sehr zwischen den Rippen.
Da würde es sich eher lohnen zusätzliche Halbrippen einzubauen um eine Leistungssteigerung zu erzielen.
Oder die Oberseite zu beplanken. Und dann könnte man einen Turbolator testen.
Bernd
turbulator
turbulator
probiers doch einfach aus.einfliegen ohne turbulator.dann so ein stück sattlerzwirn mit spannlack aufgeklebt.dauert nur paar minuten.ist notfalls in sekundenschnelle wieder entfernt.auf pauschale ferndiagnosen gebe ich persönlich nichts.dafür habe ich früher zuviele versuche in der richtung gemacht.sogar mit modellen mit 3 hilfsholmen vorm hauptholm...setzt natürlich sehr viele testflüge frühmorgens(so gegen fünf) oder spät abends voraus um ein paar sekunden zu finden.gruß holger
turbulator
probiers doch einfach aus.einfliegen ohne turbulator.dann so ein stück sattlerzwirn mit spannlack aufgeklebt.dauert nur paar minuten.ist notfalls in sekundenschnelle wieder entfernt.auf pauschale ferndiagnosen gebe ich persönlich nichts.dafür habe ich früher zuviele versuche in der richtung gemacht.sogar mit modellen mit 3 hilfsholmen vorm hauptholm...setzt natürlich sehr viele testflüge frühmorgens(so gegen fünf) oder spät abends voraus um ein paar sekunden zu finden.gruß holger
Genau! Da keiner von uns vor Ort ist trifft das für alle geschriebenen Beiträge zu.
Heinz
Nichtflügler
User
Da es sich ja nicht um einen Wettbewerbs-Hochleistungssegler handelt, kann ich ganz sicher sagen: ein Turbulator würde in diesem Fall jedenfalls nicht schaden.
Um es sicher festzustellen folgende Vorgehensweise:
ohne Turbulator einfliegen auf exakten Geradeausflug, dann einen Streifen Tesaband (ca. 3 mm breit) auf den rechten Außenflügel kleben, 5 mm hinter der Flügelnase.
Jetzt kann man gut erkennen, ob der Turbulator eine Leistungsverbesserung bringt (Modell kurvt nach links)
oder nur mehr Widerstand erzeugt (Modell kurvt nach rechts) 
Zeigt der Versuch keine erkennbare Wirkung, würde ich den Turbulator auf beide Außenflügel machen, da in der Regel ein deutlich besseres Abreißverhalten (Stall) des Flügels mit Turbulator außen erreicht wird, und schaden tut er ja dann auch nicht, wie der Versuch gezeigt hat.
Um die Sinkgeschwindigkeit zu minimieren führt kein Weg um Sunrise-Flugversuche herum, um die Flugeigenschaften zu optimieren kann man ruhig etwas länger in den Federn bleiben
meint
der Nichtflügler
Um es sicher festzustellen folgende Vorgehensweise:
ohne Turbulator einfliegen auf exakten Geradeausflug, dann einen Streifen Tesaband (ca. 3 mm breit) auf den rechten Außenflügel kleben, 5 mm hinter der Flügelnase.
Jetzt kann man gut erkennen, ob der Turbulator eine Leistungsverbesserung bringt (Modell kurvt nach links)
oder nur mehr Widerstand erzeugt (Modell kurvt nach rechts) Zeigt der Versuch keine erkennbare Wirkung, würde ich den Turbulator auf beide Außenflügel machen, da in der Regel ein deutlich besseres Abreißverhalten (Stall) des Flügels mit Turbulator außen erreicht wird, und schaden tut er ja dann auch nicht, wie der Versuch gezeigt hat.
Um die Sinkgeschwindigkeit zu minimieren führt kein Weg um Sunrise-Flugversuche herum, um die Flugeigenschaften zu optimieren kann man ruhig etwas länger in den Federn bleiben
meint
der Nichtflügler
Habe auf allgemeinen Wunsch eines einzelnen Herrn ein paar Beiträge gelöscht.
Es freut mich, daß sich damit sowohl das Missverständnis als auch mein beginnendes Magengeschwür in Wohlgefallen aufgelöst haben.
Na samma wieda guad!
Und wenn Ihr Euch mal trefft, dann nehmt einen Humpen und schwoabts es owe!
Servus
Hans
Es freut mich, daß sich damit sowohl das Missverständnis als auch mein beginnendes Magengeschwür in Wohlgefallen aufgelöst haben.
Na samma wieda guad!
Und wenn Ihr Euch mal trefft, dann nehmt einen Humpen und schwoabts es owe!
Servus
Hans
Ähnliche Themen
