Sopwith Camel

Hallo Axel,
ich kann die Datei öffnen, wird aber dann in 2D umgewandelt, mit ganz viel Phantasie kann ich mir aber was vorstellen. Such dir aus was du willst, ist ja eh kein Ding wenn ich den Flügel später dann doch auf ein anderes Profil umzeichne, wenn ich einmal die Bauweise festgelegt habe. Werde eh 2D zeichnen, kann ich halt besser und schneller als in 3D. Beziehungsweise das 2D Programm kenne ich, beim 3D bin ich noch ziemlich am hampeln wo die einzelnen Funktionen zu finden sind und bei den Ebenen komme ich auch immer ins schleudern. Auch wie du jetzt genau den Motor unter brings ist mir Latte, mach wie denkst du. Wir müssen erst mal eh ein Zeichnungsformat finden mit denen alle arbeiten können, altes 2D DXF sollten wohl alle können.

Deine Kurven zu den Profilen habe ich gesehen, meine Erfahrung sagt mir was anderes. Die Fokker hatte oben ein 13% (innen) auf 11% (Außen) RG15 modifiziert drauf, unten war ein 10,5% drauf und die konnte irre langsam ohne Abriss durch enge Kurven.

Gruß, Daniel
 

axgi

User
Moin Mädels

Ich habe mal ein bischen weiter gemacht und als 2D DXF einfach etwas vorgelegt. Zu mehr hat die Zeit bis jetzt nicht gereicht.

Das ist noch ein bischen grob und nicht komplett, aber als Ausgangspunkt sollte es OK sein.
Die Aussenmaße sollten stimmig sein, der Baldachin und das Fahrwerk ist nur skizziert.
Für die Haube und die Abdeckung sind die Risse vorhanden.
Der Rumpf ist mal so aus dem Bauch entstanden und hat sicher noch vieles, was man weglassen kann.

Das Ganze liegt, wie bisher unter: https://www.dropbox.com/sh/rbqwxunukqipia4/AACfqOb_tsKTVy7vjW15wQLra?dl=0

@Rainer, Wilhelm, Daniel: Schaut bitte mal, ob das lesbar ist und ob Ihr grosse Schnitzer findet.


Grüsse
Axel
 
Hallo Axel,
habe es mit 3 Programmen versucht, sehe aber immer nur so eine Art Teilebaum, ein paar Striche die an ein K erinnern, das Wort Abwicklung und Unmengen an über einander liegenden Teilenummern. Jetzt haben wir echt ein Problem. Dein 3D ist für mich lesbar aber nur als 2D, dein 2D ist für mich nicht korrekt lesbar. Auch mit den sogenannten Viewern sehe ich nix bis gar nix. Stell doch einfach ein paar Bilder hier ein, damit kann eh keiner Schindluder betreiben und selbst wenn einer da was kommerzielles draus macht, wir sind günstiger, denn wir machen das aus Spaß.
Gruß, Daniel

PS: eventuell sollten wir uns auf ein kostenloses Programm einigen...........
 

axgi

User
Hallo

Versuch es bitte nochmal. Das Layout war nicht belegt, nun schon.
Der Screen sieht so aus:
screen.jpg
Und an besagter Stelle liegt ein PDF vom Layout.
Als kostenlosen Programm nutze ich DraftSight. Das funktioniert für mich ganz gut.
Sende mir mal ein DXF. Das versuche ich mal zu lesen.

Axel
 
Hallo Axel,
mein Creo läßt nach dem Versuch deine Datei zu öffnen gar keinen import von dxf Dateien mehr zu, na Glückwunsch. Somit könnte es was dauern bis ich ein DXF senden kann, will ja wenigstens wissen was ich da versende. Wie du somit erraten kannst, konnte ich die Datei zwas öffnen es war aber im groben das gleiche Resultat wie vorher. Die PDF konnte ich einsehen, an den Farben solltest aber arbeiten, die Profile werden wohl Weiß auf weißem Hintergrund dargestellt, somit etwas ungeschickt. Für mich ist eh nur der Flügel interessant, von daher schick mir mal die Draufsicht im Umriss mit Kreuzchen an den Punkten für die Stiele und den Baldachin, dazu dann X/Y Referenzlinien mit 100mm Länge. Dein verwendetes Clark Y mit korrekter Dicke wäre auch nicht schlecht. Oberen Flügel im Stück oder geteilt? Unterer Flügel soll ja an den Rumpf angesteckt werden, ich würde aus Kostengründen ein 10x10 Kieferholmstück begrüßen, was du dann als Aussparrung im Rumpf unterbringen müßtest.
Wenn ich die Datei mit meinem ME10 öffnen können soll, dann mach mal einen kürzeren Dateinamen, max. 6 Zeichen (Buchstaben oder/und Zahlen ohne Leerzeichen)

Rumpfkonstruktion finde ich fast gut, hinten scheint er mir nur noch etwas schwer und instabil. Senkrechte T-Konstruktin im Bereich der Spanten können wir uns sparen, somit mach da in den Seitenteilen die Senkrechten weg und die Spanten um das Maß breiter. Diagonale fine ich immer gut, die beugen Bauverzug vor und stabilisieren den Rumpf bei harten Landungen, kann man aus Balsastäbchen machen und mit den Seitenteilen verzapfen. Aus was willst den Rumpf machen? Also Materialstärke?

Ach ja, wenn du fertige Teile zu fräsen hast, kannst mir auch als PLT schicken, das kann ich immer auf die Fräse bringen, maximale Ausdehnung immer waagerecht. X ist dann max. 1100mm, Y dann max. 350mm und bitte keine Rahmen drum malen, die werden sonst auch gefräst;) Text löscht das Programm automatisch und wird nicht gefräst. Wäre nett wenn im Text die Teilebezeichnung und die Brettchengröße + umlaufend gut 10mm Material zum aufspannen dran wäre.

Gib mir per PN mal eine Adresse wo ich mein DXF hin schicken kann.
Gruß, Daniel
 

axgi

User
Moin

Sorry aber ich habe die Datei ...Rev3.dxf heute morgen
- zuhause mit ACAD 2007 geöffnet -> OK
- zuhause mit dem oben erwähnten DraftSight geöffnet und wieder als dxf gespeichert -> OK (kann auch meine 3D Files lesen)
- in der Arbeit mit ACAD 2013 geöffnet -> OK

Zusätzlich habe ich der Version 3.1 abgelegt, in der ich alle Texte und externe Referenzen enfernt sowie die Layer bereinigt habe. Die Zeichung ist wirklich primitiv, halt Linien und Kreisbögen mit Tiefe z=0.
Das wäre der letzte Versuch. Wenn das auch nicht geht, dann weiß ich auch nicht weiter und werde auf Anweisungen warten:confused:.
Dateien kannst Du mir per Mail schicken. Adresse (kommt nochmal per PN).

Deine Änderungswünsche machen alle Sinn, aber laß uns erst einmal das obige Problem lösen. Das wurmt mich nämlich schon etwas.

Grüsse
Axel
 
Hallo Axel,
ok habe mir DS3 gezogen und installiert, läuft. Somit kann ich jetzt, wenn ich mal das Programm durchschaut habe, deine Zeichnungen sehen und bearbeiten und auch wieder speichern. Creo Modelling kommt mit deinen Zeichnungen genau so wenig klar wie mein Uralt ME10, ich kann aber alle Zeichnungen dort erstellen und mit DS3 öffnen und bearbeiten, somit mache ich das dann im ME10, da bin ich nun mal am schnellsten mit, ziehe es dann als DXF hoch und du kannst es mit DS3 öffnen und bearbeiten...wenn du denn willst. Die Probleme liegen somit bei meinen alten Programmen die es nicht mehr zulassen DXF Dateien zu öffnen, ich kann noch nicht mal mehr meine eigenen alten DXF Files öffnen.

Jetzt mal ne Preisfrage, ME10 arbeitet mit Hilfsgeo, senkrecht, waagerecht, lotrecht und so weiter. Wie ist das bei DS3? Wie bekomme ich da z.B. die Diagonale als 4mm Stäbchen eingezeichnet?

Dieses Creo Modelling lösche ich wieder, ist mir um Längen zu umständlich. Kollege arbeitet im 3D mit Free Cad, sieht auch nett gemacht aus und werde ich mal die Tage testen ob ich damit klar komme.
Gruß, Daniel
 

axgi

User
Na prima, geht doch.

Schnüffel mal in den Dateien herum. Wenn Du was brauchst, kannst Du dich melden.

Mit der Hilfsgeo kann ich nicht helfen, aber wenn Du dich etwas mit ACAD auskennst: DS ist ein Klon einer älteren ACAD Version. Die Befehle und Funktionen sind gleich, heissen nur etwas anders. Funktioniert aber tadellos und kann 2D als auch 3D dwg und dxf problemlos lesen.

Creo habe ich vor Jahren auch mal probiert und nach einer Stunde gelöscht. Lag scheinbar nicht nur an mir.

Zur Fläche: Ich würde unten eine gesteckte Fläche recht gut finden. Oben sollte die Fläche an einem Stück ja kein Problem sein. Spart auch etwas Gewicht. Allenfalls die Austauschbarkeit unten nach oben würde eine Steckung rechfertigen.

Ansonsten mach einfach mal was. Am besten leicht, stabil, billig und unschlagbar ...

Am Rumpf schraube ich in den nächsten Tagen noch herum. Ich dachte an 3mm Pappel, die Senkrechten im Heck nehme ich heraus und werde einige Diagonalen einbauen. Das hat der Rainer mit seiner Fokker auch vorgeschlagen. Wichtig ist noch, das der Baldachin nicht platt an den Rumpf geschraubt wird, sondern wirklich schräg verläuft. Aber da habe ich noch keine Idee.

Axel
 
Rumpfmaterial

Rumpfmaterial

Hallo Axel,
ich hatte meine Pup in zwei Versionen gebaut. 1x mit 3mm Pappelbrettchen.
Das reichte mir, denn da waren einige Stellen extrem empfindlich.
Und ich bin wieder zu 4 mm Pappel zurück.
Sind die Löcher groß genug ist ein Rumpf damit auch nicht schwerer.

Meine Empfehlung: 4 mm Pappel, lieber die Stegstärken zurücknehmen

Die Leistchen bei mir auf dem Rumpfrücken sind aus 2 mm Kiefernleisten. Die sind zäh und wiegen fast nichts.
Ein Versuch sie gegen Balsaleisten auszutauschen ging, war aber nichts mehr für meine groben Finger. :cry:

Bei dem Fokker Rumpf sind die Diagonalen aus 2mm Kiefernleisten (mit dem Seitenscheider grob abgelängt) und mit einem Tropfen Weißleim in die Schlitze der Pappelseitenteile gesteckt worden.
Die Senkrechten Teile der Seiten bestehen aus den Spanten, das sieht auch schlanker und eleganter aus.

Die kleinen Verzapfungen machen mehr Zeichenarbeit, aber man muss ja nichts mehr aussägen, wie in der Vor-CNC Zeit.

Rainer
 
Hallo Rainer,
Spanten in 4mm finde ich ok, bei den Seitenteilen würde ich aber lieber zu 3mm greifen und in die Ecken eine Kiefer oder Balsaleiste kleben wollen. Wenn dich da einer trifft ist es eh egal ob da nur 3mm Pappel war oder 4mm, da sagt es nur "knack". Wichtig ist ein sauberer Übergang von der vorderen "super stabil" Zelle, wo Tank, Baldachin, Fahrwerk,Motor und RC sitzt zu dem nur leicht gebauten Heck. Der Übergang darf nicht zu abrupt sein, das muß biegen können ohne an Kanten (Spanten) zu brechen.
Gruß, Daniel
 
Hallo Axel,
boxe mich gerade durch die Bedienung von AutoCAD LT2016, ist zwar nur für 30 Tage kostenlos, aber bisher das Programm mit dem ich am besten klar komme und was auch deine Zeichnungen lesen und bearbeiten kann. Gibt es da noch einen wichtigen Unterschied zu deiner ACAD Version auf der Arbeit? Die Vollversion soll ja wohl teuer sein und ob ich die brauche? Spline ist noch ein Buch mit sieben Siegeln für mich, das bekomme ich aber irgend wann auch noch hin, so das es so aussieht wie ich mir das Vorstelle.
Gruß, Daniel

PS: brauch auf jeden Fall erst mal einen größeren Monitor........
 

axgi

User
Guten Morgen

Ich bin ja auch nur ein Autodidakt, aber soweit ich festgestellt habe, sind die LT (Light) Versionen unter anderem bei den Referenzzeichnungen eingeschränkt. Heißt ein Bild in den Hintergrund zu legen und zu skalieren ist nicht so komfortabel. Die 3D Modellierung ist auch eingeschränkt. Aber ob man das braucht, ist eh fraglich.

Darum mag ich DS ganz gerne, da es mehr kann als die ACAD LT Version, eben die Referenzen händeln, die Funktionen sind wie bei ACAD LT und es hat keine für uns wichtigen Limits.

Zusammenfassend würde ich keine LT Version kaufen. Dann lieber DS für lau. Möglich wäre es noch, eine ACAD Prof.Lizenz bei eine Firmenauflösung günstig zu erwerben, alles andere ist zu teuer.


Zur Camel: Ich habe den momentanen Stand mal als PDF angehängt. Geht zur Zeit recht schleppend, aber wir haben ja Zeit.

Grüsse
Axel
 

Anhänge

  • camel 4.pdf
    32 KB · Aufrufe: 156
Hallo Axel,
genau wir haben ja Zeit, war zumindest von dir so angekündigt. Was mich jetzt noch etwas an ACAD Lt stört ist das es gegenüber der Vollversion wohl nicht mit MI Files umgehen kann und davon habe ich noch tausende, somit müßte ich meine gesamten Zeichnungen erst mal zu DXF oder DWG wandeln, nicht so schön.......
Gruß, Daniel
 

axgi

User
Moin

ich habe mal 2 Bilder vom derzeitigen Stand 4.1 beigefügt.
Im Grund ist der Rumpf soweit OK. Die Unterseite ist noch auf. und ohne irgendwelche Verbände da dort die Fächenaufnahme noch fehlt.

Was mir fehlt ist irgendwo ein horizontaler Verband, oder horzitales Brett.
Da wir aber den Akku schlimmstenfalls möglichst vorn platzieren müssen, ist ein pauschal eingebautes Brett etwas im Weg.
Ich habe mal 2 Akkus (3s4000, 6s2000) und die Motoren in den Rumpf geschmissen.

Den 3s4000 könnte man auch waagerecht über dem Motor platzieren, dann würde es passen. Mit dem 6s wird es dann etwas eng.

Möglicherweise fällt euch dazu was ein.

Axel

41.jpg
41z.jpg
 

Ewald

User
6S Akku

6S Akku

Hallo Axel
Hast Du ein 6S Akku vorgesehen oder zwei 3S Akkus im Verbund? Passen die Akkus evtl. Links/rechts oder oben/unten um den Motor?
Gruß Ewald
 

axgi

User
Guten Morgen

Ich bin erst einmal vom schlimmsten Fall ausgegangen und habe 3s4000 bzw. 6s2000 als ein Pack angenommen.
Als 3s wird nach derzeitigen Regeln nie mehr nötig sein, selbst bei relativ schlechten Antrieben. Als 6s erst recht.

Beide Akkus passen waagerecht über den Motor bis nach vorne in die Haube hinein (6s nicht ganz). Dann könnte man knapp über dem Motor ein waagerechtes Brett bis zum 2. Spant den Rumpf legen.
Ich würde es aber bevorzugen, den Akku unten in den Rumpf zu legen, da wir größtenteils mit der Haubenunterkante in den Boden schlagen. Damit kann der Akku nicht soviel Schwung holen.
Eine waagerechte Versteifung behindert dann aber den Akkueinbau von oben durch den Deckel.
Ich würde nur sehr ungern etwas vorgeben, was hinterher jeder für sich modifizieren muß. Ganz weglassen und jeden selbst überlassen möchte ich es aber auch nicht.

Mal sehen.

Bis dann

Axel
 

GeorgB

User
Hi,

Wie wäre es den Akku von vorn unter dem Motor ein zu schieben? Der untere Teil der Motorhaube könnte als Deckel dienen und den Rumpfdeckel oben brauchst Du (für den Akku) nicht mehr. Jede Rumpföffnung kostet Stabilität -oder Gewicht!

Gruß
Georg
 

axgi

User
Hallo Georg

Danke für den Kommentar.

Genau das habe ich bei der Siemens D.III aus genau den von Dir genannten Gründen gemacht.
Das war dort auf aufgrund der Rumpfbauweise notwendig und hat sich nach meiner Meinung als richtig herausgestellt. Die Entscheidung dazu war einfach, da bei der Siemens der untere Teil der Motorhaube eh fehlt.

Bei der Camel bin ich ( nach heutiger Meinung zu unrecht) davon abgekommen, weil die Motorhaube unten geschlossen ist (zwischen Motor und Haubenrand wird es zu eng). Wenn man aber ein Stück der Haube mit Schnellverschuß als Deckel gestaltet, hat man keine optischen Einbussen mehr und kann die Innere Struktur einigermassen frei wählen.

Und man hat eine Deckel, der so voll ganz Deckel sein kann :D

Grüsse

Axel

PS. Und 6s Kram bekommen wir da auch irgendwie hinein.
 
Hallo,
leider bin ich erst mal aus dem Projekt raus. Hatte von Freitag auf Samstag einen Brand in der Werkstatt und da ist jetzt so gut wie alles hinüber, incl. aller meiner aktuellen Aircombat Modelle, selbst der Kram der vorne in der Halle gelagert war sieht nicht gut aus.
Gruß, Daniel
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten