Hawk III Revolution: Informationen?

softail

User
... wenn du damit Glücklich bist , Okay , aber brauchst nicht beleidigt zu sein wenn andere sich nicht so über den Tisch ziehen lassen

solche äußerungen kann man sich aber auch schenken....

es gibt eben auch modellflieger die einen pnp motor nicht als wegwerfartikel sehen. nicht jeder will oder kann sein modell mit top motoren bestücken.
 
Wenn du zitierst sollstest du den Satz nicht aus dem Zusammenhang reißen um ihn zu verdrehen :

Man kann sich das auch einfach machen , auch bei Preiswerten Motoren sind fast immer vernünftige Daten bei , es ist auch egal ob man die zum Loggen oder optimalen Lauf des Motors braucht
es ist einfach Schlamperei von Horizon solche Wundertüten zu vertreiben, wenn.............

oder schaffst du es nicht komplett zu lesen und zu verstehen ?
 

Flyrian

User
Die Lieferung des Ersatzrumpf wurde erneut verschoben.

Ich glaube, dass die auch gar nicht vorhaben noch welche herzustellen.
 
Sind eure Rümpfe so arg demoliert, dass man sie nicht reparieren kann? Ihr könnt ja bis August warten oder es mal versuchen. Es muss ja nicht schön werden, Hauptsache, man kann fliegen ;) Mein reparierter Hawk II sieht nicht schön aus, aber ist er mal 5 Meter weg, sieht man das gar nicht mehr. Ein Reparatur Versuch kann doch nicht schaden?
 
Hallo zusammen,
ich hätte eine Frage in die Runde:
Hält der Hawk bzw. sein Zwilling von Robbe einem Kira 500/36 mit 4S und einer 16x16 dauerhaft stand.
Ich frage deswegen, weil die Kühlöffnungen doch sehr groß sind.
Mir geht es echt darum, ob er es dauerhaft aushält.

Und ja, ich hatte versucht, mich durch 77Seiten Beiträge zu lesen, aber es ist schon sehr mühseelig ;)

Danke und Grüße
Dieter
 
Hallo zusammen,
ich hätte eine Frage in die Runde:
Hält der Hawk bzw. sein Zwilling von Robbe einem Kira 500/36 mit 4S und einer 16x16 dauerhaft stand.
Ich frage deswegen, weil die Kühlöffnungen doch sehr groß sind.
Mir geht es echt darum, ob er es dauerhaft aushält.

Und ja, ich hatte versucht, mich durch 77Seiten Beiträge zu lesen, aber es ist schon sehr mühseelig ;)

Danke und Grüße
Dieter

Hallo Dieter,

schau mal in den Post #787. Ich habe einen KIRA 500-3000 mit LS 16x17 an 5S betrieben. Funktionierte - zumindest mit neuem Spant und innen verstärkter Nase - bis letzten Sonntag einwandfrei. Steigrate ca. 50m/s.

Leider hatte ich am letzten Sonntag ein Problem mit dem linken Querruder und als Folge davon eine etwas unsanfte Landung. Dabei ist dann der Rumpf vorne im Bereich der Lüftungsöffnungen mehrfach gebrochen und ein Tragflächenohr abgeknickt. Das hat aber nichts mit der Stabilität bei normaler Nutzung zu tun. Also mache Dir keine Sorgen wegen Deines Antriebes.

CU

Joe
 

Rick

User
Hallo Dieter,

ich fliege den Hawk seit 2 Jahren mit einem KIRA 500-36 an 4s mit der 16x16s. Ist völlig problemlos unbd bleibt auch sehr kühl.
Der Strom liegt beim Start bei etwa 108A, in der Luft bei etwa 90A, Steigen bei guten 40 m/s bzw. 120 m/3s. Mein Motorspant war nicht besonders gut eingeklebt, den hatte ich mit UHU Endfest 'etwas nachgeharzt'.

Da alles so schön kühl bleibt...
Gibt es Erfahrungen mt der 16x17s an der Kombi oder kann jemand allgemein etwas dazu sagen, ob das passt / mit viel mehr Strom ich rechnen kann?
Die Drehzahl liegt aktuell so bei knapp 7.500 min-1.

Gruß Rick
 
DC Antriebsinfo mit 16x17s

DC Antriebsinfo mit 16x17s

Im Anhang die DC Daten mit 16x17 schmal:

Stromaufnahme nur ca 4-5 Amp. höher als mit 16x16 schmal.

Am Hawk:
Beschleunigung schwächer.
Geschwindigkeitszuwachs gering.
Aber probiers ruhig selber aus.

Lieber Gruß
Andy Reisenauer
 

Anhänge

  • Kira500-16x17s.PNG
    Kira500-16x17s.PNG
    52,2 KB · Aufrufe: 61
  • Like
Reaktionen: aue
Prop für'n Hawk ?

Prop für'n Hawk ?

Hallo Dieter,

ja, könnte ich,
sieht aber fast gleich aus...
16'' oder größer für den Hawk empfehle ich nicht.

Mal was zum Nachdenken:

Für eine Pitch von z.B. 206 km/h brauch man mit 15x16 RF ca.1530 Watt Eingangsleistung.
Mit einer 16x16 RF s schon 2382 Watt.
Mit einer 17x18 an 5° 3048 Watt.


Also 50 bzw. 100% mehr Energie für gleiche Pitchspeed.
Das Drehmoment für 16-17" erfordert deutlich schwerere Antriebe,
was einen Teil vom Beschleunigungsvorteil wieder auffrist.
Also ich investiere lieber in mehr Leistung/Speed bei einer 15x16.

Wer würde sich ein Auto mit 200kg schwererem Motor
und 60cm breiten Reifen kaufen,
dass zwar 1 Sek schneller beschleunigt,
doppelt soviel Sprit frißt,
aber nicht schneller ist?

Ja, ein paar gäbe es sicher...:)

Lieber Gruß
Andy Reisenauer
 

matx

User
Der Hawk 3 kann auch durchaus mit weit über 3kW geflogen werden, man sollte dann nur bei Vollgas etwas "runder" fliegen.

Das Drehmoment hält der Rumpf problemlos aus, da ist manches F5B Wettbewerbsmodell vorn deutlich weicher. Man muss aber darauf achten dass der Spant sauber verklebt ist.
 

wsr

User
Hallo Hawk Piloten,

Der Hawk II hatte ja oftmals das Problem, dass beim Landen das Heck abgeknickt ist. Ich meine gelesen zu haben dass dies nun beim Hawk III verbessert wurde. Stimmt das oder kann es immer noch leicht zum Abbrechen des Hecks kommen?

Würde mich über einige Erfahrungen freuen.

Liebe Grüße
Thomas
 

softail

User
hallo thomas,

wenn man sauber landet sollte der rumpf direkt vor dem ltw halten.
wenn der rumpf unsanft "aufklatscht" oder der flieger bei schneller landung schlagartig dreht,
sprich mit einer fläche ins gras einfädelt, gibt es diese brüche am heck.

diese stelle ist immer noch eine sollbruchstelle. :-(

ich mußte den motorspant neu verkleben. bei lieferung war dieser lose. auch der vordere rumpfbereich
ist nur "papierdünn".....

gruß
ulli
 
...
Der Hawk II hatte ja oftmals das Problem, dass beim Landen das Heck abgeknickt ist.
Ich meine gelesen zu haben dass dies nun beim Hawk III verbessert wurde.
Stimmt das oder kann es immer noch leicht zum Abbrechen des Hecks kommen?

Njet, abgeknickt ist das glaub ich nie, abgebrochen bei ganz wenigen auf dem Rübenacker,
angeknackt in der Wurzel, also am Übergang Röhre > SLW öfter.
Ist halt ein Glasrumpf, vollkommen ok und ausreichend.

Die Stelle ist bei T-Leitwerken immer suboptimal, so oder so, wer auf nem Acker fliegt und eine Fläche einhakt bekommt eben immer ein Moment auf die Stelle.
Macht mans stabil wird gemeckert der Rumpf ist hinten zu schwer.... irgendwas ist halt immer.

Beim H3 sind Roving bis dahin gezogen, bzw am SLW hochgezogen.
Obs das besser macht, weiss der Geier, wer die Kiste so hinschmeisst dass das SLW abbricht, dem werden drei vier Rovings auch nicht viel helfen,
der braucht eher nen Aramidrumpf und auch der knackt mal an.

ich mußte den motorspant neu verkleben. bei lieferung war dieser lose. auch der vordere rumpfbereich
ist nur "papierdünn".....
Meiner war fest, schon fast zu fest, denn ich wollte einen anderen drin haben ohne gross Flurschaden anzurichten.
Dünn, ja, aber ausreichend. Meine Wettbewerbskisten sind dünner.
 
Mein Hawk III ist vor zwei Wochen auch hart runtergekommen, die vordere Schraube des HLW war weg, das HLW war arg verdreht und die Steuerung hat gar nicht mehr funktioniert, obwohl die QR noch ordentlich arbeiteten.

Der Absturz in die Wiese wäre ein guter Grund gewesen, dass der Rumpf vor der Flosse bricht. Aber kein Schaden an der Stelle (toi-toi-toi). Ob das den drei, vier Rovings geschuldet ist? Kann schon sein. Mein Hawk II ist bei solchen "Landungen" 2x an der Stelle gebrochen. Dafür wieder diverse Risse und Brüche vorne am Rumpf. Hauptproblem hier, dass der Lipo bei so einem Crash nach vorne rutscht und das GFK verformt, so dass es einreißt. Inzwischen besteht die Nase aber zu 50% aus reparierter Plätzli-Technik. Da ich es da immer sehr gut mit dem Auffüllen des Materials meine, bricht es an einer reparierten Stelle meist nicht noch mal. Über die Jahre wird der Hawk also immer stabiler :)
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten