Sicherung vor ungewolltem Anlaufen

Gerade eben ist mir zum Thema Antiblitz eine weitere Idee gekommen:
Man kann ja die Antiblitzfunktion auch über ein Begleitkabel und eine kleine Steckverbindung in der Plusleitung realisieren, Widerstand rein, und diese Leitung als vorletzte vorstecken, erst nach eine Schweigesekunde dann scharfstecken.
Bei BEC-Reglern mit 3,4 Zellen braucht es ja eigentlich keinen Antiblitz, aber, diese Zusatzleitung mit einer Sicherung z.B. 2 A drinnen würde
-beim Anstecken die Empfangsanlage scharfstellen
- beim Anlaufen eines leistungsstarken Motors wohl ziemlich schnell durchbrennen....Verringerung der Auswirkungen.
- ggf. ist damit auch ein Antiblitz bei geringeren Zellenzahlen nicht gerade von Nachteil

Hallo Uli,

ist durchaus eine Idee, ... aber ich sichere mich gegen ungewolltes Anlaufen bei jedem E-Modell mit einem Totschalter ab.
Da ich HoTT fliege hat meine Anlage eine sogenannte "Motor-Aus" Funktion.

Beim Anstecken kann mein E-Motor nicht direkt anlaufen, da meine Regler sich garnicht initialisieren, sofern das Gas nicht komplett unten ist.
Daher ist deine Idee zwar als Anti-Blitz gut, aber als Anti-Anlauf für mich unpraktikabel ...

Hallo,

ich denke das Problem wird heutzutage überbewertet.
Kein mir bekannter Regler läuft noch an, wenn beim Einschalten ein Signal jenseits des "Motor aus" anliegt.
Das Problem liegt vielmehr darin, das man aus Unachtsamkeit etc. versehentlich an den Gas-Geber kommt und das Teil anläuft.
Dazu gibt es an jeder halbwegs vernünftigen Steuerung die Möglichkeit mittels eines (Sicherheits-) Schalters den Motor fest abzuschalten.

Gegen den Fehlerfaktor "Mensch" der es immer wieder schafft diese Sicherheitsvorkehrungen zu umgehen, ist denke ich kein Kraut gewachsen.
Mein Verbesserungsvorschlag in Richtung Regler wäre eine externe Einschaltfunktion. Hier ist der Jeti Mezon das Maß aller Dinge, weil der über das ziehen einer Kurzschlussbrücke erst scharf geschaltet werden kann (und nicht beim anstecken des Akku). Das wäre ein wirklich gutes Feature für alle Regler, zumal die Mezons leider tot sind und leider nicht weiterentwickelt werden. Damit könnte jeder seine ganz persönliche Sicherheitsvorkehrung einrichten.

Gruß
Onki

Moin Uli,

Voll GFK schrieb:

- beim Anlaufen eines leistungsstarken Motors wohl ziemlich schnell durchbrennen....Verringerung der Auswirkungen.

Zum Vergrößern anklicken....

trotzdem würde doch der Motor anlaufen und die normale Reaktion - festhalten des Modells - kann schnell zu schlimmen Verletzungen führen wenn man durch den Propellerkreis greift.

Besser wäre es m. E. die normale Plusleitung aufzutrennen und die Anlage und den Motor durch eine Steckbrücke von außen scharf zu schalten. Dabei kann auch noch ein Antiblitz-System integriert werden.
Kommt dann noch ein Motor-Stopp-Schalter hinzu, wird erst durch die Steckbrücke die Anlage eingeschaltet, der Motor bleibt durch den Motor-Stopp-Schalter aber noch abgeschaltet. Erst nach dem Umlegen des Schalters kann dann der Motor gestartet werden. Also sozusagen Gürtel mit Hosenträger ...

Hab ich bei meiner F3A-Lightning so realisiert und kann daher völlig sorglos mein Modell mit angestecktem 10s-Akkus zum Startplatz bringen, Steckbrücke rein, RC-Anlage kontrollieren, Motor-Stopp-Schalter betätigen und los gehts ...

Emcotec hat dazu auch eine mögliche Lösung...
Wie das Gerät sich nennt weiss ich nicht auswendig... Aber ein Blick lohnt.

Grüße,
Marco

Hier ist einer aus der Serie: http://shop.rc-electronic.com/SPS-S...htm?SessionId=&a=article&ProdNr=A72000&p=2263

Hallo an alle
danke für die Beiträge.
Mir ging es einfach durch den Kopf, als ich über die Antiblitz-Teile geschrieben habe: Sicherung statt Widerstand, dann kann ich doch ohne Aufwand die Fernsteuerung scharfstecken und der Motor ist fast unscharf. Anlaufen wird er, aber an einer kleinen Sicherung wird wohl kaum ein verletzungsträchtiges Drehmoment auftreten können, bevor die Sicherung dann durchbrennt.
Klar Schutz gegen Fehlbedienung, unsere Regler sind heutzutage ja so gut. Frage: Hat irgendjemand auf der Welt noch 35 mHz und nen Bürstenregler ?

ja ich.

hab mir an die dc16 nen 35mhz graupner ppm modul drangemacht.
dazu nen smc 19 ds , funzt prima . Retrodesign ,
nur anders herum .

war ein spaessle.
Aber 2 ppm module und 2 empfaenger ,,??? mmmmhhm
spread spectrum fuer 35 mhz. das waers

Hallo,

dieses Leistungsschalterzeug mag ja ganz nett sein, ist aber bei einem Brushlessregler meiner Meinung nach völlig überflüssig.
Dort muss nur der Prozessor kaltgestellt werden und das geht ganz einfach ohne Powerschalter. Ohne µC läuft kein Brushlessmotor mehr an weil er ja ein Drehfeld benötigt was bei einer Gleichstromquelle schwierig wird. Anders ist das natürlich bei einem Bürstenmotor, diese Gattung liegt aber schon lange auf dem Sterbebett.
Ich finde es halt eleganter einen Ein-/Ausschalter am Regler selbst zu haben, der über eine diskret anzubringende Steckbrücke (oder via RC-Signal) betätigt werden kann, ohne große Ströme extern zu schalten.
Zudem wäre die Umsetzung mit fast jedem verfügbaren Regler ohne großen Aufwand zu bewerkstelligen.

Gruß und einen schönen Feiertag
Onki

Onki,
du willst nicht kapieren worum es hier geht:

Gaaanz normaler Flieger
ich will anstecken und was z.B. an den Rudern einstellen, brauche also RC.
Ich bin lange genug im Geschäft, ich kenne z.B. auch die Möglichkeiten Prop runter, Empfängerakku anstecken etc.
Also steck ich den Bypass an
RC geht
Regler bekommt ja seine Spannung, also meckert er nicht
Motor bei versehentlichem Einschalten des Motorschalters läuft zwar an, aber dürfte keine Power in verheerendem Umfang entwickeln
Es geht hier nicht um Hightech oder Sicherheitsschaltungen um 70 € und auch nicht um moderne Hightech-microprozessoren, sondern um eine Möglichkeit auch für altes Glump verwendbar.

Hallo Uli,
dann nimm einfach einen Wechselschalter an der Impulsleitung zum Regler.
Stufe AUS = Impulseingang des Reglers auf GND
Stufe EIN = Impulsausgang des Empfängers auf Impulseingang des Reglers durchgeschaltet

Dann kannst du am Empfänger Alles einstellen und der Regler kann nicht anlaufen.

onki schrieb:

Ich finde es halt eleganter einen Ein-/Ausschalter am Regler selbst zu haben, der über eine diskret anzubringende Steckbrücke (oder via RC-Signal) betätigt werden kann, ohne große Ströme extern zu schalten.

Zum Vergrößern anklicken....

(...Lastschalter sehe ich auch so. Das ist so abwegig, dass ich mich dazu nicht weiter äußere.)

Wenn man die Signalleitung unterbricht, läuft kein Regler an. (wie Kai schon schreibt)

Die Funktion (egal wie) via RC schaltbar zu machen, halte ich aber für unnütz. Egal welche komplizierte Folge von Schaltern man sich dafür überlegt, man kann diese genau so dafür nutzen, dass der Sender den Motorkanal nicht ansteuert.

Stefan

Hallo Stefan,

das mit dem RC-schaltbar bezog sich auch mehr auf das BEC. So mach ich das bei mir im Skywalker.
Die Lösung die Signalleitung mittels Schalter zu unterbrechen (auf GND legen find ich suboptimal wegen dem Ausgang des RX) ist die einfachste und eleganteste. Wenn ein Regler ohne Servosignal anlaufen kann gehört er definitiv in die Tonne weil nicht mehr zeitgemäß.

Gruß
Onki

Hi Onki,

Wie ich oben geschrieben habe sollst du auch den Impulseingang des Reglers auf GND legen, und nicht den Impulsausgeng des RX!
Daher auch der Vorschlag mit dem Wechselschalter .

Mezon Regler mit Schaltbrücke, die als Regler nicht weiter entwickelt werden? Heißt das, nur noch Abverkauf aus den Lagern? Hott Funken, die den BL nicht scharf schalten, solange beim TX-Einschalten der Gashebel nicht in Null-Position ist? Diverse Schalter-Ideen zum Verhindern des Scharfschaltens des BL trotz eingeschaltetem TX und RX?

Mein armes Hirn. Könnte bitte mal jemand ordnend eingreifen; d.h. die tatsächlich existenten / sinnvoll machbaren Optionen der Reihe nach listen und knapp, aber klar beschreiben? Ich denke, das interessiert viele von uns. Vielen Dank vorab.

Hallo Paride (oder wie auch immer du heissen magst),

Sorry wenn ich jetzt mal regulierend ein zu greifen versuche:
Wenn ich mir alle deine Posts so anschaue, und deine Hauptkritikpunkte zusammenziehe und auf den Punkt bringe,
muss ich feststellen, dass dir das Hobby "Modellbau/flug" doch zu komplex, zu umfangreich und vielleicht auch zu anspruchsvoll ist.
Du hast an anderer Stelle angemert du seiest Wissenschaftler, aber schaffst es hier nicht 20-25 Posts zu lesen, und die für dich relevanten Informationen zu sondieren?
Das muss dann jemand anderes für dich machen?

An deiner Stelle würde ich mir dann Gedanken darüber machen, ob ich mir hier das richtige Hobby ausgesucht habe.

Wie gesagt: Sorry wenn du dich jetzt persönlich angegriffen fühlst (was nicht in meiner Absicht liegt), aber das ist der Eindruck den du hier hinterlässt.