5 m Thermik-/Hangbrett

sonouno

User
evtl Nuri Klaus sein Dachleitwerk machbar ?
Wär mal was anderes und hat ja auch Vorteile.... :rolleyes:
grüssle, Christof ;)

edit: sagte ich schon was von SP Verschiebung ?
und unterseitigen Bremsklappen ?
:D:D:D
 

Joa

User
Nein!

Nein!

..keine 5 kg!
Wir sollten einen richtig großes Brett anstreben.
Lieber dann, wenn alles in der Auslegung passt, ein kleineres Brett mit 5 kg realisieren.

Hier erstmal "Think Big" anstreben. Eher größer als kleiner...

Eher große Spannweite und gute Flugleistung als Zielsetzung!

Wir haben hier den Ipf, der ist bis 25 kg zugelassen:

http://modellflug-ipf.de/?page_id=10

Außerdem einen guten Modellflugplatz:

http://www.mfc-dkb.de/
 
variable Spannweite

variable Spannweite

Hallo,
fällt mir gerade so ein: mit einem dreiteiligen Flügel kann man die Spannweite leicht mit unterschiedlichen Außenflächen variieren.
Nach meiner Erfahrung sind 40g/dm2 für ein Allround-Brett genug. Es wäre allerdings sehr interessant, auszuprobieren, was ein Brett mit so viel Spannweite verträgt.
Stefan
 

laqui

User
Hi,

ich war grad mal im Keller, ich habe von langer Zeit mal eine Form gemacht im üblichen Strong Style aber mit noch längerer Nase.
Das müsste für das Riesenbrett gehen NL bis Rumpfspitze 50cm.
Das kombiniert mit dem großen SLW vom XL und längeren Hebel müsste das passen. Zur Not müsste ein SLW in Positivbauweise draufgesetzt werden.
@Uwe mit welcher Flächentiefe ist denn an der Wurzel in etwa zu rechnen?
Das würde mich schon auch reizen, ich war vergangene Woche mal wieder mit meinem XL auf einen Flugtag und so mit F-Schlepp, das hat richtig Spass gemacht.

Gruß
Thomas
 

UweH

User
@Uwe mit welcher Flächentiefe ist denn an der Wurzel in etwa zu rechnen?

Hallo Thomas, das wird so bei 370 - 450 mm raus kommen, ist im Moment noch ein bisschen früh.
Wie schon eingangs geschrieben komm ich erst im Juni dazu die Auslegung zu machen.

Gruß,

Uwe.
 

Joa

User
Rumpf...

Rumpf...

Hi,

ich war grad mal im Keller, ich habe von langer Zeit mal eine Form gemacht im üblichen Strong Style aber mit noch längerer Nase.
Das müsste für das Riesenbrett gehen NL bis Rumpfspitze 50cm.
Das kombiniert mit dem großen SLW vom XL und längeren Hebel müsste das passen. Zur Not müsste ein SLW in Positivbauweise draufgesetzt werden.
@Uwe mit welcher Flächentiefe ist denn an der Wurzel in etwa zu rechnen?
Das würde mich schon auch reizen, ich war vergangene Woche mal wieder mit meinem XL auf einen Flugtag und so mit F-Schlepp, das hat richtig Spass gemacht.

Gruß
Thomas

..Ja, die Rümpfe der Strong s haben eine elegante Form.
Habe eben mal nachgerechnet: meine Strong und ETTO Nurflügel haben ohne Ballast eine Flächenbelastung so etwa 50 g/dm²...
 
Auslegung und 5 kg

Auslegung und 5 kg

Guten Morgen,

das Wetter an Himmelfahrt war bei uns "bescheiden", das bietet Zeit zum Spielen, also:
- ich komme auf ca. 350mm Wurzeltiefe, also ähnlich wie UweH, Vorteil: das geht auch mit relativ dünnen Profilen, 9-10% Dicke
- die Einhaltung der 5 kg- Grenze war nicht meine Idee, macht aber für den Einsatzzweck "Hang" Sinn.
- dann muss man bei ca. 4,5m bleiben, bei Ballastierung auch noch weniger
- für den Einsatz F-Schlepp, warum nicht auch Hochstart in der Ebene, sind m.E. 50g/dm2, wie beim Strong zu viel, auch für ein großes Brett

Ergo: Ich würde eine Spannweite von 4,5m wählen und eine Ballastierung vorsehen, bzw. einen zweiten Rumpf mit Antrieb für zugelassene Startstellen. Dabei kann man auch dann unter 5kg bleiben, das müsste locker gehen. Vermutlich passt dafür den Rumpf von Thomas?

Bei der Profilwahl hab ich mal den Strak meines F3F Bretts genutzt, sieht gar nicht so schlecht aus. M.E. zählt bei den Auslegungs- CA eines Bretts wenig Profilwiderstand etwas mehr als hohe Streckung (cwI) oder viel Wölbung.

Persönliche Bemerkung: Mir geht es um ein attraktives Sportgerät, wer der allgemeinen Neigung zu "immer größer" folgen will, wird sich um die 5kg nicht scheren.

Size matters!
Stefan
 

Joa

User
Guten Morgen,

Persönliche Bemerkung: Mir geht es um ein attraktives Sportgerät, wer der allgemeinen Neigung zu "immer größer" folgen will, wird sich um die 5kg nicht scheren.

Size matters!
Stefan

..also gibt es 2 Modell Entwürfe/Entwicklungen:

1.) max 5 kg Fluggewicht
2.) über 5 m Spannweite


Ich wollte ein richtig Großes Großmodell als Nurflügel!
 
für mich....kann ruhig über 5 kg haben...und muss auch werden...
soll schon etwas Durchzug haben ;-)

viel mehr wie 370mm an der Wurzel schaut meiner Meinung nach dann nicht mehr so berauschend aus...
ich weis das hohe Streckung und Bretter nicht so zusammen passen....soll jedoch schon nach was aussehen...und keine Rechteckfläche unter Anführungszeichen werden.



Gruß Heinz
 
Hallo,

ich bin gespannt ob einer von Euch die Ideen hier in die Tat umsetzt. Werde die Geschichte gespannt verfolgen.

Ich habe ja von einiger Zeit auch bereits eine Diskussion bzgl. größerer Bretter angestoßen. Vielleicht sind dort auch noch ein paar Tipps versteckt, die dem ein oder anderen hilfreich sein könnten.
http://www.rc-network.de/forum/show...che-Probleme-und-Lösungsansätze?highlight=xxl

Wie gesagt, freue ich mich auf Resultat...wie immer die auch aussehen werden.

Gruß
Jochen
 

Ted

User
Hallo Leute.

Hier mal ein Bild von meinem 5-m-Brett (das ist ca. 27 Jahre her!!!!).

Albatros_2 (415 x 600).jpg

Das Ding ist tatsächlich geflogen (Streckung von 25!). Das Hauptproblem war die Steckung der Außenflügel: die war nämlich mit Hochkant-Flachstählen realisiert. Bei jedem etwas kräftigeren Wurf stelle sich eine unterschiedliche Pfeilung ein - den Rest könnt ihr Euch denken. Später setzte ich eine recht massive Klemmung ein, sodaß hier weitgehend Ruhe war. Ein ruhiges weiträumiges Fliegen war dann echt ein Genuß. Und das Flugbild allemal!

Gruß.

Ted
 

UweH

User
viel mehr wie 370mm an der Wurzel schaut meiner Meinung nach dann nicht mehr so berauschend aus...

Hallo Leute, wegen dem Zusammenhang zwischen Wurzeltiefe und Streckung denkt ihr etwas zu eng, ein Brett muss nicht so aussehen wie das was Kurbel in Inden raus geschmissen hat, nur weil das Brett Brett heißt :D

Kurbel in Inden.jpg

@Ted: das ist doch auch kein Brett, sondern eine Latte :eek:
sehr beeindruckend, Daumen hoch :)

Kannst Du noch was zu den Flugeigenschaften sagen? Wie schwierig war es den Schwerpunkt zu finden und wie war die Höhenruderwirkung und Querachsenstabilität?

Ich möchte Streckung 16-18 anstreben.
Streckung 15 hab ich bei einem 2 m Brett geflogen, das war sehr spannend und lehrreich:rolleyes:, aber mit mehr Flugzeuggröße ist auch mehr Streckung bei gutmütigeren Flugeigenschaften möglich. Leider ist mir bei einer unsanften Landung eine Verbindertasche ausgerissen und ich bin mir noch nicht ganz schlüssig wie ich das ohne größere OP repariere, deshalb ist der Flieger im Moment gegroundet.

Klein_IMG_4737.jpg

Gruß,

Uwe.
 

Chrima

User
Hi Alle

Zur aerodynamischen Auslegung gehört natürlich dringend zuvor auch eine Gewichtsschätzung und dazu muss man sich über die Bauweise und die Festigkeitsanforderungen klar sein.

Diesbezüglich gehe ich mit Stefan einig, dass man bei einem sehr schweren Brocken immer auch an die Landegeschwindigkeit und die Robustheit zum Landen am Hang denken muss.

Hallo Leute.

Das Ding ist tatsächlich geflogen (Streckung von 25!).

Hallo Ted
Sehr eindrücklicher Flieger!
Weisst Du noch, wie schwer Du damit raus kamst ?

Grüsse
Christian
 

Ted

User
Hallo Uwe.

Das ist leider schon ziemlich lange her. Ich kann mich beim besten Willen nicht daran erinnern, daß ich lange Zeit verbracht habe, um einen passenden Schwerpunkt zu finden. Das einzige, an das ich mich noch sehr lebhaft erinnern kann, war die ausgepägte Geschwindigkeitsabhängigkeit der Höhenruderwirkung. Ich hatte eine zentrale Höhenruderklappe mit sehr geringer Ausdehung in Flugrichtung - ich glaube, es waren <15% bei nur ~20% in Spannweitenrichtung. Hatte man den Höhenruderausschlag für den gemütlichen Flug eingestellt, war die Höhenruderwirkung beim Schnellflug schon ziemlich kriminell! Versuchsweise hatte ich auch die HR-Funktion mit auf die QR-Klappen gemischt, aber die Sensitivität blieb!
Nach heutigen Maßstäben war der Flieger natürlich auch viel zu weich gebaut: der 1m lange Mittelflügel hatte eine Lage 160er GfK 0°/90°, die 2m langen Außenflügel nur 80er GfK 0°/90°. Damals hatte ich das mit der Torsion wohl noch nicht so ganz verinnerlicht :).

Albatros_1 (600 x 395).jpg

Gruß.

Ted
 

Ted

User
Hallo Christian.

Der Flieger wog damals ca. 3,5kg - hatte damit ca. 35g/dm² Flächenbelastung.

Gruß.

Ted
 

Joa

User
große Flosse oder doppeltes Leitwerk...

große Flosse oder doppeltes Leitwerk...

..wie bei der Fauvel ist derzeit die Diskussion!
Was sind die Vor- bzw. Nachteile?
Wer hat die Kombi bereits im vergleich bei großen Brettern geflogen?
 

Peter K

Vereinsmitglied
Ich habe mir mal aus dem Flügel der großen EPP-Fauvel ein Brett mit zentralem Seitenleitwerk gebaut.

Ich finde die Kreisflug-Eigenschaften der Fauvel mit 2 SLW besser, da man durch unterschiedliche Ausschläge der beiden Ruder dem negativen Wendemoment gut entgegenwirken kann - und dieses ist eines der Hauptprobleme gestreckter Bretter.

Zusätzliche Vorteile waren die Bremsfunktion (beide Ruder fast rechtwinklig nach außen stellen) sowie die einfache Montage zwischen Mittelteil und Ansteckflügeln.
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten