EASA Prototype Regulations

DD8ED

Vereinsmitglied
Hallo zusammen,
hier gibt es eine kompetente Zusammenfassung der Aktivitäten hinsichtlich des Modellflugs bei der EASA.
 
Du hast etwas vergessen. Du musst MEP Marinescu noch ins Spiel bringen. Das wird von dir erwartet. Dein Beitrag ist unvollständig.

Moin Frank,

vielleicht ist es doch ein ganz kleines bisschen lernfähig.
Obwohl es ja noch erwähnen musste, das auch Papierflieger ...;)
 
Danke für welche Infos?
Welche von den Infos ist nach jetzigen Stand mehr als bloßes Gelaber?
"Mir ist grad schlecht zumute und ich meckere mal."

Infos im verlinkten Text, qualitativ wie diese?

OMFV.JPG

Der Ösi-Radfahrer schafft sich ab und hält als Beispiel für den Modellflieger her?
Und ja, was wahrscheinlich gemeint war, kann man auch reinspekulieren.
Ist nur einfach dämlich erst zu schreiben und dann zu denken und gar nicht zu redigieren.

Ansonsten einfach mal in dort noch so genannten anderen Quellen lesen - nur, BITTE, mit Verstand und im Kontext.
Wo geht es um EASA und wo geht es um EMFU?
Was ist schon "in Stein gemeißelt"?
BTW: Welche Flughöhe war aktuell noch mal in A zulässig?

Ick freu mir mal wie Bolle und schau mal mindestens zweiblumflach ins Bockbierglas am 1. Ap...Mai.
Vielleicht sehe ich dann auch irgendwann schwebende Ochsen...

Fressefreiheit ist schon was schönes...;). :D :D

Wenn man grade keine Probleme hat, werden halt welche ins Blickfeld gebracht.
Ein Schlem, der Böses dabei denkt... Dennoch Danke für die Info.
Grüße,
Stefan
Ein schlemischer Schelm, wer bösem dabei gedenkt...

Wer hat eigentlich in der Vergangenheit mit ganz großer Aufmachung "seine Leistungen", die auch noch nur alleine durch "seine" Vereinigung erbracht wurden,
in den Vordergrund gestellt - und was wirklich ALLEINE erreicht?
Warum ist eigentlich mindestens eines dieser "Schwergewichte" nicht mit drin? Spiel nicht mit den Schmuddelkindern?
Und der andere, der alles besser weiß, es aber nicht kann, auch nicht? Fragen über Fragen.

Zu den oben verlinkten "Infos" und den "Kommentaren" der üblichen Verdächtigen:
Ein Schelm, .....
 

DD8ED

Vereinsmitglied
Moin Frank,

vielleicht ist es doch ein ganz kleines bisschen lernfähig.


Obwohl es ja noch erwähnen musste, das auch Papierflieger ...;)
Lies nach beim OMFV. Da findest du es.

Wie ist eigentlich das Verhältniss zwischen Zwieblum und OMFV. Gibt es dort personelle Übereinstimmungen ?
Mal so als meine private Verschwörungstheorie neben der Erde als Scheibe :D
 
Moin Frank,

da ist schon einiges seltsam übereinstimmend. Bei Doktorarbeiten würde der Plagiatswarner anspringen. :D

Und ja, ich mach meine Recherchearbeiten, zumindest versuche ich es. Man ist ja stets bemüht... ;)
 
Moin Frank,

da ist schon einiges seltsam übereinstimmend. Bei Doktorarbeiten würde der Plagiatswarner anspringen. :D

Und ja, ich mach meine Recherchearbeiten, zumindest versuche ich es. Man ist ja stets bemüht... ;)

Hallo Uwe und Frank,
sollte man statt dessen (auch mit Blick auf EMFU etc.) nicht lieber versuchen, seine Energie auf das Bilden von Koalitionen und eine wirkliche Kooperation zu bündeln?
Ich denke, im Interesse aller Modellflieger steht auch in Zukunft primär eine ander Aufgabe an als die Pflege persönlicher Befindlichkeiten... dies an die Adresse aller Beteiligten und zwar völlig egal ob sie nun OMFV, DMFV, DAeC oder sonstwie heißen!
 
Hallo Uwe und Frank,
sollte man statt dessen (auch mit Blick auf EMFU etc.) nicht lieber versuchen, seine Energie auf das Bilden von Koalitionen und eine wirkliche Kooperation zu bündeln?
Ich denke, im Interesse aller Modellflieger steht auch in Zukunft primär eine ander Aufgabe an als die Pflege persönlicher Befindlichkeiten... dies an die Adresse aller Beteiligten und zwar völlig egal ob sie nun OMFV, DMFV, DAeC oder sonstwie heißen!

Moin auch,

die Frage ist bei den anderen Probanden deutlich besser aufgehoben.
Die haben Probleme mit ihren Befindlichkeiten, auch völlig egal, wie sie heißen.
Sie wollten nicht mitmachen. Begründung? Nu ja, is halt so.
IMHO: sie wurden nicht demütig genug darum gebeten, sich herabzulassen, dort mitzumachen.
Sie sind angeblich selbst schwer genug, dagegen zu halten.
Einer ist ja der größte Verband, was braucht´s das Gekröse? Ergebnisse sieht man dann ja bei der neuen Regulierung. Nicht nur eine fette Überraschung.
Andere können Schwanzvergleiche einfach besser, so gut, dass sie dazu nicht mal einen brauchen, siehe Leyenspieltruppe.

Einfach noch mal durchschauen, wer ständig gestänkert hat, teils mit alternativen Fakten hausiert und wer dann darauf geantwortet hat, sofort oder verzögert.
Seltsam ist für mich die Koalition der namenlosen, nur Nicknames und Avatare.

Zur Koalition: wer will denn aus welchen Gründen bei einer extra dafür gegründeten Koalition nicht mitmachen?
Genau: unter anderem die, die marktschreierisch die eigenen vorgeblichen ERFOLGE allen anderen anpreisen und bei dem Rest im Gegenzug monieren, was dort nicht ihren Erwartungen entspricht.
Kurz gesagt: mit einem Finger auf andere zeigen und die drei restlichen auf sich zeigenden einfach ignorieren.
"Ich sag euch schon, was gut für euch ist und wenn wir eure Probleme thematisieren ist ja schon alles gesagt."

Dafür Danke, ich denke selber und bestimme mit, was gut für mich ist.

Können wir jetzt ohne alternative Fakten und ohne Fake News im Thema weiter machen?
 

DD8ED

Vereinsmitglied
Hallo,
Hallo Uwe und Frank,
sollte man statt dessen (auch mit Blick auf EMFU etc.) nicht lieber versuchen, seine Energie auf das Bilden von Koalitionen und eine wirkliche Kooperation zu bündeln?
Ich denke, im Interesse aller Modellflieger steht auch in Zukunft primär eine ander Aufgabe an als die Pflege persönlicher Befindlichkeiten... dies an die Adresse aller Beteiligten und zwar völlig egal ob sie nun OMFV, DMFV, DAeC oder sonstwie heißen!

Nun ja, im Moment wird die Energie auf die Organisation eines internationalen Meetings und sehr bald auf die Koordinierung der Kommentierung der kommenden A-NPA der EASA verwendet. Die Koalition steht nur ist momentan noch im Hintergrund der organisatorische Kram zu erledigen.

Hinderlich sind dabei allerdings so nicht nachvollziehbare Dinger, wie jetzt vom OMFV verbreitet. Das verursacht zusätzlichen Stress.

Aber so hin und wieder kann man sich eines Kommentars nicht enthalten.
 
Fliegen ausserhalb von Modellflugplätzen mit AE

Fliegen ausserhalb von Modellflugplätzen mit AE

Das Fliegen mit Modellflugzeugen (privately built UAS) ausserhalb von Modellflugplätzen mit AE ist laut
dem NPA 2017-05 (A) nun in der Subcategory A3 of the open category möglich. Die Flughöhe ist begrenzt auf 120 m. Die Kategorie A3
meint dabei das Fliegen in Gebieten wo keine unbeteiligte Personen (Spaziergänger, Wandersleut) vorhanden sind.

Leider ist bei den meisten Hangfluggebieten immer mit Spaziergängern zu rechnen. Dieser Umstand macht das Hangfliegen fasst unmöglich.
Zudem ist bei einem Ausfall der Fernsteueranlage (UA loss of control) kein Sicherheitsabstand zu unbeteiligten gegeben. Eine Segler
kann beim Ausfall des Empfängers sehr weit kommen. Zudem müssen die Modellflugzeuge und der Pilot registriert sein. Siehe dazu AMC1 UAS.OPEN.20(a).

Dies sind leider keine schönen Aussichten. Langfristig wird der Modellflug wohl ein Opfer der Regulierungswut der EASA.

Gruss Micha
 
Hallo,

Ja da haben die Verbände noch sehr sehr sehr viel Luft nach oben, um da nachzubessern. Bei 120m AGL kann man den Hangflug sowieso vergessen wie beim geplanten Dobrindt 100m Deckel!
Sehr viel besser währe nicht AGL anzugeben, sondern die Höhenangabe über Startstelle.

Oder darf man, wenn man einem Verband oder Verein angehört, dann doch überall (auch am Hang) nach Artikel 14 fliegen?
Ich hab nichts von AE in Artikel 14 und dem dazu gehörenden Unterartikeln gelesen.

Zumal Verbände, zu mindestens im Modellflug soweit mir bekannt ist, keine eigenen Plätze betreiben.

Wir haben so für unsere Freiheit im Luftraum mit Erfolg gekämpft, da sollten wir und das nicht schon wieder nehmen lassen.

Hier noch einmal einen recht herzlichen Dank an alle Beteiligten die gegen die Neuordnung der LuftVO gekämpft haben.

Gruß
Dieter
 

DD8ED

Vereinsmitglied
Hallo zusammen,
es ist jetzt noch etwas zu früh, über die Auswirkungen der NPA 2017-5 zu spekulieren, da das EASA proposal noch nicht vollständig vorliegt.
Die Subcategory 3 ist nur eine der in der NPA für den Modellflug aufgeführten möglichkeiten und ist nebenbei wenig attraktiv. Andere Möglichkeiten sind $12 und $14 (müssen die dauernd die Nummern ändern :mad:).
Ferner stellt sich die Frage,ob es innerhalb der Specific Categrory ein Standard Scenario für den Modellflug geben wird. Das wäre eine weitere Option.
Zu den Standard Scenarios gibt es allerdings bisher noch nichts.

Den in $14 angesprochenen Rahmen für den Modellflug interpretiere ich allerdings nicht so, das dieser auf Plätze mit AE beschränkt ist. DAs wird dann eine Frage der nationalen Autorisierungen sein und ist nicht Bestandteil der Prototype Regulations.
Der §12 ermöglicht das Äquivalent zur AE, ist dann aber an das Gelände und nicht an Personen oder Verbände/Vereine gebunden, was bisher bei einer AE der Fall ist.
Auf jeden Fall gibts jetzt erst mal ne Menge Arbeit. 128 Seiten schwere Kost und der Part B fehlt noch.
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten