EASA Prototype Regulations

Anscheinend hast Du die Vita von Gerhard Wöbbeking nicht gelesen, oder?

:) Jürgen

Ich habe im Blog gelesen - ist ja etwas mehr drin als nur zur EASA.
Erklär mir mal, was das dort stehende mit seiner Vita zu tun hat - aber per PN.
Das öffentliche zerfleddern dieses Threads mit Nebelkerzen sollte jetzt weit genug fortgeschritten sein.
:mad: Uwe
 
Gemäss dem von dir zitierten Blog von G. Wöbbeking und einem direkten Vergleich der Kommentierung des SMV und des DMFV sind diese praktisch identisch und somit in meinen Augen keine eigenständigen Versionen. ...

Man muss das Rad nicht jedes Mal neu erfinden und ich denke es macht schon einen erheblichen Unterschied, ob ein Kommentar von einer Einzelperson, einem Modellflugverein, einem kleinen Verband oder einem großen Verband eingereicht wird.

In der DMFV Kommentierung wird u.a. aufgezeigt, dass in Deutschland durch die Unterscheidung zwischen Flugmodellen und Multicoptern, der Kennzeichnung von Modellen und der Einführung eines Kenntnisnachweises bereits Schritte zur Minderung potenzieller Risiken eingeleitet wurden. Auch Freiflugmodelle wurden, im Gegensatz zu Fesselflugmodellen, nicht explizit ausgenommen, da es dafür keinen logischen Grund gibt:

Nehmen wir ein eigenstabil fliegendes RC-Segelflugmodell. Dieses muss eventuell künftig Auflagen gemäß der EASA Regulations erfüllen. Also bauen wir das ganze "RC-Gedöns" aus, packen stattdessen etwas Blei in die Nase und lassen es frei fliegen. Das soll dann sicherer sein?

Viele Freiflugmodelle verwenden so genannte Thermikbremsen (zeitgesteuert oder funkferngesteuert auslösbar). Damit lässt sich die Flugzeit und die zurückgelegte Strecke einigermaßen beeinflussen ... und das soll ein geringeres Risiko darstellen als ein voll steuerbares Modell? Ich denke hier kann sich jeder selbst Gedanken dazu machen.

:) Jürgen
 

DD8ED

Vereinsmitglied
Man muss das Rad nicht jedes Mal neu erfinden und ich denke es macht schon einen erheblichen Unterschied, ob ein Kommentar von einer Einzelperson, einem Modellflugverein, einem kleinen Verband oder einem großen Verband eingereicht wird.

In der DMFV Kommentierung wird u.a. aufgezeigt, dass in Deutschland durch die Unterscheidung zwischen Flugmodellen und Multicoptern, der Kennzeichnung von Modellen und der Einführung eines Kenntnisnachweises bereits Schritte zur Minderung potenzieller Risiken eingeleitet wurden. Auch Freiflugmodelle wurden, im Gegensatz zu Fesselflugmodellen, nicht explizit ausgenommen, da es dafür keinen logischen Grund gibt:

Nehmen wir ein eigenstabil fliegendes RC-Segelflugmodell. Dieses muss eventuell künftig Auflagen gemäß der EASA Regulations erfüllen. Also bauen wir das ganze "RC-Gedöns" aus, packen stattdessen etwas Blei in die Nase und lassen es frei fliegen. Das soll dann sicherer sein?

Viele Freiflugmodelle verwenden so genannte Thermikbremsen (zeitgesteuert oder funkferngesteuert auslösbar). Damit lässt sich die Flugzeit und die zurückgelegte Strecke einigermaßen beeinflussen ... und das soll ein geringeres Risiko darstellen als ein voll steuerbares Modell? Ich denke hier kann sich jeder selbst Gedanken dazu machen.

:) Jürgen

Also mal eine persönliche Anmerkung jenseits meiner Funktionen in verschiedenen Verbänden, um mir auch mal eine private Äusserung zu erlauben:
Das ist jetzt alles, was du zu einem Thema zu sagen hast, bei dem es um die Existenz des Modellflugs geht ? Thermikbremse ?????
Das darf ja wohl nicht wahr sein !
 

DD8ED

Vereinsmitglied
Man muss das Rad nicht jedes Mal neu erfinden und ich denke es macht schon einen erheblichen Unterschied, ob ein Kommentar von einer Einzelperson, einem Modellflugverein, einem kleinen Verband oder einem großen Verband eingereicht wird.

Jürgen
Ich fürchte, du hast im Verfahren der Kommentierung europäischer Regulierungen, Entscheidungen, Direktiven usw. und deren Umsetzung etwas sehr grundsätzlich falsch verstanden.
Die Gewichtung der Wertung des Kommentars richtet sich nach Relevanz des Kommentars und nicht nach der Quelle. Von daher kann der Kommentar einer Einzelperson durchdaus gewichtiger sein, als der einer grossen Organisation.
Lass dir das von einem gesagt sein, der solche Kommentare innerhalb der europäischen Normierung zu beurteilen und danach zu entscheiden hat.
 
Also mal eine persönliche Anmerkung jenseits meiner Funktionen in verschiedenen Verbänden, um mir auch mal eine private Äusserung zu erlauben:
Das ist jetzt alles, was du zu einem Thema zu sagen hast, bei dem es um die Existenz des Modellflugs geht ? Thermikbremse ?????
Das darf ja wohl nicht wahr sein !

Das war lediglich ein Beispiel und ist auch klar als solches zu erkennen.

Gerade weil es um die Existenz des Modellflugs (in der Art wie wir ihn kennen) geht, habe ich mich sehr früh in der Sache engagiert und parallel zu der Arbeit in den entsprechenden Gremien auch eigene Kommentare über das CRT eingestellt. Letztendlich steht da auch ein gewisses Eigeninteresse dahinter, da ich im Ruhestand mein Hobby/meinen Sport möglichst ohne weitere Einschränkungen auch in den nächsten Jahren ausüben kann.

:) Jürgen
 
Moin Jürgen,
Das war lediglich ein Beispiel und ist auch klar als solches zu erkennen.
mit Verlaub und mit Verweis auf die Reaktionen: nein, war es nicht. Es war leicht polemisch - das war zu erkennen.
Zusammenhang zu den EASA prototype regulations im jetzigen Stadium? Keine.
Eher Vergangenheitsbewältigung zur generellen Sinnfälligkeit.

CRT: bei dem Thema hatte ich Deine Ausführungen schon im Hinterkopf, nur umgekehrte Vorzeichen.
Wen interessiert die Größe oder die Anzahl der Formulierungshelfer beim CRT je Einreichung? Genau: keinen.
Intelligent gemacht ist intelligent gemacht, egal ob von einem Einzelnen, von einem kleinen Verband oder von einem großen Verband. Druff gschisse, platziert ist wichtig.

Können wir wieder zielführend und konstruktiv zukunftsorientiert zum Thema kommen?
Ich bin nämlich noch nicht im Ruhestand und deshalb erst recht und gar nicht an einem durch ausgelebte Nicklichkeiten kaputtgequatschten Reglement interessiert.
Meine Zeit ist dafür einfach zu kostbar und die von zigtausenden anderen Mitgliedern auch.
 
Hallo zusammen,

meiner Einschätzung und Meinung nach wird das gesamte Thema von einigen wenigen viel zu heiß geköchelt und unnötig am Leben gehalten.
Letztendlich werden die in diesem Jahr für Deutschland neu hinzugekommenen neuen Regelungen durch eine zukünftige europäische "Empfehlung" so schnell nicht mehr verändert/verschlechtert werden -- davon bin ich überzeugt.

Der DMFV vertritt seine Mitglieder am besten, wenn er als eigenständige Stimme Gespräche und Verhandlungen mit EASA und anderen führt.

Einige User vertreten "gebetsmühlenartig" immer wieder die Auffassung, der DMFV würde "am Katzentisch sitzen" und sollte besser "in den Kreis treten".

Offensichtlich ist der DMFV anderer Meinung und geht einen eigenen Weg -- dies finde ich gut und richtig.
Andersherum würde der DMFV nur Recourcen (finanziell und Manpower) verschwenden, wenn er sich einem "Kreis" (EMFU) betreten würde.

Viele Grüsse
dadälus 79 :)
 
Hallo zusammen,

meiner Einschätzung und Meinung nach wird das gesamte Thema von einigen wenigen viel zu heiß geköchelt und unnötig am Leben gehalten.
Stimmt. Mit solchen Beiträgen z. B.
Was ist eigentlich der Unterschied zwischen deiner Einschätzung und deiner Meinung? Schon wieder noch mal?

Andersherum würde der DMFV nur Recourcen (finanziell und Manpower) verschwenden, wenn er sich einem "Kreis" (EMFU) betreten würde.

Stimmt. Kakophonie ist immer besser als eine Stimme und viele Köche bereiten bekanntlich einen hervorragenden Brei.
Wir haben ja mit der bisherigen fachmännischen Menüzusammenstellung auch des "Meinungsführers" noch nicht genug eingeschenkt und aufs Maul bekommen....
Angemessen betretenes Schweigen...
 
Hallo Uscha,
hallo Moderator,

da hast Du, Uscha, mal wieder ausser verschnörkelte Sätze ohne Inhalt nichts Neues gebracht und lediglich pffffff ... heisse Luft abgelassen.

@ Moderator: Entspricht "Uschas" Schreibweise und Formulierungen den Regeln von RC-Network ?

Viele Grüsse
dadälus79
 
hallo Moderator,
... heisse Luft abgelassen.

@ Moderator: Entspricht "Uschas" Schreibweise und Formulierungen den Regeln von RC-Network ?

Viele Grüsse
dadälus79

Unbenannt.JPG
 

DD8ED

Vereinsmitglied
Hallo,
die Kommentierung der NPA 2017-05 ist abgeschlossen.
Dort sind keine weiteren Aktionen mehr nötig oder möglich.
Der Ball liegt jetzt bei der EASA, die aus den Kommentaren und der NPA eine sog. "Technical Opinion" macht, die dann an die EU geht. Dann schlägt die Stunde der Lobbyisten.
Damit haben wir hier erst mal eine Verschnaufpause hinsichtlich der NPA, bis diese Opinion vorliegt. Das könnte allerdings noch zum Ende des Jahres passieren, sonst zu Anfang 2018. Eine offizielle Kommentierungsmöglichkeit der Opinion gibt es meines Wissens nicht.
Liegt diese vor, wäre zu prüfen, was da letztendlich drin steht und wie das weiter Vorgehen aussehen kann.
Die Frage ist, welche der Punkte der Kommentierung noch eingeflossen sind.
Die Verschnaufpause erfordet allerdings ein zügiges Verschnaufen, da die EASA schon mit der nächsten NPA droht, die noch in diesem Jahr kommen könnte.
Jedenfalls kann jetzt hier erst mal eine Zeit lang Ruhe einkehren, da zumindest hinsichtlich der NPA keine Aktionsmöglichkeit gegeben ist, bis die Opinion da ist.
 
...
Der Ball liegt jetzt bei der EASA, die aus den Kommentaren und der NPA eine sog. "Technical Opinion" macht, die dann an die EU geht.
...
Jedenfalls kann jetzt hier erst mal eine Zeit lang Ruhe einkehren, da zumindest hinsichtlich der NPA keine Aktionsmöglichkeit gegeben ist, bis die Opinion da ist.

So weit waren wir eigentlich schon vor vier Tagen ;) :

http://www.rc-network.de/forum/show...-Regulations?p=4415814&viewfull=1#post4415814

Wollen wir hoffen, dass die Kommentierungen bei der Technical Opinion der EASA mehr Berücksichtigung finden als letztes Mal bei der A-NPA 2015-10.

:) Jürgen
 

DD8ED

Vereinsmitglied
Hallo Frank,

was ist das Thema der neuen NPA, droht da neuer Ungemach?

Gruss Micha

Es wird um die Standard Scenarious der Specific Category gehen,
Mal sehen, ob ein Scenario für den Modellflug dabei ist. Wenn nicht, betrifft uns das weniger.
Wenn der §14 der NPA Bestand haben wird, wäre ein solches Scenario eine weitere Option für den Modellflug. Besonders in Ländern mit sehr restriktiven Regeln, falls diese das Opt-Out aus §14 wählen.
 

glipski

User
Registrierungsplicht für „gefährliche“ private Drohnen - EU macht weiter

Registrierungsplicht für „gefährliche“ private Drohnen - EU macht weiter

Ich bin nicht ganz sicher, ob das Thema in diesen EASA-Thread passt oder in einen anderen gehört, bei Bedarf bitte verschieben. Unser Freund Marian-Jean Marinescu scheint weiterhin auf offene Ohren zu stoßen in dem EU-Gremium.

https://www.heise.de/newsticker/mel...ch-auf-Pflicht-zur-Registrierung-3905949.html

Was auch immer das für uns Modellflieger bedeutet, das Thema bleibt spannend.

Gruss

Gerhard
 

rubberduck

User gesperrt
Zitat aus dem Heise Artikel:
Alle Mitgliedsstaaten sollen demnach sicherstellen, dass spezielle Kategorien unbemannter Flugobjekte und ihre Betreiber registriert werden. Betroffen sind vor allem Drohnen, die Menschen oder die Umwelt stark gefährden könnten.

--------------------------------

Na und?
Meine (Kopter) Drohnen sind nicht gefährlich und gefährden von sich aus niemanden, denn sie stehen zur Zeit ganz lieb und brav im Keller.

Scherz beiseite ... so was ist doch Quatsch.

Wenn jemand gefährlich ist, dann ist es fast immer der Besitzer aber nie das Fluggerät.

Wenn mein Kopter auf dem freien Feld vom Himmel fällt, kann er maximal einem Feldhamster gefährlich werden.

Vielleicht sollte man Betonpoller in die Luft bringen, wie auf dem Weihnachtsmarkt?


Jürgen
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten