EASA Prototype Regulations

2small2fail · 5. August 2018

HPR40 schrieb:
Das glaubt nicht nur einer, wenn ich das mal anmerken darf.

Wenn das mehr als einer in dieser Blase hier glaubt, muss das nicht zwingend richtiger werden.

Du glaubst ja auch, dass im "Naturpark Südschwarzwald" nach deinen Regeln geflogen wird.
( http://www.rc-network.de/forum/show...und-Umgebung?p=4569734&viewfull=1#post4569734 und folgende Posts bis #28)

Und dass man mit Hilfe von §6-Grossvater über "uninvolved people" fliegen darf. Du glaubst also auch an das "Märchen von der Wasserkuppe"

Das ist tragisch.

DD8ED schrieb:
Und was meinst du mit "Märchen von der Wasserkuppe"? Das verstehe ich jetzt nicht.

Das ist natürlich auch tragisch.
Man kann das Märchen aber immer wieder lesen (s. o.)

Eines muss man sich klarmachen: Auch Modellflug im Verbandsrahmen (egal ob unter Artikel 6 und 14 oder einer neuen "besseren" Variante davon) wird "far away from people" mindestens unter Schonung von "uninvolved people" stattfinden.
Ansonsten kriegt der Grossvater von der "competent authority" eins auf den Deckel und ist dann vielleicht die längste Zeit Grossvater gewesen.
Wer was anderes erzählt, erzählt Märchen.

Die Opinion 01/2018, Seite 21 ist nach wie vor Stand der Dinge bezüglich Kategory "Open A3, C4 und Privately built".
(Kategory "Open A3, C4 und Privately built" ist der grossvaterlose Modellflug als "Verbandsausländer". Und das ist ja jeder fast überall - z.B. im Urlaub.)
Auch Modellflug in der Kategory "Open A3, C4 und Privately built" ist "Modellflug", auch wenn das einer anders sieht. Aber der geht wohl nie in Urlaub ins Ausland?!

Wenn für den Modellflug in Kategory "Open A3, C4 und Privately built" eine "Electronic ID/geo awareness" in bestimmten Zonen gefordert wird ("if required by zone of operations") hat dies seinen Grund in den (hoffentlich begründeten) Erfordernissen in diesen Zonen. Ansonsten wäre das unsinnig.
Modellflug im Verbandsrahmen in diesen Zonen, ohne den Anforderungen dieser Zonen zu genügen, wäre schlicht systemwidrig.
Wer was anderes erzählt, erzählt Märchen. Oder fröhnt dem Wunschdenken - aka Grossvatererlösungsphantasie.

Wer jetzt in der Urlaubszeit schon mal im Urlaub das Gefühl einer modellfliegerischen Zweiklassengesellschaft auskosten möchte, der mache Modellfliegerurlaub in Grossbritanien:
https://www.bmfa.org/News/News-Page...to-=UK-Regulations-and-the-400ft-height-limit
https://www.bmfa.org/DesktopModules...yId=2643&language=en-GB&PortalId=0&TabId=1506
Dies gilt ab 30. Juli 2018 und die wenigsten von uns sind ja Mitglied eines Verbandes auf der Insel.

Um einer "Europäischen Idee" genüge zu tun, wäre zumindest die grenzübergreifende Anerkennung der Verbandsmitgliedschaften notwendig. Vielleicht geht ein paar EU-Politikern noch diese politische Dimension auf.
...sagt einer, der gerne auf die jeweiligen nationalen "Grossväter" verzichten würde; auch mit Empathie für den "Grossvater", der dann seine kleinen, lieben Enkel vielleicht ggf. -auch wenn's ihm schwer fällt- sanktionieren müsste.

Es kann alles noch "gut" werden, aber sicher ist das halt derzeit nicht...

hänschen · 5. August 2018

Sicher ist jedenfalls das derzeit unter Beteiligung an den neuen Regeln gearbeitet wird.

Mehr geht nicht, ich bin mir auch sicher, dass unsere Vertreter dabei da bestmögliche für uns herausholen.

Jetzt in der Urlaubszeit kann man sicher europaweit modellfliegende Kollegen treffen, aber auch Kollegen aus der Heimat mit dem Gesetzbuch unter dem Arm, die die einheimischen aufklären...:

so nach Reinhard Mey: guckmal ach, ne sieh mal da: Mann aus Alemania...

DD8ED · 5. August 2018

2small2fail schrieb:
Wenn das mehr als einer in dieser Blase hier glaubt, muss das nicht zwingend richtiger werden.

Du glaubst ja auch, dass im "Naturpark Südschwarzwald" nach deinen Regeln geflogen wird.
( http://www.rc-network.de/forum/show...und-Umgebung?p=4569734&viewfull=1#post4569734 und folgende Posts bis #28)

Und dass man mit Hilfe von §6-Grossvater über "uninvolved people" fliegen darf. Du glaubst also auch an das "Märchen von der Wasserkuppe"

Das ist tragisch.

Das ist natürlich auch tragisch.
Man kann das Märchen aber immer wieder lesen (s. o.)

Eines muss man sich klarmachen: Auch Modellflug im Verbandsrahmen (egal ob unter Artikel 6 und 14 oder einer neuen "besseren" Variante davon) wird "far away from people" mindestens unter Schonung von "uninvolved people" stattfinden.
Ansonsten kriegt der Grossvater von der "competent authority" eins auf den Deckel und ist dann vielleicht die längste Zeit Grossvater gewesen.
Wer was anderes erzählt, erzählt Märchen.

Die Opinion 01/2018, Seite 21 ist nach wie vor Stand der Dinge bezüglich Kategory "Open A3, C4 und Privately built".
(Kategory "Open A3, C4 und Privately built" ist der grossvaterlose Modellflug als "Verbandsausländer". Und das ist ja jeder fast überall - z.B. im Urlaub.)
Auch Modellflug in der Kategory "Open A3, C4 und Privately built" ist "Modellflug", auch wenn das einer anders sieht. Aber der geht wohl nie in Urlaub ins Ausland?!

Wenn für den Modellflug in Kategory "Open A3, C4 und Privately built" eine "Electronic ID/geo awareness" in bestimmten Zonen gefordert wird ("if required by zone of operations") hat dies seinen Grund in den (hoffentlich begründeten) Erfordernissen in diesen Zonen. Ansonsten wäre das unsinnig.
Modellflug im Verbandsrahmen in diesen Zonen, ohne den Anforderungen dieser Zonen zu genügen, wäre schlicht systemwidrig.
Wer was anderes erzählt, erzählt Märchen. Oder fröhnt dem Wunschdenken - aka Grossvatererlösungsphantasie.

Wer jetzt in der Urlaubszeit schon mal im Urlaub das Gefühl einer modellfliegerischen Zweiklassengesellschaft auskosten möchte, der mache Modellfliegerurlaub in Grossbritanien:
https://www.bmfa.org/News/News-Page...to-=UK-Regulations-and-the-400ft-height-limit
https://www.bmfa.org/DesktopModules...yId=2643&language=en-GB&PortalId=0&TabId=1506
Dies gilt ab 30. Juli 2018 und die wenigsten von uns sind ja Mitglied eines Verbandes auf der Insel.

Um einer "Europäischen Idee" genüge zu tun, wäre zumindest die grenzübergreifende Anerkennung der Verbandsmitgliedschaften notwendig. Vielleicht geht ein paar EU-Politikern noch diese politische Dimension auf.
...sagt einer, der gerne auf die jeweiligen nationalen "Grossväter" verzichten würde; auch mit Empathie für den "Grossvater", der dann seine kleinen, lieben Enkel vielleicht ggf. -auch wenn's ihm schwer fällt- sanktionieren müsste.

Es kann alles noch "gut" werden, aber sicher ist das halt derzeit nicht...

Also bevor jemand glaubt was hier geschrieben wurde, ein paar Klarstellungen:

Eine "Anerkennung von Vereinsmitgliedschaften" macht keinen Sinn, da unnötig.
In der Open Category kann in der ganzen EU geflogen werden, ohne das irgendeine Aktion notwendig wird.
In der Specific Category gibt es ein Verfahren zur Anerkennung ausländischer Betriebserlaubnisse. Ein genaues Prozedere zur gegenseitigen Anerkennung von Betriebserlaubnissen für den Modellflug ist noch zu definieren

2small2fail · 10. August 2018

Wenn man inhaltlich nichts Relevantes zu sagen hat, wäre Schweigen manchmal die bessere Option...

DD8ED schrieb:
Also bevor jemand glaubt was hier geschrieben wurde, ein paar Klarstellungen:

Eine "Anerkennung von Vereinsmitgliedschaften" macht keinen Sinn, da unnötig.

In der Open Category kann in der ganzen EU geflogen werden, ohne das irgendeine Aktion notwendig wird.

In der Specific Category gibt es ein Verfahren zur Anerkennung ausländischer Betriebserlaubnisse. Ein genaues Prozedere zur gegenseitigen Anerkennung von Betriebserlaubnissen für den Modellflug ist noch zu definieren

Butter bei die Fische...

Der Modellflug in der Kategory "Open A3, C4 und Privately built" ist die Basis der europäischen Regelungen für den Modellflug, da dadurch der Modellflug überall in der EU zu den gleichen Grundbedingungen ermöglicht wird. Die kommenden EU-Regelungen lassen den Staaten nämlich die Wahl (das berühmte "may"), ob sie zusätzlich den Modellflug im nationalen Verbandsrahmen mit freundlicheren Regelungen privilegieren wollen oder eben nicht.

In diesem Forum wurde seitenweise ausgewalzt, dass der "richtige" Modellflug nicht in der Open-Kategorie stattfinde, bzw. das hier. Das ist geradezu absurd und falsch.
Der Modellflug in der Open-Kategorie ist wichtig, da er die Möglichkeit der Ausübung des Modellflugs überall in der EU sichert.
Und das ist gut so, da manche Staaten alleine auf ziemlich "blöde" Ideen kommen können oder gekommen sind. Für Italien zum Beispiel bedeuten die kommenden EU-Regelungen in jedem Fall eine klare Verbesserung der Randbedingungen für den Modellflug.

Der Modellflug in der Specific-Kategorie (mit Grossvaterrolle der Verbände) hat eine nicht gerade kleine Wahrscheinlichkeit, bevor er stattfindet, schon wieder Schnee von gestern zu sein:

Article 17
UAS operations in the framework of model aircraft clubs and associations
1. The competent authority may issue a model aircraft club or association with an operational authorisation in accordance with relevant national rules.
2. That operational authorisation shall specify the conditions under which model aircraft club or association may continue their activities, and shall be limited to the territory of the Member State in which it was issued.

Dieser neue Artikel 17 wurde von der Generaldirektion "Mobilität und Verkehr" der Europäischen Kommission auf den Weg gebracht und kennt keine "registrierte Mitgliedschaft" und keinen "Grossvater" - wie bis dahin noch in Bezug auf Artikel 6 gefordert (UAS.SPEC.055 - Seite 8). Also keine Specific-Kategorie mehr. Und damit bleibt die EASA in Artikel 17 aussen vor.
Quelle: http://www.woebbeking.de/blog_easa_beifang.html

Das wäre ein echter Grund zur Freude, falls dies so kommt (und man in einem dem Modellflug zugeneigten Land wohnt). Ohne die Grossvaterrolle der Verbände lebt sich es für alle (Modellflieger und Verbände) besser.

Da macht dann erst recht eine wie auch immer geartete gegenseitige Anerkennung von Verbandsmitgliedschaften schon Sinn.
Vielleicht stehen dann z. B. deutsche und britische Modellflieger (jeweils Mitglied in "ihrem" nationalen Verband) am selben Hang und geniessen dieselben Privilegien (z.B. höher als 120m über Grund fliegen zu dürfen)...

DD8ED · 10. August 2018

Und wo ist jetzt der Unterschied in den Auswirkungen zwischen der Formulierung von DG Move und der aktuellen Formulierung (so du die kennst) ?
Mach doch mal den Erklärbär.

2small2fail · 11. August 2018

DD8ED schrieb:
Und wo ist jetzt der Unterschied in den Auswirkungen zwischen der Formulierung von DG Move und der aktuellen Formulierung (so du die kennst) ?
Mach doch mal den Erklärbär.

Genau lesen (in diesem Fall hier: was ich und die Quelle geschrieben haben) und ein ein bisschen selber denken hilft. Das kann man grundsätzlich allen immer empfehlen!

Den Chef der EMFU direkt fragen, wäre natürlich auch eine besondere Möglichkeit für jene, die entsprechende Kontakte haben. Der weiss sicher Bescheid und kann das alles sicher auch in seinen Auswirkungen ganz genau erklären.

Danach kannst du sicher selber DEN Erklärbär machen und "ein paar Klarstellungen" machen und natürlich deine "Wahrheit" verbreiten. :rolleyes:

Wie so oft.

PS
Ich gehe mal stark davon aus, dass der neue "Artikel 17" auch bei der EMFU bekannt ist und in seinen positiven Auswirkungen von den meisten erfasst wurde. Ansonsten wäre das tragisch.

HPR40 · 11. August 2018

2small2fail schrieb:
Ich gehe mal stark davon aus, dass der neue "Artikel 17" auch bei der EMFU bekannt ist und in seinen positiven Auswirkungen von den meisten erfasst wurde.

Die positiven Auswirkungen wären?

Gruß Horst

DD8ED · 11. August 2018

HPR40 schrieb:
Die positiven Auswirkungen wären?

Gruß Horst

Ganz einfach: Das Ende des Modellflugs in D wie wir ihn kennen.
Diese Erkentniss ist aber bei 2small2fail und Herrn Wöbbeking noch in weiter Ferne.
Wichtiger ist ja, gegen die, die die Arbeit machen unsachlich zu keilen und keine Sachargumente zu haben.
Von Kooperation auf nationaler Ebene wage ich ja nicht zu reden. Schweiz ist ja wichtiger und sicherlich der Bringer für eine deutsche Lösung.

DD8ED · 11. August 2018

2small2fail schrieb:
PS
Ich gehe mal stark davon aus, dass der neue "Artikel 17" auch bei der EMFU bekannt ist und in seinen positiven Auswirkungen von den meisten erfasst wurde. Ansonsten wäre das tragisch.

Dann erkläre doch der geneigten Leserschaft mal deine von dir vermuteten, positiven Auswirkungen, Ich als geneigter Leser und Insider in diesem Prozess offenbart sich das nicht.
Aber ich lasse mich ja gerne überzeugen. Ich sehe deinen Erläuterunegn gespannt entgegen. Ich hoffe, sie sind ausnahmsweise mal fundiert, stichhaltig und kompetent.

2small2fail · 11. August 2018

DD8ED schrieb:
HPR40 schrieb:

Die positiven Auswirkungen wären?

Gruß Horst

Zum Vergrößern anklicken....

Ganz einfach: Das Ende des Modellflugs in D wie wir ihn kennen.

Das ist wieder mal völliger Blödsinn!

Der Vorschlag von DG Move...

DG Move schrieb:
Artikel 17
UAS-Betrieb im Rahmen von Modellflugvereinen und -verbänden
1. Die zuständige Behörde kann einem Modellflugclub oder -verband eine Betriebsgenehmigung gemäß den einschlägigen nationalen Vorschriften ausstellen.
2. In dieser Betriebsgenehmigung werden die Bedingungen festgelegt, unter denen der Modellflugclub oder -verband seine Tätigkeit fortsetzen kann, und sie ist auf das Hoheitsgebiet des Mitgliedstaats beschränkt, in dem sie erteilt wurde.

...übergibt den Modellflug im Rahmen von Modellflugvereinen und -verbänden völlig in die Hände der nationalen zuständigen Behörde. In Deutschland ist das das BMVI.
Und die EASA ist eben aussen vor! Keine Anforderungen nach UAS.SPEC.055 (Seite 8) mehr! Z. B. das ganze Berichterstattungs- und Sanktionszeug als Anforderung der EASA fällt weg.

Wenn man das nicht positiv sehen will, dann sind da wohl spezielle Interessenlagen zu vermuten.

DD8ED · 11. August 2018

2small2fail schrieb:
Das ist wieder mal völliger Blödsinn!

Der Vorschlag von DG Move...

...übergibt den Modellflug im Rahmen von Modellflugvereinen und -verbänden völlig in die Hände der nationalen zuständigen Behörde. In Deutschland ist das das BMVI.
Und die EASA ist eben aussen vor! Keine Anforderungen nach UAS.SPEC.055 (Seite 8) mehr! Z. B. das ganze Berichterstattungs- und Sanktionszeug als Anforderung der EASA fällt weg.

Wenn man das nicht positiv sehen will, dann sind da wohl spezielle Interessenlagen zu vermuten.

Dann lege doch mal dar, was in der nationalen Betriebsgenehmigung voraussichtlich gefordert werden wird und wo die Verpflichtung der Behörde liegt, eine solche Genehmigung überhaupt zu erteilen.
Nebenbei, hast du ne eigene Meinung oder schreibst du nur bei Wöbbeking ab ?

rc-jochen · 12. August 2018

Zitat von DD8ED :
"Dann lege doch mal dar, was in der nationalen Betriebsgenehmigung voraussichtlich gefordert werden wird und wo die Verpflichtung der Behörde liegt, eine solche Genehmigung überhaupt zu erteilen.
Nebenbei, hast du ne eigene Meinung oder schreibst du nur bei Wöbbeking ab ?"

Oh mein Gott, Frank, begib dich nicht auf so ein Niveau! (ich bekam bei derartig fragenden Beiträgen hier saudooove Antworten)!

Unabhängig davon, den verlinkten Beitrag von Gerhard Wöbbelking habe ich wohlwollend und mit großem Interesse gelesen, und, in einem verständlichem Deutsch war er auch noch!!!

Holofernes · 12. August 2018

"Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht...usw.",so heißt doch der Spruch, wenn ich mich recht erinnere.
Wer also solches

rc-jochen schrieb:
...in einem verständlichem Deutsch war er auch noch!!!

zum Besten gibt, sollte besser Anderen keine Vorhaltungen wegen Deutsch machen!

hänschen · 12. August 2018

2small2fail schrieb:
...ein paar Klarstellungen...

wer nachschlagen will, kann das auch hier tun: http://www.rc-network.de/forum/blog.php/15173-h%E4nschen , dass sind die gesammelten Werke ...

DD8ED · 12. August 2018

rc-jochen schrieb:
Zitat von DD8ED :
"Dann lege doch mal dar, was in der nationalen Betriebsgenehmigung voraussichtlich gefordert werden wird und wo die Verpflichtung der Behörde liegt, eine solche Genehmigung überhaupt zu erteilen.
Nebenbei, hast du ne eigene Meinung oder schreibst du nur bei Wöbbeking ab ?"

Oh mein Gott, Frank, begib dich nicht auf so ein Niveau! (ich bekam bei derartig fragenden Beiträgen hier saudooove Antworten)!

Unabhängig davon, den verlinkten Beitrag von Gerhard Wöbbelking habe ich wohlwollend und mit großem Interesse gelesen, und, in einem verständlichem Deutsch war er auch noch!!!

Ich lasse das erst mal auf sich beruhen. Der Vorschlag von DG MOVE ist einer von vielen Änderungsvorschlägen, die hier allerdings nicht erwähnt wurden. Warum auch immer.
Ich warte jetzt erst mal ab.

rc-jochen · 12. August 2018

Entschuldigung Holofernes, du Guter, für Dich und alle die das stört, es muss natürlich richtig geschrieben so lauten: in "...einem ... verständlichen..."
Aber die deutsche Rechtschreibung und Grammatik ist mir weder hier noch anderswo (ausser beim Deutschlandfunk) dermassen (oder dermaßen?) wichtig.
Es geht (und ging) mir um das zitieren der englischen Texte !!!!

osy_fly · 14. August 2018

Etwas SlowDown bitte !

Etwas SlowDown bitte !

Hallo Tobias (2small2fail) und Frank (DD8ED),
Es mag ja sein, dass ihr unterschiedlicher Meinung seid. Das ist auch gut so.

Aber es wäre doch sehr sinnvoll, wenn ihr euren direkten Disput hierzu mal auf die sachliche Ebene bringt.
Ich lese hier sehr gerne mit sowie auch die unterschiedlichen Meinungen.
Aber lasst das mal bitte: Das gegenseitige Anfeinden.... Das hilft uns nicht !

Ich freue mich auf weitere neue Informationen von euch und andern zu diesem Thema

Grüße,
Stefan

(Wo ich fliege sollte bekannt sein)

DD8ED · 23. August 2018

New Basic Rules

New Basic Rules

Hallo,
die New Basic Rules der EU sind veröffentlicht.
Info dazu:
Guckst du hier

osy_fly · 23. August 2018

RE: New Basic Rules

RE: New Basic Rules

DD8ED schrieb:
Hallo,
die New Basic Rules der EU sind veröffentlicht.
Info dazu:
Guckst du hier

Vielen Dank, lieber Frank. Jetzt habe ich eine Abendlektüre :cool:

Grüße,
Stefan

rc-jochen · 16. September 2018

Da keiner den neuesten Stand nachfragt, versuche ich es mal:
der DAeC-Bukosagt hier:
http://www.rc-network.de/forum/showthread.php/697786-New-Basic-Regulation-ist-in-Kraft
ich zitiere daraus:
"Mit Inkrafttreten dieser Regulierung können jetzt auch die weiterführenden Regulierungen für unbemannte Luftfahrzeuge, die bisher als Entwurf vorliegen, verabschiedet werden. Die Neuregulierung des Modellflugs in Europa geht damit jetzt in die heisse Phase. Allerdings ist der Rahmen dafür schon weitgehend abgesteckt und wesentliche Änderungen sind nicht mehr zu erwarten."

Da diese Regulierung (Verordnung?) nun schon seit 6 Wochen in Kraft ist, und der obigen Aussage nach keine wesentlichen Veränderungen zu dem schon abgesteckten Rahmen, (Entwurf?, siehe Zitat oben ), zu erwarten sind, eventuell hier etwas neues zu den zu erwartenden Neuregulierungen?
Oder erfahren wir erst wieder etwas wenn "der Drops gelutscht ist"?

Es wird doch wohl der eine oder andere aus diesem Forum dabei sein, (Frank?)?

EASA Prototype Regulations

User

User

Vereinsmitglied

User

Vereinsmitglied

User

User

Vereinsmitglied

Vereinsmitglied

User

Vereinsmitglied

User

User

User

Vereinsmitglied

User

User

Vereinsmitglied

User

User

Ähnliche Themen