Dymond V-MAX V35 XL im Drive Calculator

Hallo zusammen,

ich bin auf der Suche nach einem Antrieb für einen Thermik XL, den ich bald mein eigenen nennen darf und beim „Surfen“ durch den Drive Calculator bin ich auf den DYMOND V-MAX V35-XL gestoßen.
Laut Berechnung soll er bei 4S mit einer AeroCarbon 42mm 13x6,5 Luftschraube 3670g Schub bei 39,7A haben.
Bei einer AeroCarbon 42mm 12,5x6,5 Luftschraube aber nur 2336g Schub bei 42,8A.

Wie kann das sein 1 Zoll weniger im Durchmesser 1300g weniger Schub bei gleichem Strom????


Kann das stimmen oder mache ich was falsch?

Viele Grüße
Jörg

Hmmm...

Hmmm...

Es gibt ja mehrere solcher "Calculatoren", aber deren Ergebnisse sind nur gaaanz grobe Richtwerte hab ich so die Erfahrung gemacht. Seit sich solch ein Ding im ersten Fall bei mir um 17 und im zweiten um 13 Ampere nach oben verrechnet hat, benutz ich die net mehr... Ich hab den Strom mit ner Fluke Amperezange nachgemessen, der glaub ich dann auch eher...
Ergo sach ich mal rotzfrech: Nein, Du machst nix falsch.

Gruß Christian

DriveCalc ist ein Tool das hervorragend reproduzierbare Werte berechnet, aber immer abhängig davon wie gut die Werte sind mit denen es gefüttert wurde. Dabei ist es mit relativ geringen Mitteln möglich einen Motor ziemlich genau auszumessen. Der Motor kann im Modell bleiben, ein Logger kostet nicht die Welt und ein paar Luftschrauben hat jeder. Wenn es aber um das Ausmessen von Propellern geht ist man auf einen sehr guten Prüfstand angewiesen und der muss etliche Anforderungen erfüllen. Außerdem ergeben sich bei den relativ weichen Schrauben auch recht große Unterschiede, abhängig davon in welchem Lastzustand sie ausgemessen wurden. Noch größere Abweichungen treten bei Propellern mit großen Steigungen auf, auf einem Prüfstand werden diese meistens im Strömungsabriss betrieben.
Wenn man zum Beispiel eine Freudenthaler 16x16 schmal ausmisst wird man staunen, dass dieser Prop selbst bei einer Wellenleistung von 1kw, gerade mal einen Standschub von etwa 2kg erzeugt. Diese Messung muss man dann zu interpretieren wissen. Man kann mit Sicherheit sagen, dass der Handstart eines 4kg Seglers mit dieser Schraube einen sicheren Wurfarm erfordert. Bekommt man den Vogel aber in die Luft wird der Schub steigen bis der Propeller keinen Strömungsabriss mehr hat….und natürlich bei zunehmender Geschwindigkeit wieder sinken. Viel interessanter wäre eine Kurve über den Schubverlauf, abhängig von der Geschwindigkeit, aber die ist für den normalen Modellbauer wirklich nicht leicht zu ermitteln.

Bei starren Luftschrauben gestalten sich die Messungen etwas einfacher und die vorhandenen Standschubdaten in DriveCalc sind genauer. Will man bei den Klapp-Props genaue Auskünfte zum Standschub haben muss man selber messen und sich auch dann der verschiedenen Probleme bewusst sein. Alternativ kann man sich auch einfach die Tendenzen verschiedener Luftschrauben in DC ansehen, dann bekommt man ein ungefähres Gefühl dafür.

Aber davon mal abgesehen ist der reine Standschub eh nicht besonders relevant….naja, bei einem 3D Modell das Hovert vielleicht und auch beim Handstart, aber ansonsten befindet man sich nie in dieser Flugphase. Auch wenn in DC die Daten in dem Punkt oft nicht ganz stimmig sind, so ist die Information über die benötigte Leistung schon recht genau und das will man bei der Propellerwahl doch wissen und nicht erst 5 Props kaufen, bevor einer halbwegs passt oder ein Motor schon verbrannt ist.

PlanB schrieb:

Aber davon mal abgesehen ist der reine Standschub eh nicht besonders relevant….

Zum Vergrößern anklicken....

Genau so ist es. Das Thema ist hier schon mehrfach besprochen. Schub wird einfach überbewertet.
Luftschrauben anhand Ihrer aufgedruckten Abmessungen zu vergleichen, ist schnell ein Trugschluß, da in der Realität oft andere Werte gemessen werden.
Blattform und Profil kommen noch dazu.
Nach deinen Diagrammen, kann man zu dem Schluß kommen, das die kleinere LS nicht so effizient ist, da sie mehr Strom, als die Große, benötigt.
Alles nur statische Werte.
Was dann wirklich, in Verbindung mit dem eingesetzten Modell passiert, kann nur die Praxis zeigen.
Schwerpunkt beim DC, liegt darauf, bei welchem Betriebspunkt der Motor arbeitet.
Der Rest sind Richtwerte. der gleiche Antrieb, in verschiedenen Modellen eingesetzt, verhält sich auch unterschiedlich.


PS. für einen XL würde ich einen Antrieb mit etwas größerer Luftschraube bevorzugen.

Vermutlich falsche Werte hinterlegt

Vermutlich falsche Werte hinterlegt

Der Standschub interessiert mich vorallem für den Start von daher ist er schon relevant für mich.

Ich gehe davon aus, dass die hinterlegten Werte für die AeroCarbon 42mm 13x6,5 Lufschraube falsch sind da diese Lufschraube auch in anderen Kombinationen deutlich höhere Standschubwerte liefert als andere Luftschrauben.

Ich weiß nicht genaue wieviel Platz ich im Thermik XL für den Motor habe, daher dachte ich ein 35ziger Motor wie der DYMOND V-MAX V35-XL wird schon rein passen und bei dem Standschub wäre ja ein sicherer Start möglich.

Schade wäre eine günstige Antriebsvariante.

Viele Grüße
Jörg

Die alte AeroCarbon würde ich schon mal nicht nehmen und der Standschub kommt mir etwas hoch gegriffen vor. Nimm die neuere Aero Cam Carbon 13x6,5 und nicht den Dymond, selbst der vergleichbare Turnigy SK3 3548 liefert bessere Werte. Denn würde ich aber auch nicht nehmen, sondern den Dualsky BL XMotor 3548-5. Kostet das Gleiche wie der Dymond und ist ein hervorragender Motor.

PlanB schrieb:

Die alte AeroCarbon würde ich schon mal nicht nehmen und der Standschub kommt mir etwas hoch gegriffen vor. Nimm die neuere Aero Cam Carbon 13x6,5 und nicht den Dymond, selbst der vergleichbare Turnigy SK3 3548 liefert bessere Werte. Denn würde ich aber auch nicht nehmen, sondern den Dualsky BL XMotor 3548-5. Kostet das Gleiche wie der Dymond und ist ein hervorragender Motor.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich rechne mit 4kg für den Flieger und da denke ich ist der Dualsky Motor ein wenig schwach auf der Brust.

Da bin ich ganz bei Dir, ich habe auch lediglich eine stärkere Alternative zum Dymond vorgeschlagen. Ich fliege die Alcor und Twister und bei Modellen der Größe reichen zwar schon 2-3kg Schub und mit einem V-Pitch von 70-80km/h kann man sicher auch leben, aber persönlich mag ich es doch lieber etwas zügiger.
Wenn ich einen Antrieb empfehlen sollte würde ich Dir einen Peggy Pepper 2524 mit dem 4-Plus Getriebe vorschlagen und als Schraube bin ich gerade sehr angetan von Gorgi Mirov 18"

Ruf doch mal Andy Reisenauer an, der hat bestimmt etwas schickes für Dich.

Ohne Frage sind die Peggy Pepper Motoren von Andy super, aber da der Antrieb nur der Notnagel für den Segler ist, hatte ich eher an eine günstiger Alternative gedacht.

Nach allem was ich bis jetzt weiß braucht der Flieger durchaus Gewicht in der Nase, daher kann der Motor schon was mitbringen.

Genauers kann ich erst sagen, wenn der Flieger auf dem Tisch liegt und das dauert leider noch.

Viele Grüße
Jörg

Lüni schrieb:

Hallo zusammen,

ich bin auf der Suche nach einem Antrieb für einen Thermik XL, den ich bald mein eigenen nennen darf und beim „Surfen“ durch den Drive Calculator bin ich auf den DYMOND V-MAX V35-XL gestoßen.
Laut Berechnung soll er bei 4S mit einer AeroCarbon 42mm 13x6,5 Luftschraube 3670g Schub bei 39,7A haben.
Bei einer AeroCarbon 42mm 12,5x6,5 Luftschraube aber nur 2336g Schub bei 42,8A.

Wie kann das sein 1 Zoll weniger im Durchmesser 1300g weniger Schub bei gleichem Strom????


Kann das stimmen oder mache ich was falsch?

Viele Grüße
Jörg

...

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich nicht - das Problem - man erkennt nicht welcher "Übereifrige" diese Props mit den Werten eingestellt hat!
Ist halt "Open-Source" und JEDER darf sich darin verewigen!

Die Motoren stimmen - habe ich getestet, vermessen und die Daten zum DC hochgeladen!

Hallo Gerd,

dass die Prop Daten nicht stimmen habe ich mir ja schon gedacht.
Fördert nicht so das Vertrauen in die Ausagen des DriveCalc.

Hast Du den auch Props getestet oder welchen Props würdes Du von den hinterlegten Daten her trauen?

Viele Grüße
Jörg

Äh,
dutzende ... wie sämtliche E-/ und APC-E Props, die kleinen APC in der ~5"-12" Größe und
so einige Klappprops u.a. die 12"-13", die 16x8, 17x9, RFM20x13 u. RFM23x12... u.v.m.

Gerd Giese schrieb:

Äh,
dutzende ... wie sämtliche E-/ und APC-E Props, die kleinen APC in der ~5"-12" Größe und
so einige Klappprops u.a. die 12"-13", die 16x8, 17x9, RFM20x13 u. RFM23x12... u.v.m.

Zum Vergrößern anklicken....

Ahh, dann habe ich mit dem AeroCarbon 42mm 13x6,5 wohl den Ausreisser erwischt.

Mit 3 od. 4S Lipos komme ich mit dem Motor nicht an die möglichen 750 Watt die ich für einen 4 Kg Segler gerne hätte.
Ist wohl doch zu klein.

Doch, und ehrlich gesagt verstehe ich nicht wo das Problem liegt.

Um es ganz klar zu sagen: mit rund 700-800W Eingangsleistung wirst Du mit fast jedem 35x48mm Motor, der etwa 700kv hat, an 4s betrieben wird, mit einer 13-14“ großen Luftschraube, an knapp 3kg Standschub und einen V-pitch von 80-110km/h kommen.
Die Unterschiede sind natürlich vorhanden, aber wir reden hier über etwas mehr oder weniger Schub im 100-200g Bereich, das genügt auf jeden Fall um in der Ebene einen 4kg Segler, wie den Thermik XL zu starten und sauber auf Höhe zu bringen.

Viel Geld soll es nicht kosten, dann nehmen wir mal einen Turnigy, z.B. den oben erwähnten SK3 3548/700kv mit einer 14x7 Aero Carbon.

Dann sieht das so aus: (mit dem Dualsky sicher noch etwas besser, mit dem Dymond etwas schlechter…aber wie gesagt, im 100g Bereich)



Der Motor läuft hier etwas außerhalb des sinnvollen Lastbereichs – aber wie lange? Ungefähr bis er Deine Hand verlassen hat und ein paar dutzend Meter geflogen ist. Bei einem V-pitch von 89km/h wird schon bei einer Geschwindigkeit von 40-50 der Strom reichlich gesunken sein. Selbst im maximalen Steigflug werden da kaum noch 50A fließen – und das wäre ja schon ok. Warm wird er aber werden, zumindest etwas Kühlluft via Turbospinner oder Hutzen sollte er schon haben. Aber das gilt für jeden Motor im schmalen GFK-Seglerrumpf.

Wenn Du mich dann fragst ob das nicht etwas schwach auf der Brust ist, ist meine persönliche Meinung, Ja. Aber das heißt doch nicht, dass das nicht absolut, vollkommend ausreichend ist um den Vogel sauber hoch zu bekommen! Ich meine wir reden hier über einen 4m Thermik Segler und keinen 2,8m Hang-Kunstflug-Bomber.

Hi Falko,

ich denke 700-800 Watt reichen grundsätzlich und da der Dymond Motor 750 Watt laut der Messung von Gerd leisten können soll, bin ich ja auf den Motor gestossen. Mein Punkt ist nur, dass ich im DriveCalc irgendwie nicht in diese Watt Region komme.

Bei 5S mit > 10.000 U/min ist die Eingangsleistung im 750 Watt Bereich aber eine wenig sinnvolle Kombination.

Nur mit dem AeroCarbon 42mm 13x6,5 kam ich zumindest auf einen Standschub der passen könnte, aber der passte nicht zu ähnlichen Props was ja der Grund für mein erstes Posting war.

Ich muss jetzt wohl mal abwarten bis der Flieger auf dem Tisch liegt. Vielleicht passt ja auch ein 42ziger Motor rein und soweit ich bisher gelesen habe braucht der Flieger ja sowieso Gewicht in der Nase und das ist optimalerweise im/am Motor.

Viele Grüße
Jörg

Ich bin gerade dabei einen Antrieb für meinen Orion auszuwählen und habe dabei die gleiche Erkenntnis gewonnen, das speziell die Aeronaut Cam Carbon 13x6,5 an 42mm Mittelstück utopisch hohe Schubwerte liefert.
Kann da nicht mal ein Fachmann mit geeignetem Equipment genaue Werte ermitteln und einstellen?
Mein Vertrauen in DriveCalc ist gerade auch etwas gesunken.

Gruß Volker

Lüni schrieb:

Mein Punkt ist nur, dass ich im DriveCalc irgendwie nicht in diese Watt Region komme. ...

Zum Vergrößern anklicken....

Moin Jörg,
doch das geht - siehe Bild. "3" Schieber alle nach rechts und speichern!