EMFU

otaku42 · 19. Juni 2017

rc-jochen schrieb:
-Aaaber, die EMFU (mit ihrer Lobby im Hintergrund?) entwickelt den Leitfaden dafür!!

Zum einen: "Lobby" ist hier eher unpassend. Es geht vielmehr um die Vertretung der Interessen der Modellflieger in Europa. Das ist - jeweils für ihr "Heimatland" - die Aufgabe der Verbände, die in der EMFU organisiert sind, und somit die der EMFU selbst. Diese Interessenvertretung ist im Hintergrund der EMFU, sondern ihr Kern. Und dass die EMFU unsere Interessen gegenüber der EASA vertritt und damit dazu beiträgt, dass wir mit unserem Hobby im Rahmen der EU-Gesetzgebung nicht unter die Räder kommen, ist doch genau das, was wir uns wünschen bzw. was vielfach gewünscht wurde... so what?

Zum anderen: welche Probleme siehst Du darin, dass die in der EMFU organisierten Verbände in ihrer Gesamtheit die Möglichkeit bekommen, durch Erstellung des Leitfadens ganz massgeblich und direkt mitzuwirken? Willst Du das lieber der EASA überlassen, oder stattdessen selbst machen?

Jürgen Heilig · 19. Juni 2017

DD8ED schrieb:
Halo zusammen

Bevor die ganze Geschichte mal wieder wie üblich eskaliert:
Jürgen, könntest du bitte mal genau wiedergeben, was genau du als Äusserung von Bruno Delor empfangen hast.
Ich halte es nicht für sinnvoll und zielführend, hier einen auf eventuellen Missverständnissen basierenden Krieg zu beginnen.

Hallo Frank,

das war die Antwort von Bruno Delor auf meinen Einwand den "Genehmigungsfreien Modellflug bzw. die Hangflieger nicht zu vergessen". Du warst ja auch dabei. Wie hast Du die Aussage von Bruno verstanden? Hat er sich nur schlecht ausgedrückt? Ging es ihm nur um die Multicopter Piloten?

Die Intention der FFAM ist klar, man braucht sich nur deren Homepage anzuschauen - man will keine einzelnen Modellflieger und wirbt aktiv für die Mitgliedschaft in Vereinen:

Warum Mitglied in einem Verein werden?

http://www.ffam.asso.fr/fr/pratiquer-l-aeromodelisme/pourquoi-adherer-a-un-club.html

Vielleicht hat Bruno auch geplante Gesetzesänderungen vorweg genommen? Dazu findet man nämlich auch Fragen und Erläuterungen auf der FFAM Seite:

http://www.ffam.asso.fr/fr/toutes-vos-questions.html

Question 12 : Est-il exact que la FFAM pousse à une pratique exclusivement en clubs et uniquement sur des terrains déclarés ?

Oui, la FFAM considère qu'il convient effectivement d'encourager les nouveaux utilisateurs de multi-rotor à rejoindre des clubs, voire à constituer des clubs spécialisés dans ce type de pratique. Cela est de nature à minimiser les risques d'infraction.

Oui, la FFAM préconise fortement l'enregistrement d'un maximum des sites de vol sur lesquels se pratiquent régulièrement des activités d'aéromodélisme. En effet, la connaissance des terrains d'aéromodélisme (qui implique qu'ils soient déclarés) est un gage de sécurité pour la circulation aérienne et les biens et des personnes au sol.

Ces deux éléments sont de nature à minimiser le risque de subir des nouvelles contraintes sur nos activités.

En revanche, la FFAM a toujours reconnu et défendu la possibilité de pratiquer l'aéromodélisme de façon individuelle… pourvu que cette pratique soit effectuée de façon responsable et dans le respect de la réglementation applicable. Sans l'action de la FFAM au dernier trimestre 2015, l'arrêté "espace aérien" prévoirait aujourd'hui une limitation de la hauteur de vol à 50 mètres au dessus du sol en tout endroit hors des sites de vol reconnus.

Ein weiteres Beispiel: Ich betreibe Modellflug auf meinem eigenen Grundstück von 3000m² und habe Probleme mit den Nachbarn. Was kann ich tun?

Je suis aéromodélisme mais non licencié et j'ai des problèmes de voisinage car je pratique l'aéromodélisme dans ma propriété de 3000 m2. Que dois-je faire ?

Comme le précisait il y a quelques années le Ministère de la Jeunesse, des Sports et de la Vie Associative : "le sport, c'est mieux dans un club".

Ce slogan s'applique également à l'aéromodélisme. Il est évident que le bon sens doit prévaloir et même si vous disposez d'une vaste zone herbue derrière chez vous, il ne faut pas que le fait de l'utiliser pour l'aéromodélisme gêne votre voisinage. Il faut agir en bon père de famille et se soucier se savoir si le fait de voler chez vous ne va pas indisposer vos voisins par le bruit ou tout simplement par le fait qu'ils aient peur de la chute d'un aéromodèle.

ellipse4 · 19. Juni 2017

Um so mehr in der Richtung geschrieben wird, um so grösserer Unsinn wird verbreitet. Lasst die Leute schreiben die was verstehen und in dem Boot mit dabei sind. Wir machen uns da nur umsonst verrückt dabei.

Gruss Werner

hänschen · 19. Juni 2017

Jürgen Heilig schrieb:
...Die Intention der FFAM ist klar, man braucht sich nur deren Homepage anzuschauen - man will keine einzelnen Modellflieger

Wenn dass so sein sollte, wäre die aktive Mitarbeit des DMFV als Mitglied der EMFU umso wichtiger. Abgesehen davon, ich hatte es oben schon erwähnt: unsere Nachbarn scheren sich nicht soooviel darum was sie dürfen..., soll dass bei uns auch so werden?

Wir müssen von unserem Istzustand ausgehen und diesen möglichst verbessern. Wenn unsere Nachbarn davon profitieren, sind sie uns wohl kaum dafür böse...
Um dieses Ziel zu erreichen, müssen in der EMFU aber alle deutschen Modellfieger vertreten sein und nicht nur ein Teil davon. Wenn der DMFV die Interessen seiner Mitglieder ernsthaft vertreten will, sollte er sich der aktiven Mitarbeit in der EMFU nicht mehr verschliessen. Als "Gast" beehrt zu werden ist schön, aber Gast bleibt Gast und ist kein Mitglied mit Rechten.

Wie erklärt der DMFV den anderen europäischen Verbänden seine derzeitige Rolle? Die meinen doch, sie werden nicht ernst genommen...

2small2fail · 19. Juni 2017

EASA NPA vom Mai 2017 - Gerhard Wöbbeking liefert...

EASA NPA vom Mai 2017 - Gerhard Wöbbeking liefert...

...wertvolle Infos, Fakten und Einschätzungen!

http://www.woebbeking.de/blog_easa_npa.html

http://www.woebbeking.de/downloads/7. Arbeitspapier für DMFV zu EASA NPA.pdf

http://www.woebbeking.de/downloads/8. Questions for EASA June 12, 2017.pdf

So geht das! Das ist die konstruktive Auseinanderstzung mit den Dingen, die ich mir wünsche.
Es ist wohltuend, mal nicht nur BlaBla zu vernehmen!

Tobias

Ralph Tacke · 19. Juni 2017

Diese Berichterstattung hat in der Tat Hand und Fuß! Besten Dank für die Arbeit!!

2small2fail · 19. Juni 2017

(Interessen-)Lage in Frankreich und der Welt

(Interessen-)Lage in Frankreich und der Welt

Jürgen Heilig schrieb:
Die Intention der FFAM ist klar, man braucht sich nur deren Homepage anzuschauen - man will keine einzelnen Modellflieger und wirbt aktiv für die Mitgliedschaft in Vereinen:

So ist es wohl. Das ist offensichtlich die klare Interessenlage des französichen Modellflugverbandes.
In Frankreicht heisst Modellflug im Rahmen eines Vereins schon aktuell, dass auf einem genehmigten Modellflugplatz geflogen werden muss.

Jürgen Heilig schrieb:
Vielleicht hat Bruno auch geplante Gesetzesänderungen vorweg genommen? Dazu findet man nämlich auch Fragen und Erläuterungen auf der FFAM Seite:
http://www.ffam.asso.fr/fr/toutes-vos-questions.html

Es geht hier um einen Gesetzesvorschlag der diskutiert wird:
FAQ PORTANT SUR LA PROPOSITION DE LOI RELATIVE AU RENFORCEMENT DE LA SECURITE DE L'USAGE DES DRONES CIVILS

In Frankreich bedeutet obige Koppelung zusammen mit diesem Gesetzesvorschlag ggf.: "Modellflug findet nur noch auf Modellflugplätzen statt!"

Interessant und für mich sehr hinterfragungswürdig finde ich die Fragen 11 und 12 mit ihren zugehörigen Antworten.

Insgesamt gilt doch auch hier: Die kommenden Gesetzgegebungen stärken Rolle und Bedeutung der Verbände. Also eine klare Win-Win-Situation für die Verbände.
Und genau das ist das Problem: Es besteht letztlich derzeit ein Interessenkonflikt zwischen den Modellflugverbänden mit ihren Funtionären und den Modellfliegern.

In diesem Sinne macht für mich das, was Gerhard Wöbbeking im Hinblick auf Bruno Delor berichtet, leider Sinn.
http://www.woebbeking.de/blog_easa_modellflug.html

01. Dez. 2016
Bruno Delor lässt die Katze aus dem Sack
Bruno Delor ist Präsident der französischen Modellflugorganisation FFAM, 1. Vizepräsident der CIAM und Vizepräsident der FAI für Frankreich. Er schrieb einen Brief an die europäischen Aeroclubs und die CIAM Delegierten, in dem er sich als Repräsentant der FAI für die Verhandlungen mit der EASA einführt. Sein Schreiben zitiert den neuen Artikel 15 vom 21. November samt seiner Grammatikfehler, stellt fest, dass die EASA den Modellflug nicht aus der Regulierung herausnehmen will, und beschwört die Chance einer Bestandsklausel für den Modellflug. Damit macht er klar, dass - wenn nicht die gesamte FAI, so doch ihr benannter Vertreter - auf die Position der EASA eingeschwenkt ist.
9. To FAI Members concerned by EASA regulation 1 Dec 2016

rc-jochen · 19. Juni 2017

@ otaku42
Ich wünschte mir, es wäre so wie es sein sollte, dass der EMFU UNSERE Interessen gegenüber der EASA als geballte europäische Modellfliegerfaust herausarbeitet.
Der Glaube daran hat sich aber nach all dem was von dort bisher an unser Ohr dringen konnte leider nicht verfestigen können.
Wenn es so ist dass der EMFU-President Dave Phipps für für den klassischen Modellflug die Möglichkeit vorschlägt unter den Bedingungen der Kategorie A3, außerhalb ausgewiesener Modellfluggelände und Modellen unter 25 kg, nur bis zu 120 m hoch steigen zu lassen , oder eben wie in Frankreich gewünscht prinzipiell nur noch auf Vereinsplätzen, dann Gute Nacht Marie!!!
Danke auch von mir an Gerhard Wöbbeking, habe endlich etwas erklärendes zu der Thematik lesen können!!

Jürgen Heilig · 19. Juni 2017

2small2fail schrieb:
... Es besteht letztlich derzeit ein Interessenkonflikt zwischen den Modellflugverbänden mit ihren Funtionären und den Modellfliegern.
...

Wie kommst Du denn auf solch eine unzulässige Verallgemeinerung? Für den DMFV trifft das garantiert nicht zu. Bis auf die Beschäftigten in der Geschäftsstelle sind alle Funktionäre ehrenamtlich tätige Modellflieger.

Jürgen

DD8ED · 19. Juni 2017

rc-jochen schrieb:
Wenn es so ist dass der EMFU-President Dave Phipps für für den klassischen Modellflug die Möglichkeit vorschlägt unter den Bedingungen der Kategorie A3, außerhalb ausgewiesener Modellfluggelände und Modellen unter 25 kg, nur bis zu 120 m hoch steigen zu lassen

Wo hat Dave Phipps das vorgeschlagen ?

2small2fail · 19. Juni 2017

Interessenkonflikt zwischen den Modellflugverbänden und den Modellfliegern

Interessenkonflikt zwischen den Modellflugverbänden und den Modellfliegern

2small2fail schrieb:
Insgesamt gilt doch auch hier: Die kommenden Gesetzgegebungen stärken Rolle und Bedeutung der Verbände. Also eine klare Win-Win-Situation für die Verbände.
Und genau das ist das Problem: Es besteht letztlich derzeit ein Interessenkonflikt zwischen den Modellflugverbänden mit ihren Funtionären und den Modellfliegern.

Jürgen Heilig schrieb:
Wie kommst Du denn auf solch eine unzulässige Verallgemeinerung? Für den DMFV trifft das garantiert nicht zu. Bis auf die Beschäftigten in der Geschäftsstelle sind alle Funktionäre ehrenamtlich tätige Modellflieger.

Eure ehrenamtliche Tätigkeit will ich nicht entwerten oder euch gar unlautere Motive unterstellen.
Nur auch bei diesem Ehrenamt zählt für die "Modellflieger" was hinten raus kommt. Und im Moment geht es um grundsätzliche Weichenstellungen für den später real existierenden Modellflug.
Mir scheint, die Funktionäre funktionieren vorwiegend im Verbandsinteresse. Und mir ist nur zu gut bewusst, dass Organisationen wie ein Verband ihre eigene Dynamik entwickeln.

Butter bei die Fische...

Weder der DMFV noch der DAeC scheint sich dem hier zu widersetzen:

Ziel der EASA sei es, alle Verbands- und Vereinsmitglieder – unabhängig davon, ob sie ein Modellflugzeug oder eine Drohne/Multikopter fliegen – zu privilegieren.

Quelle: https://www.dmfv.aero/presse/dmfv-und-easa-starten-direkten-dialog/

Es ist ja so toll, dass die Modellflieger in die Vereine und auf auf die Vereinsplätze genötig werden sollen. :cry:

Wildflug/freier Hangflug/Thermikflug/OLC wird leichtfertig geopfert (auch für Modellflieger, die Vereinsmitglieder sind.). :cry:

(z. B. blinder Fleck und Untätigkeit in Bezug auf FFH-Gebiete, Flughöhen etc.)
Die Verbände vertreten nur einen Teil der Interessen aller Modellflieger, nämlich die, die kompatibel mit den Verbandsinteressen sind.
Und Bruno Delor scheint ja sowas wie der unhinterfragte "opinion leader" (Meinungsführer) zu sein.

Ich würde mich über Belege (und keine Floskeln/Phrasen oder alternative Fakten) freuen, die meine Sicht widerlegen.
Tobias

PS
Gerhard Wöbbeking (dabei beim DMFV-EASA-Meeting) scheint mir schon fast so was wie ein Whistleblower zu sein. Respekt!

Jürgen Heilig · 19. Juni 2017

2small2fail schrieb:
... PS
Gerhard Wöbbeking (dabei beim DMFV-EASA-Meeting) scheint mir schon fast so was wie ein Whistleblower zu sein. Respekt!

Falls nicht bemerkt ... ich war beim DMFV-EASA Treffen dabei, beim Meeting mit Dave Phipps auf der DMFV Geschäftsstelle und auf dem EMFU Workshop in Köln-Deutz. Ich würde Gerhard und mich jetzt nicht als "Whistleblower" sehen.

Jürgen

Claus Eckert · 19. Juni 2017

Hallo Jürgen

Kurze Verständnisfrage.
Gerhard Wöbbeking war vorher DAEC BUKO Modellflug mit Schaller und ist jetzt beim DMFV in Funktion tätig, oder bringe ich da irgendwas durcheinander? :confused:

rc-jochen · 19. Juni 2017

Ich beziehe mich auf den verlinkten Text von Gerhard Wölbelink,

http://www.woebbeking.de/blog_easa_npa.html

und habe den Inhalt auch noch hier gefunden

http://www.woebbeking.de/downloads/3. EASA NPA (A) Reader.pdf

2.3.1.6 Boundaries of the open, speci
fic, and certified category
The categorisation of UAS operations in the open, specific, and certified category is based on the risk of the operation. Thi
s NPA sets the
boundaries of the open
-
category for operations conducted:
—
with a UAS with an MTOM of
less than 25 kg;
—
below 120
-
m height; and
—
in VLOS.
As explained above, UAS operators may be exempted from such limits in the zones described in Article 12(1)(d) of Regulation (
EU)
201X/XXX, or in the authorisation for model clubs and associations de
scribed in Article 14 of said Regulation. When the intended operation
exceeds one of the limits set for the open category, then it falls into the specific category.

Da ich nicht so im Stoff stehe wie Ihr, schrieb ich: "Wenn es so ist....."

Jürgen Heilig · 19. Juni 2017

Claus Eckert schrieb:
Hallo Jürgen

Kurze Verständnisfrage.
Gerhard Wöbbeking war vorher DAEC BUKO Modellflug mit Schaller und ist jetzt beim DMFV in Funktion tätig, oder bringe ich da irgendwas durcheinander?

Hallo Claus,

Hierzu findest Du detaillierte Informationen auf Gerhards Homepage: http://www.woebbeking.de/

Jürgen

hellsgate · 19. Juni 2017

Pläsier

Pläsier

@2small2fail:

Weiter so – klare und deutliche Worte, auf Fragen folgen klare Antworten bzw. Erklärungen - alles verständlich geschrieben und kein Geschwätz

…bestens verlinkt und immer sachlich im Thema.

Macht endlich mal wieder Spaß hier (bei diesem Thema) was zu lesen!!

Das mit dem Whistleblower ist wirklich klasse!!!!

Witzig!!!

Beste Grüße
Norbert

Jürgen Heilig · 19. Juni 2017

Es ist immer wieder erstaunlich wie hier einige User über den DMFV "herziehen" und fordern er solle doch dies und jenes tun (vor allem die heißen Kastanien aus dem Feuer holen

), dabei sind sie nicht einmal Mitglied.

Und wer immer noch der Ansicht ist, der Verband setzt sich nicht ausreichend für den Modellflug ein, dem sei dieser Beitrag ans Herz gelegt:

https://www.dmfv.aero/allgemein/easa-plaene-dmfv-und-emfu-im-dialog/

Wir haben alle das gemeinsame Interesse, unseren Sport in seiner ganzen Vielfalt zu erhalten und vor unverhältnismäßigen Regulierungen zu schützen.

Jürgen

2small2fail · 19. Juni 2017

Transparente Informationen und Einschätzungen nötig!

Transparente Informationen und Einschätzungen nötig!

2small2fail schrieb:
PS
Gerhard Wöbbeking (dabei beim DMFV-EASA-Meeting) scheint mir schon fast so was wie ein Whistleblower zu sein. Respekt!

Jürgen Heilig schrieb:
Falls nicht bemerkt ... ich war beim DMFV-EASA Treffen dabei, beim Meeting mit Dave Phipps auf der DMFV Geschäftsstelle und auf dem EMFU Workshop in Köln-Deutz. Ich würde Gerhard und mich jetzt nicht als "Whistleblower" sehen.

Ich sehe Gerhard Wöbbeking auch nur mit einem

als Whistleblower, denn transparente Infos und Einschätzungen wären eigentlich von Seiten der Verbände (schon lange) fällig. Und nicht nur Pressemitteilungen als Selbstdarstellungen.
Dass diese Dinge dann z. B. Gerhard Wöbbeking in seinem Blog liefern muss, ist traurig und ein Indikator für eine verfehlte Informationsstrategie der Verbände.

jreise · 19. Juni 2017

Jürgen Heilig schrieb:
Und wer immer noch der Ansicht ist, der Verband setzt sich nicht ausreichend für den Modellflug ein, dem sei dieser Beitrag ans Herz gelegt:

https://www.dmfv.aero/allgemein/easa-plaene-dmfv-und-emfu-im-dialog/

Jürgen, das ist doch genau der immer wieder kritisierte Punkt. Lies dir diese Pressemitteilung nochmal durch und versuche dort irgendeine konkrete Aussage zu finden. Ich habe bis auf Allgemeinplätze nichts gefunden. Etwas konkreter würde ich mir die Information durch meinen Verband schon wünschen.

Jürgen Heilig schrieb:
Hallo Claus,

Hierzu findest Du detaillierte Informationen auf Gerhards Homepage: http://www.woebbeking.de/

Genau dasselbe hier. Ich würde wegen der letzen Posts auch gern wissen, wie ich Gerhard Wöbbeking und seine Verbindung zum DMFV einordnen muss. Ich habe mir seine Homepage angesehen und dazu nichts gefunden (kann aber auch an meiner Unfähigkeit liegen). Jürgen gib dir einen Ruck und sag doch mal was konkretes

Gruß Jörg

comicflyer · 19. Juni 2017

Jürgen Heilig schrieb:
Es ist immer wieder erstaunlich wie hier einige User über den DMFV "herziehen" und fordern er solle doch dies und jenes tun (vor allem die heißen Kastanien aus dem Feuer holen ), dabei sind sie nicht einmal Mitglied.

Und wer immer noch der Ansicht ist, der Verband setzt sich nicht ausreichend für den Modellflug ein, dem sei dieser Beitrag ans Herz gelegt:

https://www.dmfv.aero/allgemein/easa-plaene-dmfv-und-emfu-im-dialog/

Wir haben alle das gemeinsame Interesse, unseren Sport in seiner ganzen Vielfalt zu erhalten und vor unverhältnismäßigen Regulierungen zu schützen.

Zum Vergrößern anklicken....

Jürgen

Ich bin auch nicht DMFV-Mitglied!

Darüber hinaus bin ich der Meinung, dass es niemandem gut zu Gesicht steht, sich selbst zu loben.
Die tatsächliche Reputation verbessert sich dadurch nämlich meist wenig bis gar nicht.

Und: bei "nicht öffentlichkeitstauglich" habe ich immer den Geschmack von "im Trüben fischen".

Diese Aussagen sind ohne besonderes Ziel. Auch wenn sich durchaus der eine oder andere angesprochen fühlen wird...

CU Eddy

EMFU

User

User

User

User

User

User

User

User

User

Vereinsmitglied

User

User

Moderator

User

User

User

User

User

User

User

Ähnliche Themen