Baubericht VQ-Model Douglas DC-3 im Lufthansadesign mit Helfer

Hallo Dieter,

ich bin der Meinung alle sollten ihre Erfahrungen an Pichler weitergeben.
So wie Michael schreibt hat ihn seine DC-3 über 800.-€ gekostet,
da kann man erwarten dass das Modell einfach und sauber zu beherrschen ist.
Sie gehört dringend überarbeitet.

Gruß Günther

Bin ganz Deiner Meinung!
Claus
 
Kosten DC-3

Kosten DC-3

Hallo,

die 803,-€ Kosten entstanden, weil ich Teile aus dem Bausatz ersetzt bzw. zugefügt habe.
Ebenso ist in dem Betrag der Empfänger mit 65,-€ und der Akku mit 42,-€ enthalten.

Hier mal eine Auflistung der Zusatzteile:

Elektrisches Einziehfahrwerk gekauft bei Pichler 109,-€
(Versand 5,90€)

Propeller:

Ramoser 3-Blatt Mittelstücke Aufnahme 5mm 2x bestellt 58,-€
Ramoser 8,9 Zoll Propellerblatt 8x bestellt 6x2,30€ 13,80€
Steigung zwischen 5 und 6 Zoll
(Versand 5,97€)

SLS 4s4000-er 41,60€
(3 Stück direkt bei SLS gekauft, daher ohne Versand)

YEP 20A SBEC 15,00€

2x neue Reifen Hauptfahrwerk 20,00€

1x Dubro Spornradreifen 4,95€

0,5mm Zierband 2,50€

Ruderhörner Alu 15,-€

Empfänger GR16 Hott 65,-€

Total: 356,72€

Um den Betrag kann man die DC-3 günstiger bauen, wenn man Empfänger und Akku Daheim hat, und das Einziehfahrwerk weg lässt.


Egal ob es sich um ein günstiges Modell oder ein Höherpreisiges handelt,
es müsste so etwas wie eine Abnahmestelle geben, wo die Modelle mit den empfohlenen Komponenten vorgeflogen werden,
und erst dann für den Verkauf in den Handel gebracht werden dürfen.

Ist leider ein Wunschdenken und nicht realisierbar.

So bleiben wir halt weiterhin Versuchskaninchen.


Gruß,

Michael
 

cap-1

User
DC-3

DC-3

Als ich komme mit der DC-3 auf :

Flieger ca. 230.-€
Fahrwerk ca. 110.-€
Motorenset ca. 150.-€

macht mit Akku und Rudermaschinen schon 550.- €, was für einen
Flieger der schlecht nicht händelbar ist natürlich viel zu viel Geld ist.

Das Motorenset wird immer noch als "mehr als ausreichend" beworben,
das finde ich ist schon eine Täuschung der Käufer.
Genauso die Gewichtsangaben, die keiner hier auch im geringsten einhalten konnte..........!
Bin schon der Meinung alle sollten Pichler ihre Erfahrungen schreiben, ohne dieses Wissen können die nichts ändern.
Schließlich ist der Hersteller VQ !!

Gruß Günther
 
DC-3 Auflistung

DC-3 Auflistung

Ich habe Pichler schon Damals 2x angeschrieben.

1x wegen dem Motorenset um welche Motoren und Propeller es sich handelt,
und 1x weil die Vorgeschlagenen Servos bei den Querrudern falsch dimensioniert sind.

Beim Motorenset bekam ich die Antwort, dass es sich um 3-Blatt Propeller mit 9x6 Steigung handelt.
Woraufhin ich geschrieben habe, dass die Motoren mit den maximal zu nehmenden 3s viel zu schwach dafür sind.
Ebenfalls habe ich auf das falsche Abfluggewicht hingewiesen, da sich die Spannweite kontinuierlich verändert hat, aber dass Abfluggewicht gleich geblieben ist.
Da habe ich keine Antwort erhalten. :mad:

Bei den falsch dimensionierten Servos bekam ich auch keine Antwort. :mad:

Bei der Ju-52 im Video muss beim Start Seitenruder voll rechtsgegeben werden, und der Pilot hat ebenfalls nicht die empfohlenen Motoren genommen,
sondern wesentlich stärkere Al 2835-10 die bei 4s ca. 1100g Schub liefern (pro Motor).
Die von Pichler angebotenen Pulsar Motoren sind wie bei DC-3 nur 2-3s tauglich, und die Leistungswerte mehr wie Grenzwertig abgestimmt, wie bei der DC-3. :confused:



Bei VQ-Models direkt wird der Pichler Boost 18 Motor empfohlen, der ebenso nur 2-3s kann und ebenfalls meiner Meinung nach grenzwertig ist.
Ebenso werden bei anderen Modellen von VQ-Models Pichler Motoren empfohlen.

So sieht es nach einer sehr engen Zusammenarbeit zwischen Pichler und VQ-Models aus.

Für mich hat es den Anschein, dass die Motorenabstimmung pi mal Auge vorgenommen wird.


Das Fazit von mir ist, dass ich in Zukunft bei neuvorgestellten Modellen abwarte und schaue wie sie abschneiden.


Gruß,

Michael
 
@DC3-freunde

@DC3-freunde

Liebe DC3freunde,
seit Jahren verfolge ich so ziemlich alle DC3 Beiträge und trotz der Gefahr arrogant zu wirken, erzähle ich nun meine Erkenntnisse.
Selbst habe ich 1984 ein DC3 mit 207cm und 2xOS25FSRgebaut und die fliegt noch heute extrem gutmütig:

Alle käuflichen Vögel sind zu klein (geringe ReZahl) und massstäblich viel zu schnell unterwegs, geschätzt Mach 1,0, weil die Flächenbelastung viel zu hoch ist. Damit überfordert man die PseudoClarkY-Profile und die Strömung reisst vorzeitig ab, was ja mehrfach beschrieben wurde und in Videos dokumentiert wurde.

Jetzt wird umsinnigerweise an der EWD herumgedreht und am Schwerpunkt geschraubt, meist Richtung Kopflastigkeit, damit kann man leben und schnell fliegen und alle sind zufrieden, solange man mit Mach 1 herumgurkt.

Spätestens beim Landeanflug geht dann das Malheur los, mit abkippen über die Fläche oder Plumpslandungen auf die Nase, weil der Vogel eigentlich kopflastig ist.

Das Hauptproblem bei allen mir bekannten Industriefliegern der DC3 unter 3m Spannweite ist die fehlende SCHRÄNKUNG!!!
Der Gesamtschwerpunkt setzt sich zusammen aus dem Flächenmittelstück mit den Motorgondeln, dort herrscht eine sehr starke und turbulente Strömung, hier reisst die Strömung nie ab.
Dann haben wir noch 2 Trapezaussenflügel mit am Randbogen sehr kleiner Rezahl. Dieser Trapezflügel hebt den Vogel auch an, solange die Strömung anliegt, zB beim Schnellflug.
Reisst aber im Start oder Landeanflug bei hohem Anstellwinkel die Strömung ab, dann garantiert nicht am Innenflügel = erhaltener Auftrieb VOR dem Gesamtschwerpunkt.
Umgekehrt am Aussenflügel, hier reisst die Strömung garantiert zuerst ab, damit fehlt schlagartig die Querruderwirkung und der Auftriebsanteil HINTER dem Gesamtschwerpunkt = dieKiste wird schlagartig massiv schwanzlastig und zeigt all die unzählige Male geschilderten unangenehmen Eigenschaften.

Wer das nicht glaubt, der gehe im YouTube suchen, dort gibt es einen historischen Film mit Baumwollfäden an der originalen DC3, weil die Piloten am Original das gleiche Problem hatten! (Abhilfe war eine Stolperleiste am Innenflügel, der durch Rütteln am Flugzeug den drohenden Abriss anzeigte und den Piloten warnte nicht zu überziehen, aber das Problem war dadurch nicht wirklich gelöst!)

Unsere Flieger sollen ja nicht möglichst ökonomisch fliegen, sondern sicher, darum bauen wir Schränkungen ein, die Grossflugzeugkonsturkteure damals eben nicht und auch 12000 gebaute DC3 sind nicht Garant, dass man nichts verbessern kann.

Also Freunde, baut eine kräftig Schränkung im Trapezteil ein, meine hat 7Grad (!!!), vermutlich viel zu viel, aber ich hatte damals keine Möglichkeit mit Vortex eine gute Auslegung zu rechnen, und im Moment fehlt mir noch immer die Zeit dazu, aber meine Kist fliegt noch immer (wenn auch viel zu selten!)
LG Werner (bekennender DC3Fan)
 

cap-1

User
DC-3

DC-3

Hallo Werner,

Du hast mit allem recht was Du geschrieben hast,
nur wenn ich ein fertiges Modell für viel Geld kaufe baue ich bestimmt nicht Schränkungen am fertigen Modell ein.
Das müssen schon die Konstrukteure der Hersteller machen.
Früher hatte jedes Graupner Taxi oder ähnliches eine Schränkung, das müsste den Herstellern auch bekannt sein,
zumal sie ja auch gut fliegende Modelle herstellen.
Die DC- wurde einfach nicht ausgereift und genügend mit dem Zubehör erprobt auf den Markt gebracht.
Übrigens kopflastge Kisten lassen sich sehr wohl trotzdem gut fliegen und landen.
Ich fliege Verbrenner und hab nach dem Volltanken fast nen halben Liter Sprit vorm Schwerpunkt,
das ist kein Problem.

Gruß Günther
 
Den Film mit den Wollfäden hat Michael am 30.12.16 von mir hier verlinkt , auch habe ich schon einiges zur Motorleistung
und der Schränkung ( Versuch mit etwas hochgestellten Querrudern ) geschrieben , und das alle DC 3 Modelle die ich kenne
zickig sind ........ , na ja wenn man dann als Antwort bekommt , man könne nicht richtig starten oder landen oder das Modell
(ein ARF Modell) wäre zu schwer gebaut ..... was solls

Gruß Thorsten
 
@zickige DC3

@zickige DC3

Hallo Günther,
Du hast absolut recht, die Kiste ist, so wie sie ausgeliefert wird, eine einzige K(Flügel-)Katastrophe und der/die Händler sollten sich schämen. Aber sie haben vermutlich billig eingekauft und gut verdient, zwischen 500 bis 800 € kostet die Flugkatastrophe und das ist, was zählt.

hallo Thorsten,
Auch Du hast recht, wenn ich es denn richtig verstanden habe, vorallem aber, ich wollte niemandem auf die Füsse treten.

Natürlich ist nicht Sinn der Sache, dass man an einem ARF-Modell neue Aussenflügel bauen muss, aber es ist sehr wohl Sinn der Sache, dass man allfälligen Interessenten an diesem schönen Flugzeug ehrlich und fundiert beibringt, warum sie dieses ARF-Gedöns nicht kaufen sollen, bis die Hersteller ihre Hausaufgaben gemacht haben.
Bleibt noch die Frage, wer überhaupt verantwortlich zeichnet für das Layout. Vermutlich irgendein Asiate, der für wenige € sein Leben damit verdient.

Und wie gesagt, ich verfolge seit Jahren diese Tragödien, wo mit viel Aufwand Scalebemalungen und Scalepropeller und Scalebeleuchtungen und Scalefahrwerke für viel Geld verbaut werden, nur um dann nach dem missratenen Maidenflight nichts mehr davon zu hören oder zu sehen, weil in der Mülltonne.
Mir tut's jedes Mal weh!

Der Erbauer der obigen DC3 hat übrigens sehr schön den inneren Aufbau des sauber gebauten Aussenflügels gezeigt, den man mit (allerdings gehörigem) Aufwand sehr wohl nachschränken kann, sofern mann bereit ist, die Folierung und Beplankung nochmals neu und selbst aufzubauen (inclusive Querruder!)

Jetzt soll jeder selbst entscheiden, wie er zukünftig damit umzugehen gedenkt.
LG Werner
 
Hallo,

ich denke nicht, dass wir, die wir schon ein Modell gekauft haben noch etwas davon werden.....

Ich weiß nur, dass ich in Zukunft sehr, sehr vorsichtig sein werde was die von Pichler mitentwickelten Modellen angeht.

Schade, weil die Optik wirklich gut war....(oder ist, solange nicht geflogen)

Vielleicht liest das ja jemand von Pichler mit.....


LG Dieter
 

FamZim

User
Hallo

Man kann ja eine Korektur für die Ewigkeit vornehmen und eine Schränkung nachträglich machen.
Dazu die Verkastung der vorderen Drittels "entkasten" , das heist mit einem Messer etwa 1 bis 2 cm hinter der Nasenleiste komplett über die Spannweite aufschlitzen.
Dann auf einer Heling verdrehen mit etwas mehr als nötig, und dann mit Seku eintröpfeln wieder verkleben.
Die sichtbare Naht mit gleichfarbigem Zackenband abdecken und fertig !

gruß Aloys.
 

cap-1

User
DC-3

DC-3

Hallo Aloys,

ich hab viele Modelle nur nach Plan gebaut,
Profile selbst gestrakt usw.

Wenn ich mir aber für viel Geld ein ARF-Modell kaufe, will ich mir gerade diese Arbeiten ersparen (eben durch Geld erkaufen).
Klar, machbar ist alles, da kann es nicht sein dass man so eine fast nicht händelbare Krücke
den Leuten für gutes Geld andreht, die müssen nämlich drum schaffen und auch ordentliche Leistung abliefern.

Ich hab Pichler die Probleme der Dc-3 geschildert und auf die beiden große Threads hier im Forum verwiesen.
Ihr solltet das auch tun.
Gruß Günther
 
@Reklamationen

@Reklamationen

Hallo ARF-Freunde,
Natürlich sehe ich das auch so, kaufe ich ARF, will ich auch ARF oder vielleicht sogar PNP fliegen gehen können, sonst baue ich lieber selber uns dann muss ich mich selbst an der Nase nehmen.
Ein Forum wie hier hat ja den tieferen Sinn, dass man sich vorinformieren kann und soll und damit Fehlkäufe vermeiden kann, das hat nichts mit polemisieren zu tun.
Schade für die, die schon gekauft haben, jetzt haben sie 2 Möglichkeiten:
Aus der DC3 eine Hallenkönigin zu machen oder wie auch immer eine Schränkung zu realisieren und dann doch noch zu einem Erfolgserlebnis zu kommen.
Wie früher schon erwähnt, sollte man sich die Mühe nehmen und einen solchen Vogel mal auf Vortex zu rechnen, ich kann es (noch) nicht, weil noch ein Jahr im Beruf.
lG Werner
 

cupra4

User
Hallo zusammen,

hatte gestern ein Telefonat mit Pichler unter anderem wegen der DC-3...dass das Modell nix für Anfänger ist hatte mir der Mitarbeiter gleich mal mit geteilt...denke mal das ist aber auch klar ;-)

Angeblich hat der Hersteller bei den aktuellen Modellen unter anderem die EWD korrigiert...

Vielleicht gibt es ja doch noch Hoffnung auf ein anständig fliegendes Modell...

Schöne Grüße
Patrick
 
Hallo Patrick,

Danke für die Info.

Was hat Pichler zu dem schwachen Antriebssatz gesagt bzw. auch zu dem Fahrwerk?

Wenn das alle Infos sind, die Du bekommen hast, ist das recht dürftig.

Bis mal ein korrigiertes Modell zum Kunden kommt, sind ja schon zig Tausende "falsche" verkauft worden.

Ebenso gibt Pichler immer noch die falsch Dimensionierten Servos an.

Glaube nicht, dass die EWD das Heilmittel ist um den Flieger fliegbar zu bekommen.

Da ja mein Start gut war , könnten meine Maßnahmen geholfen haben.

Nur konnte ich leider den Weiterflug nicht mehr sehen. ;) :cry:


Ich persönlich denke, dass es Pichler relativ Egal ist wie wir damit zurecht kommen.

Nur rächt sich diese Ansicht auf die Zukunft, denn ich werde ganz bestimmt kein Modell mehr von VQ-Models kaufen.
Egal wie schön sie auch aussehen.


Gruß,

Michael
 

cap-1

User
DC-3

DC-3

Hallo Leute,

heute hat mir Felix Pichler persönlich eine Mail geschickt,
in der er bedauert, dass ich schlechte Erfahrung mit dem Modell gemacht hätte.
Er will dafür sorgen dass ich Ersatz für die Kaputte Schnauze bekomme.
Ich hab zurückgeschrieben dass alle Eigner die ich kenne über schlechte Erfahrung mit
den Flugeigenschaften der derzeitigen DC-3 geklagt hätten.
Mal sehen wies weitergeht, bleibt bitte alle am Ball und laßt nicht locker, vielleicht wird die DC-3 doch so
geändert, dass man sie Problemlos fliegen kann.
Das glaube ich allerdings erst wenn wie von anderen Modellen , zahlreiche
Vid's in Youtube vom erfolgreichen Einfliegen sind.

Gruß Günther
 
Hallo Leute,

heute hat mir Felix Pichler persönlich eine Mail geschickt,
in der er bedauert, dass ich schlechte Erfahrung mit dem Modell gemacht hätte.
Er will dafür sorgen dass ich Ersatz für die Kaputte Schnauze bekomme.
Ich hab zurückgeschrieben dass alle Eigner die ich kenne über schlechte Erfahrung mit
den Flugeigenschaften der derzeitigen DC-3 geklagt hätten.
Mal sehen wies weitergeht, bleibt bitte alle am Ball und laßt nicht locker, vielleicht wird die DC-3 doch so
geändert, dass man sie Problemlos fliegen kann.
Das glaube ich allerdings erst wenn wie von anderen Modellen , zahlreiche
Vid's in Youtube vom erfolgreichen Einfliegen sind.

Gruß Günther

Das möchte ich auch sehen.
Auch ich werde Pichler eine Mail schicken, in der ich die Mängel beschreibe. Ebenso werde ich auf meinen Flug verlinken.

Mal sehen, was passiert.

Claus
 

cupra4

User
...bezüglich des Antriebsatzes meinte er nur, dass der ausreichend ist und das Gesamtgewicht auf Pichlers Homepage eigentlich korrekt ist...

Schöne Grüße
Patrick

Hallo Patrick,

Danke für die Info.

Was hat Pichler zu dem schwachen Antriebssatz gesagt bzw. auch zu dem Fahrwerk?

Wenn das alle Infos sind, die Du bekommen hast, ist das recht dürftig.

Bis mal ein korrigiertes Modell zum Kunden kommt, sind ja schon zig Tausende "falsche" verkauft worden.

Ebenso gibt Pichler immer noch die falsch Dimensionierten Servos an.

Glaube nicht, dass die EWD das Heilmittel ist um den Flieger fliegbar zu bekommen.

Da ja mein Start gut war , könnten meine Maßnahmen geholfen haben.

Nur konnte ich leider den Weiterflug nicht mehr sehen. ;) :cry:


Ich persönlich denke, dass es Pichler relativ Egal ist wie wir damit zurecht kommen.

Nur rächt sich diese Ansicht auf die Zukunft, denn ich werde ganz bestimmt kein Modell mehr von VQ-Models kaufen.
Egal wie schön sie auch aussehen.


Gruß,

Michael
 
Zitat aus dem Pichler-Shop:

"Dieses Modell der DC-3 wurde mit besonderer Liebe zum Detail entwickelt und ist eine wunderschöne Verkleinerung des Originals mit sehr guten Flugeigenschaften.

Dank 3-teiliger Tragfläche kann das Mittelstück am Rumpf verbleiben und das Modell z.B. quer in den Kofferraum gestellt werden. Am Flugplatz werden dann lediglich die beiden Flächenhälften links und rechts aufgeschoben. Die Leistung mit dem als Zubehör angeboteten Antriebsset ist mehr als ausreichend."

Gerade eben geöffnet - Da steht nix, dass das Modell "schwer zu fliegen" ist, oder nur für "Experten" geeignet.



Ich glaub ich spar mir die Mails zu Pichler - und kauf mir Modelle von Herstellern auf deren Aussage ich mich verlassen kann.....

Gruß, Dieter

der noch nicht weiß ob und mit welcher Ausstattung er die DC3 abheben lässt....
 
Verschränkung

Verschränkung

Hallo FamZim

kannst Du bitte das mit der Verschränkung genauer erklären?
Evtl an Bildern?

In welche Richtung verdrehen? (ich vermute nach unten, also oben aufschneiden, und weiter?

Oder reicht es die Querruder leicht nach unten zu stellen?

Danke

Dieter
 

FamZim

User
Hallo Dieter

Bei der geringeren Flächentiefe am Aussenflügel muß bei Schränkung die Endleiste höher sein als weiter nach innen.
Die Fläche wirt dadurch verdreht aufgebaut.
Da die Unterseite grade ist läst sich das mit einem Keil zum unterlegen genau einstellen.
1 Grad entspricht eine Erhöhung von einem mm bei einer Flächetiefe von 57 mm, das ist der Radius vom Kreis mit 360 mm Umpfang !! (360 Grad = 360 mm Umpfang).
Bei 114 mm Tiefe zb, wäre 1 Grad also 2 mm höher als vorne an der Nase.
2 bis 3 Grad sollten reichen.
Der Torsionskasten der der vordere Teil der Fläche ist, muß kurz hinter der Nasenleiste geschlitzt werden damit die Ränder am Schlitz sich gegen einander verschieben können.
Schlitzen am besten mit 2 Man machen, mit Stahllineal, und Vorsicht ! nicht die Beplankung eindrücken.
Das verschieben geschiet beim verdrehen der Fläch zum schränken.
Die Rippen unter der Beplankung werden sich auch etwas sträuben, also auch leicht mit einschneiden.
Die Anschlußrippe auch so lassen und kurz daneben erst mit dem Schlitz beginnen.
Aussen dann nach Möglichkeit bis zum Ende schneiden, dort wirt die Beplankung am meisten verschoben.
Dann die Fläche mit den aussen unter gelegten Keilen fixieren, und den Schlitz verkleben.
Dann nur noch die Klebenaht verschönen.

Gruß Aloys.
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten