Triple - 3in1 oder 6in2 Segler (aero-naut ): Baubericht

Mit den Bildern von #181 und der Bauanleitung in der Hand kann man den Konstruktionsfehler gut erkennen. Ober- und Unterbeplankung des Rumpfes sind quer gemasert, das Seitenteil ist durch den Ausschnitt für den Spant fast vollständig durchtrennt. Nur der äußerst schmale Streifen ober- und unterhalb des Spantausschnittes muß alles halten - kann er nicht!

Ich habe ja auch gesagt: jeder erfahrener Modellbauer.... und manche erkennen das eben nicht, und genau die tappen in die Falle.

Im übrigen - sind von dir irgendwelche Beiträge oder Lösungsvorschläge zu diesem Modell gekommen?

Du versuchst nur, schnell ein paar Nebenschauplätze zu errichten, die nix mit den tatsächlichen Problemen zu tun haben.

Wenn du zB meinen Namen wissen willst, dann guckst du hier: http://www.rc-network.de/forum/showthread.php/614816-neue-Regeln-alte-Bauweisen

mfg
der Nichtflügler

Ich möchte doch den Nichtflügler unterstützen.
Vorne hielt der Rumpf für mich genügend aus. Das ist ok.

Aber die Leitwerksauflage und vorallem die Verzahnung des Leitwerks geht gar nicht.
Wie weiter vorne schon gepostet, ist mir das Leitwerk beim Hochstart abgebrochen!
Die einfache Lösung war, das Teil mit der Verzahnung des Leitwerk mit eine Maserung von 90° zu bauen.
Dann sind die Fasern nicht parallel zur Zahnreihe. Dann halten die Zähne auch was aus.

Nach meinem Absturz und der Zerstörung wird auch definitiv klar, dass das Model auf kurz oder lang
keine Hochstarts aushält - zumindest bei Bau nach Anleitung.
Die zwei Seitenteile aus 3mm Balsa welche die Leitwerkauflage tragen halten die Dreh- und Scherkräfte nicht auf Dauer aus.

Also die zwei Punkte kann man dem Konstrukteur definitiv weitergeben.
Das wäre auch kein großer Aufwand das zu verbessern.

Hallo Carsten,

Du kannst mich gerne auch mit meinen Namen ansprechen.

"Ober- und Unterbeplankung des Rumpfes sind quer gemasert, das Seitenteil ist durch den Ausschnitt für den Spant fast vollständig durchtrennt. Nur der äußerst schmale Streifen ober- und unterhalb des Spantausschnittes muß alles halten - kann er nicht!" Wenn da nun Leisten eingesetzt worden wären hätte man einen klassischen Kastenrumpf.

"Ich habe ja auch gesagt: jeder erfahrener Modellbauer.... und manche erkennen das eben nicht, und genau die tappen in die Falle." Ja, stimmt leider.

"Im übrigen - sind von dir irgendwelche Beiträge oder Lösungsvorschläge zu diesem Modell gekommen?" Ja, stimmt auch.

"Du versuchst nur, schnell ein paar Nebenschauplätze zu errichten, die nix mit den tatsächlichen Problemen zu tun haben." Nein, muss aber zugebendas man das falsch verstehen kann. Warum sollte ich das wollen. Ich ärgere mich bereits das ich überhaupt was geschrieben habe.

Mein anliegen war eigentlich den Beitag 234, den ich generell super finde, nicht dahin abgleiten zu lassen das der Flieger voll mit "Konstruktionfehler" ist.

Aus 234 "Hoffe, die Analyse ist nicht ganz daneben und bringt den zukünftigen Erbauern was."

"Also die zwei Punkte kann man dem Konstrukteur definitiv weitergeben.
Das wäre auch kein großer Aufwand das zu verbessern."

Passt.

Der Konstrukteur dieser Modelle scheint aber sehr beratungsresistent zu sein.

suche mal im Forum nach "Pepe"

mfg
der Nichtflügler

Hallo zusammen,

Ich war vom 7.7 - 14.7 auf dem Hahnenmoos am Fliegen.
Ich hatte viele tolle Flüge mit unterschiedlichsten Landungen. Von butterweich bis halt eben etwas härteren alpinen Landungen.

Ohne meine Verstärkungen bin ich sicher, dass ich ebenfalls Brüche erlitten hätte.

1 Woche zuvor war mir ebenfalls der Rumpf quer durch beim Spant bei der Kabinenhaube gebrochen, nachdem ein Maulwurfhügel die Landegeschwindigkeit sehr abrupt gegen null abbremste (kam etwa einer Stecklandung gleich).
Die Stelle ist nun ebenfalls entsprechend modifiziert und sollte einiges aushalten.

Auch wenn meine Triple mit allen Veränderungen nicht mehr viel mit dem "Out of the Box"-Baukasten gemeinsam hat, macht sie so modifiziert viel Spass zum fliegen. Sie kann so immer noch sehr langsam, jedoch auch bei starkem Wind und schnell geflogen werden.

Grüsse Simon

Nichtflügler schrieb:

Der Konstrukteur dieser Modelle scheint aber sehr beratungsresistent zu sein.

suche mal im Forum nach "Pepe"

mfg
der Nichtflügler

Zum Vergrößern anklicken....

vielleicht war aber auch ein anderer der Konstrukteur...., will wohl nicht genannt werden.

Gruß
Hans-Jürgen

Guckst du hier bei #38: http://www.rc-network.de/forum/show...-Modellbau-mit-viel-Holz/page3?highlight=pepe

Hallo,

ich habe mir mal die Mühe gemacht und bin dem Link gefolgt.

Also den Konstrukteur habe ich nicht ermitteln können. Nach eigenen Angaben von PEPE hat Marco Penks den Tripel konzipiert.
Von daher.... . Die Bauweise erinnert aber schon stark an PEPE.

Bleiben die zwei, sagen wir mal, unglücklich gelösten Punkte.

Hier wäre ich jetzt eigentlich Fertig und sollt aufhören.

Wenn aber die Konstruktion doch von PEPE kommt, sollten Sie sich an ihren, oftmals, nach draußen getragenen Maßstäbe messen lassen.

Hi zusammen,

Lustig hier, und Informativ die Links, kannte ich noch gar nicht. Mann gehts da ab

Ich habe ja auch gesagt: jeder erfahrener Modellbauer.... und manche erkennen das eben nicht.........

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ich hab es damals schon erkannt und gesehen , meine Fragen gingen ja schon am Anfang los zu euren Erfahrungen zur Haltbarkeit.

Mein Sohn hat die Kiste strikt nach Anleitung gebaut, denn ich bin der Meinung er sollte diese Erfahrungen selber sammeln.
Nicht dass schon gleich am Anfang heisst, der Alte weiss ja eh alles besser.

Wir sind der Meinung dass die Konstruktion des Rumpfes/ Leitwerkes massive Schwächen vorweist.

Da kann einer schönreden wie er will.

Grüße
Thomas

Bin ja schon seit längerem am Liebäugeln mit einem Friendly 5J.
Der hat interessante Verstärkungen der Diagonalen des Rumpfes.
Das wäre vielleicht auch eine Art den Rumpf des Triple zu pimpen:
http://www.rc-network.de/forum/show...J-Baubericht?p=4602305&viewfull=1#post4602305

Triple Motor Einbau

Triple Motor Einbau

Hallo Triple Fan Gemeinde,

könnt Ihr bitte von dem Motor Einbau Bilde posten ?

Ich grübel wie ich die Kabel eines 28mm Motor verlegen kann, ohne das die Kabel am Gehäuse schleifen.
Bin schon geneigt einen AXI 2217/12 V2 LONG anzuschaffen .

Danke

Gruß, Ralf

ich hab aus der dreikantleiste einiges herausgeschliffen und dann die Kabel stramm mit
Heißkleber an der Wand befestigt. Meiner war ein Joker 2830-9 - also auch 28mm durchmesser.
War kein Problem...

Hat eigentlich schon jemand den Triple Neo live gesehen?

welcher Antrieb / welcher Akku?

welcher Antrieb / welcher Akku?

Moin liebe Tripler,

als Erstes ein herzliches Dankeschön für Euren regen Austausch über Eure Erfahrungen mit diesem punktuell doch etwas seltsamen Konstrukt!
Trotzdem liegt nun ein frischer Baukasten eines Triple Speed auf meiner Werkbank und wartet darauf zu einem Fluggerät zu werden

Im Moment bin ich dabei mir das nötige Zubehör zu beschaffen. Nach ausgiebigem Studium dieses Threads, bin ich noch uneins darüber, welcher Antrieb und welcher Akku es werden sollen - insbesondere, da meine Modellflug bzw. viel eher meine Erfahrung mit E-Motoren und Akkus aus Zeiten der schwarzen Sanyos und bürstigen Ultra Motoren stammen...

Mir schwebt ein gerne etwas schwerer Flieger vor, der zum einen, an den von Euch erwähnten neuralgischen Punkten deutlich stabiler ist, und zum anderen etwas pepiger zu bewegen ist - ich möchte ja die wundersam neuartige Technik von Lipos und brushless Motoren in vollen Zügen auskosten!

Daher möchte ich Euch um ein paar Empfehlungen bitten.

Mit vielem Dank vorweg und holzigen Grüßen
Heiko

Hallo, kann mir jemand sagen, welchen Durchmesser der Originalmotorspant im Baukasten des Triple hat? Ich möchte mir einen aus GFK besorgen.
Danke

Triple ?

Triple ?

ich habe diese Modelle live in Dortmund gesehen und sie gefallen mir eigentlich recht gut, wobei ich persönlich nur an dem "Thermik" interessiert wäre.

Seis drum, was mich umtreibt ist die Frage ob es wirklich eine so gute Idee ist derart unterschiedlich große Flächen auf den gleichen Rumpf zu setzten.

Ohne die genauen Details zu kennen, ich habe immer geglaubt das Verhältniss zwischen Spannweite und Rumpflänge wäre eines der wichtigen Kriterien für die Flugeigenschaften eines Flugzeuges.

Wenn das stimmt dann kann doch der Rumpf des Triple nur ein Kompromiss sein.

Im vorliegenden Fall liegen die Spannweiten immerhin zwischen 1810 und 2580 Millimeter.

Wie seht ihr das denn ?


Nachtrag: Löschen des Beitrages ist leider nicht möglich, habe übersehen das dieses Thema schon angesprochen wurde

Ich war auch auf der Suche nach einem Thermikschleicher und hatte ein Auge auf den Triple geworfen. Ich habe mir dann die selbe Frage gestellt und mich zudem gefragt, ob eine Konstruktion gleichzeitig fest genug für einen Speed und leicht genug für einen Thermic sein kann.

Nachdem ich dann den Thread hier durch hatte und die Gewichte anderer Thermikmodelle in der Größe verglichen habe, hab ich mich für ein reines Thermikmodell entschieden, da ich persönlich eben nur einen Thermikschleicher gesucht habe.

Was es bei mir wurde, kannst du hier ab Post #143 nachlesen:
http://www.rc-network.de/forum/showthread.php/674807-FXj-(RS-Aero)-Baubericht/page10

3 in 1

3 in 1

sukzess schrieb:

Nachdem ich dann den Thread hier durch hatte und die Gewichte anderer Thermikmodelle in der Größe verglichen habe, hab ich mich für ein reines Thermikmodell entschieden, da ich persönlich eben nur einen Thermikschleicher gesucht habe.

Was es bei mir wurde, kannst du hier ab Post #143 nachlesen:
http://www.rc-network.de/forum/showthread.php/674807-FXj-(RS-Aero)-Baubericht/page10

Zum Vergrößern anklicken....

Diese Glück hat eben nicht jeder
Wenn das Modell dann aber erhältlich ist werde ich es mir auch beschaffen.

Gruss
FWM

Stimmt, das war ein echter Glücksgriff...

Bin sicher, das Warten wird sich lohnen. Ich hatte auch gehofft die fxj diese Saison schon fliegen zu können, aber gut Ding braucht manchmal etwas mehr Weile.

Musst den Robert halt mal anschreiben, vielleicht kann das Christkind ja schon vorbestellen.