rock_it (Scheibelhofer): Bau- u. Erfahrungsbericht

Hallo Leute

Es freut mich sehr zu hören, dass Euch der Flieger so positiv überraschen konnte.

fox26 schrieb:

Der Bau hat sich mehr als gelohnt, das Modell fliegt soweit sensationell und ist einfach eine geniale sache. Als nächstes geht es an den Hang :-) und darauf freu ich mich...

Zum Vergrößern anklicken....

kuwila schrieb:

. . . Sowas hatte ich schon lange gesucht klein, handlich und schnell.

Ich bin Happy

Zum Vergrößern anklicken....

Also dann, weiter machen! . . und nicht übermütig werden

Viel Spaß noch beim Fliegen
Nicht vergessen . . . am Rücken immer drücken (ist eine alte Bauernweisheit )

Hallo,

ich werde mir wohl auch einen Rock_it zulegen. Als Antrieb hätte ich z. B. einen Poly Tec C3020 Outrunner mit Maxon 4.4:1 übrig. Der wiegt ca. 95 Gramm. Geht das noch vom CG aus gesehen. Als Prop eine ACC 13x10 und 3S um die 1000 mAh.

Gruss
Micha

Antriebsvariante

Antriebsvariante

Hallo Micha

lastdownxxl schrieb:

. . . . z. B. einen Poly Tec C3020 Outrunner mit Maxon 4.4:1 übrig. Der wiegt ca. 95 Gramm. Geht das noch vom CG aus gesehen. Als Prop eine ACC 13x10 und 3S um die 1000 mAh.

Zum Vergrößern anklicken....

. . ist ja ein ordentlicher Antrieb den du da einbauen willst.

Wenn der Motor wirklich so schwer ist und man das im Vorhinein schon weiß, dann kann man ja im Inneren am Heck 10gr verstecken. Damit sollte das mit dem Schwerpunkt auch wieder von selbst passen.

Der im Set enthaltene Joker 2830 hat ein Gewicht von 58g. Damit ergibt sich der Schwerpunk automatisch.
schöne Grüße

RomeoSierra schrieb:

. . ist ja ein ordentlicher Antrieb den du da einbauen willst.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

der PolyTec liegt arbeitslos herum. Bei einem 2 m Segler kann schon eine große Latte dran. Ich flieg alle meine E-Segler mit Getriebemotore.
Ich hab auch noch einen NTM-2826-1000 sowie einen TGY-2836-1000 herumliegen. Die würden auch gehen.

Gruss
Micha

Hallo zusammen,

heute ging es bei relativ konstantem SSO teilweise richtig gut, jedoch sind 15 m/s Wind am Boden schon fast zu viel für die »TeRESa« (Seglerversion, ca. 500 g flugfertig). In der Höhe vom Hang weg gegen den Wind war das mehr Drachenfliegen … Ein paar Bussarde haben zeitweise mitgemacht beim »Im Wind stehen« …
Drei Würfe in den Wind, drei Landungen, gute 2:30 h Flugzeit. Idealerweise hatte ich den Campingstuhl dabei. Hat mal wieder richtig gut getan.

Was hat das mit dem »Rock_it« zu tun?

Bei 1-2 Bft. sind die mir zur Verfügung stehenden Hänge leider etwas schwach und ab ca. 4 Bft. wird es für die »TeRESa« anstrengend, zumindest ist das mein Gefühl. Ist ja auch kein Hangflieger per se und die Querruder vermisse ich schon. Ganz abgesehen vom Durchzug.

Habe am Hangfliegen mittlerweile das gefunden, was mir am meisten taugt.

Da es in der Bauausführung zwischen »Teresa« und »Rock_it« zahlreiche Gemeinsamkeiten gibt, wird mein erster reiner Hangflieger »Rock_it« heißen. Überzeugt bin ich auf jeden Fall von der Qualität des Bausatzes der »Teresa« und ich denke, nach Lektüre dieses Bau-Threads, beim Rock_it wird es nicht anders sein.

Vielen Dank an RomeoSierra für die schönen Konstruktionen und Dank an alle Mitschreiber für die erhellenden Beiträge und Bilder.

Beste Grüße

Karsten

Hallo Micha,

lastdownxxl schrieb:

der PolyTec liegt arbeitslos herum. Bei einem 2 m Segler kann schon eine große Latte dran. Ich flieg alle meine E-Segler mit Getriebemotore.
Ich hab auch noch einen NTM-2826-1000 sowie einen TGY-2836-1000 herumliegen. Die würden auch gehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Motoren würden alle gehen.
Den meisten Spaß wirst aber sicher mit der Getriebeversion haben . . . schätz ich mal.
Ziemlich senkrecht bergauf wird es mit dem 2826er aber auch schon gehen.

+ + + + + + + +

Hallo Karsten,

donhondo schrieb:

. . .
Bei 1-2 Bft. sind die mir zur Verfügung stehenden Hänge leider etwas schwach und ab ca. 4 Bft. wird es für die »TeRESa« anstrengend, zumindest ist das mein Gefühl. Ist ja auch kein Hangflieger per se und die Querruder vermisse ich schon. Ganz abgesehen vom Durchzug.

Zum Vergrößern anklicken....

Das glaub ich Dir aufs Wort. Der teRESa macht schon einiges mit, jedoch wird Seite/Höhe fliegen am Hang schnell mal fad.
Und die Marschgeschwindigkeit ist beim rock_it schon eine ganz andere. Dafür wurde er ja konzipiert.
Oben halten kann er sich auch schon bei den schwachen Bedingungen, wo sonst nur RES-Modelle fliegen.

donhondo schrieb:

Habe am Hangfliegen mittlerweile das gefunden, was mir am meisten taugt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, cool. Man muss sich eben ständig selber auch weiter entwickeln

donhondo schrieb:

Da es in der Bauausführung zwischen »Teresa« und »Rock_it« zahlreiche Gemeinsamkeiten gibt, wird mein erster reiner Hangflieger »Rock_it« heißen. Überzeugt bin ich auf jeden Fall von der Qualität des Bausatzes der »Teresa« und ich denke, nach Lektüre dieses Bau-Threads, beim Rock_it wird es nicht anders sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Hast du richtig beobachtet. Die Grundkonstruktion ist ziemlich die Gleiche, nur dass der rock_it doch noch einen ordentlichen Ticken steifer und stabiler ist.
Den kannst dann aus der Höhe (von dem einen Bild) senkrecht runter holen und an dir vorbei scheuchen .
Dann macht das Hangfliegen erst so richtig Spaß

Da Du an deinem Hang doch viel freie Fläche zur Verfügung hast, wird das Landen auch kein Problem sein . . . mit den aufgestellten Querrudern.

schöne Grüße an Alle

RomeoSierra schrieb:

Den meisten Spaß wirst aber sicher mit der Getriebeversion haben . . . schätz ich mal.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

ein Link zum Poly-Tec Motor: https://www.poly-tec.org/Poly-Tec-C20-30-1900-mit-Getriebe-44-1

Als Prop werde ich eine ACC 14x8 verwenden. Das müsste gut zum Rock_it passen.



Gruss
Micha

Hallo Micha,

lastdownxxl schrieb:

ein Link zum Poly-Tec Motor: https://www.poly-tec.org/Poly-Tec-C20-30-1900-mit-Getriebe-44-1

Als Prop werde ich eine ACC 14x8 verwenden. Das müsste gut zum Rock_it passen.

Zum Vergrößern anklicken....

hab doch gesagt, mit dem Antrieb wirst den meisten Spaß haben.
. . . und die Luftschraube geht sich auch aus, ohne das diese an der Nasenleiste anschlägt.

Da wird der rock_it ordentlich ich den Himmel schießen. Das taugt ihm sicher . . . und dem Piloten auch

schöne Grüße
Robert

Hallo zusammen,
vor Bestellung und Baustart hätte noch ein paar Fragen an die geneigte Forenschaft:

Ich hatte eigentlich vor, beim Rock_it zum ersten Mal Bügelfolie statt Bespannpapier zu verwenden. Vor allem wegen der Sichtbarkeit. Haltbarkeitstechnisch habe ich beim »Teresa« mit Papierbespannung keinerlei Probleme, nur die Erkennung der Fluglage wird mit zunehmender Höhe wegen der Transparenz des Bespannpapiers zum Problem.

Ginge es an, nur die Rippenflächen zu bebügeln (inkl. etwas Überstand)? Also quasi so, wie es Robert beim »TeRESa« auch gezeigt hatte. Welche Folienstärke wäre besser geeignet: Oralight oder Oracover?

Vielen Dank im Voraus und Beste Grüße

Karsten

Hallo, hatte am Wochenende den Erstflug an der Burg Teck. Der Rock it fliegt sich wie ein quirliger RES. Meiner wiegt mit 3S 1000mAh 858gr. War ein schönes Projekt und hat Spaß gemacht zum Bauen.

Gruß Klaus

Servus Karsten,

donhondo schrieb:

. . . .
Ginge es an, nur die Rippenflächen zu bebügeln (inkl. etwas Überstand)?

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich geht diese Art und Weise der Bespannung auch beim rock_it. Das Holz dann halt wieder mit Porenfüller (oder Beize, wie auf den Bildern zu sehen) mind. 3x einstreichen, damit es wasserabweisend bleibt.

donhondo schrieb:

Welche Folienstärke wäre besser geeignet: Oralight oder Oracover?

Zum Vergrößern anklicken....

. . . ist in diesem Fall Geschmacksache.
Auf's Gewicht brauchst bei dem Flieger nicht zu achten.
Da du aber vor hast, nur die Rippenfelder zu bespannen, wäre oralight die geschickter Wahl, da diese sich leichter und mit weniger Temperatur spannen lässt.
Bei deiner "Landewiese" wirst mit der light auch lange ohne Loch durchkommen.

Hier ein Beispiel mit solch einer Bespannung . . . oralight in weiß transparent, das Holz wurde gebeizt . . . und ohne winglets






schöne Grüße
Robert

RomeoSierra schrieb:

. . . und ohne winglets

Zum Vergrößern anklicken....

… und mit ohne V-Leitwerk …

Danke für die Antwort, Robert.

Beste Grüße

Karsten

Hallo zusammen,

seit der Bausatz des Rock_it am vergangenen Freitag bei mir eintraf, ist kein trockenes Flugwetter mehr in Sicht. Hm …

Habe bei Herrn Zeller gleich die KST DS113MG mitbestellt, sie waren bei ihm die Empfehlung für das Kit und im Teresa haben sie bei mir bisher über ca. 20 Flugstunden gute Dienste geleistet.

Beim Bau des Rumpfes vom Rock_it fällt mir wieder auf, wie logisch alles zusammen passt. Tricky war bisher nur die Auflage für das V-Leitwerk (Dreikant-Formstück aus Balsa), aber mit einer mittig der Längsachse entlang verlaufenden Schnur war es schnell justiert und geleimt. Fakt ist jedoch, der Rock_it sollte nicht das erste Holzmodell sein, im Vergleich zum Teresa ist genaueres und wiederholtes Studium des Bauplanes erforderlich. Ich halte den Rock_it bis jetzt aber machbar für mich, nach einem Baby IIb (2,5 m), einem Just Friendly (mit Top-Triebwerk) und dem Teresa in jüngerer Zeit.



Bild: hinten Teresa-Rumpf, vorn der vom Rock_it

Eine Frage hätte ich noch: Spricht etwas dagegen, die Gestänge für die Querruder-Servos auf der Tragflächen-Oberseite auszuführen? Natürlich mit dementsprechenden Anpassungen im betreffenden Rippenfeld. Hintergrund ist, dass ich die Tragflächen gern Unterseite an Unterseite in der Bubble-Folie (keine Flächentaschen) verschnüren möchte für den Transport im Auto, ohne dass ich mir Gedanken über eine etwaige Beschädigung machen muss.

Beste Grüße

Karsten

Servus Karsten,

donhondo schrieb:

Eine Frage hätte ich noch: Spricht etwas dagegen, die Gestänge für die Querruder-Servos auf der Tragflächen-Oberseite auszuführen? Natürlich mit dementsprechenden Anpassungen im betreffenden Rippenfeld. Hintergrund ist, dass ich die Tragflächen gern Unterseite an Unterseite in der Bubble-Folie (keine Flächentaschen) verschnüren möchte für den Transport im Auto, ohne dass ich mir Gedanken über eine etwaige Beschädigung machen muss.

Zum Vergrößern anklicken....

. . . spricht eigentlich nichts dagegen.
Wie möchtest Du die Anlenkung denn machen?
Über X von unten nach oben?
Oder alles von Oben, so dass der Servohebel auch oben raus schaut?

RomeoSierra schrieb:

Wie möchtest Du die Anlenkung denn machen?
Über X von unten nach oben?
Oder alles von Oben, so dass der Servohebel auch oben raus schaut?

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Robert,

angedacht war komplett oben, damit die Unterseiten der Tragflächen ohne Probleme aneinander liegen können (beim Transport). Ich werde mal auf dem Bauplan bei der Seitenansicht des Tragflügelprofils (Schnitt 4 – Rippe 19)schauen, ob das mit meinen Servos und Servohebeln rein mechanisch klappen könnte.

Beste Grüße

Karsten

Hallo Karsten,

das wird alles passen und sich ausgehen.
Mir würde es rein von der Optik nicht gefallen, weil plötzlich alles sichtbar ist.
Es müsste einfach eine lange Abdeckung oben drauf gesetzt werden, um das Gestänge ein wenig verstecken zu können und es aerodynamisch ein wenig zu optimieren.

Am elegantesten wäre meiner Ansicht nach eine Über-X-Anlenkung.
Die wird aber mit deinen 11mm Servos nicht machbar sein, ohne das auf der Flächenunterseite erst wieder der Servohebel raus schaut.
An der Oberseite tritt dann nur der Gabelkopf vor dem Ruderhebel ans Tageslicht (wie bei der Wölbklappenanlenkung beim rock4K).

weiterhin viel Spaß beim Basteln

RomeoSierra schrieb:

Hallo Karsten,

das wird alles passen und sich ausgehen.
Mir würde es rein von der Optik nicht gefallen, weil plötzlich alles sichtbar ist.
Es müsste einfach eine lange Abdeckung oben drauf gesetzt werden, um das Gestänge ein wenig verstecken zu können und es aerodynamisch ein wenig zu optimieren.

Am elegantesten wäre meiner Ansicht nach eine Über-X-Anlenkung.
Die wird aber mit deinen 11mm Servos nicht machbar sein, ohne das auf der Flächenunterseite erst wieder der Servohebel raus schaut.
An der Oberseite tritt dann nur der Gabelkopf vor dem Ruderhebel ans Tageslicht (wie bei der Wölbklappenanlenkung beim rock4K).

weiterhin viel Spaß beim Basteln

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Robert,

ich habe gestern Abend schon gemerkt, dass selbst für eine Anlenkung Oben-Oben wenig Platz ist, die Servos sind wohl doch etwas zu dick. Habe gleich noch neue mit 10 mm Dicke (EMAX ES3351) bestellt. Und mit der langen Anlenkung hast Du Recht.

Vielleicht hast Du einen Planauschnitt als Bild für die Anlenkung beim rock4K, damit ich das adaptieren kann. So das kontruktiv zu weit geht, bleibe ich beim Plan des Rock_it und klemme beim Transport einfach zwei Schaumstoff-Streifen zwischen die Flächen.

Die bei Herrn Zeller empfohlenen 11 mm Servos sind jedoch auch so etwas dick für die Querruder, also nicht so schlimm.

Danke für Deine Antwort und

Beste Grüße

Karsten

So wie auch hier beim FXj würde ich es bei den QR machen.

Oberseite

in der Fläche

einziger Unterschied - das Q-Ruder bleibt an der Oberseite angeschlagen (damit man ordentlich viel Ausschlag nach oben, für die Spoilerfunktion, zusammen bringt )

Das Servo muss so weit es geht, zum Holm vor und an der oberen Schachtbeplankung fixiert werden. Dadurch bleibt genug Luft für den Servohebel bis zur Folie auf der Flächenunterseite, die den Servoschacht dann wieder verschließt. Deswegen muss auch das Servo in diesem Fall so dünn wie möglich sein (8-9mm mit mind. 1,5kg Stellkraft). Ich verwende hier das 427 von Graupner oder baugleiche von anderen Herstellern.

Auch auf diese Ausfeilung am Gabelkopf nicht vergessen, damit dieser ungehindert seinen Weg machen kann (oder eine Z-Kröpfung verwenden).
Nullstellung ist dann - Gestänge im rechten Winkel zum Servohebel!

Ich hoffe, das hilft dir vorerst mal weiter.
schöne Grüße

RomeoSierra schrieb:

… Das Servo muss so weit es geht, zum Holm vor und an der oberen Schachtbeplankung fixiert werden. Dadurch bleibt genug Luft für den Servohebel bis zur Folie auf der Flächenunterseite, die den Servoschacht dann wieder verschließt. Deswegen muss auch das Servo in diesem Fall so dünn wie möglich sein (8-9mm mit mind. 1,5kg Stellkraft). Ich verwende hier das 427 von Graupner oder baugleiche von anderen Herstellern.

Auch auf diese Ausfeilung am Gabelkopf nicht vergessen, damit dieser ungehindert seinen Weg machen kann (oder eine Z-Kröpfung verwenden).
Nullstellung ist dann - Gestänge im rechten Winkel zum Servohebel!

Ich hoffe, das hilft dir vorerst mal weiter.
schöne Grüße

Zum Vergrößern anklicken....

Vielen Dank, Robert!

Jetzt sehe ich klarer. Ich hatte zwar gestern Abend noch nach solch einer Anlenkung im www gesucht, aber so richtig fiel der Groschen nicht. Aber diese Anleitung von Dir ist top. Danke noch mal. Das EMAX-Servo hat genau 9,17 mm Breite und bei 4,8 V eine Stellkraft von 2,0 kg, vielleicht klappt es.

Beste Grüße

Karsten

Hallo zusammen,

damit der Thread wieder ein wenig nach oben wandert …

Langsam ist Land in Sicht resp. mein Rock_it ist bereit zum Porenfüllern. Leider habe ich mich, wieder einmal, an vermeintlichen Nebenschauplätzen aufhalten lassen. So musste ich die Anschlagleisten für die Querruder jeweils noch einmal auffüttern, da ich es beim ersten Abschleifen nach dem Kleben etwas zu gut gemeint hatte.

Des Weiteren bekamen alle Rippen noch Aufleimer aus 0,4er Sperrholz, damit die Übergänge zur vorderen Beplankung sowie zu den End- und Anschlagleisten fließend sind. Da ich beim Rock_it zum ersten Mal überhaupt mit Folie (Oracover) arbeiten werde, soll das Hand und Fuß haben im Bereich der Rippen. Somit wird mein Graupner-Bügeleisen zum ersten Mal in seinem Leben das machen, wozu es bestimmt ist. Bisher habe ich es nur beruflich und nur zum Reparieren von Buchseiten benutzt (Aufbügeln von beschichtetem Japanpapier zum Schließen von Einrissen oder zum Stabilisieren des Bruches am Bogenfalz).

Beste Grüße

Karsten