Multiplex Cularis

Hi Ben,

wo kommt denn bei Dir der Empfänger rein?
Das kleine gelbe Ding ist wohl der Empfängerakku, das rote Ding ist der Regler und der Akku ist wohl hinten im Akkuschacht, oder?

Viele Grüße
Peter
 
Hallo,

zur Frage, wie denn das Trio flog:

Die Bedingungen waren teilweise äußerst schwach, mit etwas Glück konnte man am Hang eine Thermikablösung erwischen. Wenn die kam und man rechtzeitig rausschmiß, war der Cularis immer oben mit dabei (die auf dem Bild zu seheneden Piloten flogen fast ausschließlich elektrisch).

Als Segler für schwache bis mittlere Bedingungen gefällt mir der Cularis sehr gut. Meiner wiegt 1402 g mit RC2400 als Empfängerakku und dafür 15g Blei im Heck, macht knappe 26 g/dm² Flächenbelastung. Das Ding kreist wunderschön eng, sieht dabei aus wie ein "Großer" mit dem Handling eines HLG. Allerdings neigt er bei mir noch bei gesetzter Thermikstellung in der Mitwind-Phase dazu, mangels Fahrt in den Kreis hineinzufallen. Er fängt sich aber sofort wieder, was für die Gutmütigkeit spricht. Mit etwas mehr Expo auf Höhe dürfte das aber behoben sein. Das betrifft aber nur das Kreisen bei fast Minimalfahrt. Ein wenig werde ich sowieso noch mit den Einstellungen experimentieren, bisher passen die von MPX vorgegebenen Werte sehr gut. Es geht also nur ums pilotenspezifische Feintuning.

In Neutralstellung der Wölbklappen lässt sich der Hang (Seesen ist ein ausgesprochen thermiklastiger Hang) gut nach Aufwind absuchen. Will man Abwindfelder schnell verlassen oder gegen stärkeren Wind zügig voankommen, ist die Speedstellung (QR und WK leicht nach oben) meiner Ansicht nach unbedingt notwendig. Dann aber marschiert der Cularis trotz geringem Gewicht recht ordentlich. Insofern halte ich hier und da geäußerten Absichten nach Einsatzmöglichkeiten ohne Wölbklappe (mangels entsprechender Anlage oder Servos) für Fehl am Platze, da sollte man anderes fliegen. Die Wölbklappe braucht man für den Cularis einfach.

Durchzug für Kunstflug fehlt natürlich bei der Seglerversion etwas, aber dafür kann man ja noch aufbalastieren oder gleich elektrisch fliegen. Mitnahme der WK zu Quer ist dann aber nötig, sonst verhungert die Fuhre leicht bei der Rolle.

Nach bisher etwa 1,5 h reiner Flugzeit bin ich von der Seglervariante begeistert. Ich wollte aber auch einen Segler für leichte bis mittlere Thermik an einem nicht alzu gut tragenden Hang. Dazu passt der Cularis, zumal er auch innerhalb einer Minute aus dem Kofferraum geholt und aufgebaut ist.
Er ist sicher keine eierlegende Wollmilchsau, die Unzerstörbarkeit mit Highspeed-Ambitionen und Ameisenfurz-Kurbelfähigkeit kombiniert.

So, jetzt darf wieder die Elektrosegler-Fraktion ran.

Gruß

Ralf
 

Darius

Vereinsmitglied
Hallo Cularis-Piloten,

mir schaut der Flieger auf diversen Videos etwas weich um die Flügel aus... täuscht das? Ich habe etwas Bedenken, dass er bei schnelleren Abstiegen flattert oder eben beim Durchziehen des Höhenruders die Flügel abwirft...
 

Kümmel

User
Cularis

Cularis

Darius schrieb:
Hallo Cularis-Piloten,

mir schaut der Flieger auf diversen Videos etwas weich um die Flügel aus... täuscht das? Ich habe etwas Bedenken, dass er bei schnelleren Abstiegen flattert oder eben beim Durchziehen des Höhenruders die Flügel abwirft...
Hallo Darius,
ich habe den "Vogel" ausgiebig getestet und kann nur sagen ,voll kunstflugtauglich!Ich komme von der Motorfliegerei und verstehe ein "bischen"was davon!Negativ und positiv,ER macht alles klasse!Übrigens,in den Flächen sind 4 CFK Rohre verbaut.Bei Schnellflug kommt es natürlich auf die stärke der Servos an.
Gruß Lothar...
 

TJ67

User
Seitdem ein Freund letztes WE seinen MPX Easy Glider ca 200m senkrecht (zumindest sah es so aus) aus einer Blase hat absteigen lassen, die Kiste ca 500m weit gepfiffen und geplärrt hat und er das ganze dann mit einem Voll-Höhenruderdurchzug beendet hat, vertraue ich diesen Kisten voll und ganz.... :D Der Flieger ist noch heil...mein Cularis liegt noch in der Kiste, kommt aber bald raus ;)

Gruss
Julian
 

Darius

Vereinsmitglied
Hallo Ihr beiden,

das hört sich doch gut an... damit werde ich dann wohl die Tage mal zur Tat schreiten :D
 
Hallo,

heute hab ich meinen Cularis auch das erste mal richtig ans netz genommen:

Flubgild SUPER, Leistung so weit man das heute beurteilen konnte, gut.

Zum Handling:

er fliegt sich DEUTLICH kritischer als der EG, wer erwartet, daß der Cularis ähnlich gutmütig und auch mit 3 Bier im kopf noch zu fliegen ist, ist auf dem Holzweg.

Hab erst mal weniger Seitenruderausschlg programmiert, da ich Abriss provozieren konnte.

beim Kreisen mußte ich schön stützen, das hätte ich nicht erwartet.

man kann die kiste scheinbar mit wenig Ausschlag steuern, hatte ich meinen Efahrungen mit dem EG nicht gedacht.

Ich würde meinen Cularis nicht aus 200 m anstechen und dann "voll" vam HLW ziehen: ein Cularis ist kein EG, obacht! Die Holme gehen nicht durch und der CL wird deutlich schneller als der EG.

Aber vorsicht: das war heute der erste Tag und es war bockig.
 
Cularis Flächenbefestigung

Cularis Flächenbefestigung

Hallo Leute,

ich habe meinen Cularis Samstag fertig gestellt und wollte das gute Stück am Sonntag einfliegen. Bei der Montage der Tragflächen ist mir aufgefallen das die beiden "Rastnasen" nicht richtig greifen. Man kann die Fläche durch wiederholtes auf und abbewegen lösen, darufhin habe ich den Erstflug erstmal verschoben. Wie schaut das denn bei euren Cularis aus? Einen Montagefehler meinerseits kann ich irgendwie nicht erkennen.....

Gruß Olaf
 
Zuletzt bearbeitet:
fatferengi schrieb:
Hallo Leute,

ich habe meinen Cularis Samstag fertig gestellt und wollte das gute Stück am Sonntag einfliegen. Bei der Montage der Tragflächen ist mir aufgefallen das die beiden "Rastnasen" nicht richtig greifen. Man kann die Fläche durch wiederholtes auf und abbewegen lösen, darufhin habe ich den Erstflug erstmal verschoben. Wie schaut das denn bei euren Cularis aus? Einen Montagefehler meinerseits kann ich irgendwie nicht erkennen.....

Gruß Olaf

Wenn mir keiner Antwortet muss ich das halt selber tuhen.... ;-)

Ich war heute in Dortmund auf der Messe und habe mir dort die Cularis Flächenaufnahme bei Multiplex auf dem Stand angesehen. So wei es aussieht ist das von mir beobachtete Symptom "normal". Da mir keiner auf meine Frage geantwortet hat vermute ich, es haben noch keine Erstflüge stattgefunden.

Es wäre schön wenn hier doch noch der eine oder andere eine Info über seinen geglückten Erstflug geben könnte um meine Bedenken zu zerstreuen.

Danke für Eure Hilfe,

Gruß Olaf
 
Anlenkung

Anlenkung

Die Anlenkungen für HR und SR bestehen aus dem Bowdenzug-Außenrohr, dem Bowdenzug-Innenrohr und dem Stahldraht.
Das Außenrohr wird festgeklebt, ist klar.
Aber der Rest?
Klebe ich das Innenrohr in das Außenrohr?
Klebe ich den Stahldraht in das Innenrohr?
Oder klebe ich da gar nichts?:confused:
 
Hi *,

mir ist am Dienstag-Abend nach Ostern mein neuer Cularis beim Start einfach abgestürzt.
In 5 Meter Höhe hat jemand "voll Querruder links" gegeben (ich war es nicht). Ich habe noch gesehen wie das linke Querruder und die Wölbklappe nach oben ging, jeglicher Korrekturversuch war für die Katz.
Das Resultat war ein kapitaler Totalschaden. Der Rumpf ist in mehrere Teile zerbröselt, die Tragflächenhalterung ist gebrochen und eine der beiden Tragflächen hat es böse erwischt
Trotz positivem Reichweitentest, mehr als 80 Meter mit Motor an und aus, kann ich mir das nur durch eine massive Störung erklären oder dadurch, dass die Tragfläche aus der Halterung gerutscht ist.
Ausser meiner Frau und mir war niemand am Platz. BEC kann es ja auf Grund des Empfängerakkus nicht gewesen sein und nach dem Einschlag lief alles wieder so wie es sollte.

Ich verstehe die Philosophie von Multiplex an der Stelle eh nicht. Diese Getütel mit den Steckverbindungen aus Servostecker und Buchse wo man doch mit den 6-poligen Steckern ein in vielen Modellen bewährtes System hat. Für die Tragflächenverriegelung hat Multiplex mit dem Multilock doch auch ein wirklich bewährtes System. Das beim Cularis eingeführte System ist da, zumindest in meinen Augen, deutlich schlechter.

Naja, was solls. Im Nachhinein kann man da wohl nicht mehr rausfinden woran es lag. Was bleibt ist das ungute Gefühl darüber, dass es passiert ist.

Das sind so die Augenblicke bei denen man sich fragt ob man nicht besser Briefmarken sammeln soll ;-)

Man liest sich
Peter
 
DHK schrieb:
und was sagen sagen dievon M...... dazu?

Ich solle mal bei den Entwicklern anrufen, der freundliche "Vertriebler" am MPX-Stand hat mir auch zwei Namen genannt, nach den ich fragen soll. Werde ich wohl die Tage mal machen.

Übrigens, ich habe die Verriegelungen gestern überarbeitet. Bei mir arretiert jetzt ein von einem Magneten gehaltener 1,5mm Stahlstift die Lasche. 30 Minuten Arbeit und ein sicheres Gefüh das das hält..... So und nun WILL ICH ENDLICH FLIEGEN, das werde ich heute mal angehen. :-)

Gruß Olaf
 
Hi Olaf,
fatferengi schrieb:
Übrigens, ich habe die Verriegelungen gestern überarbeitet. Bei mir arretiert jetzt ein von einem Magneten gehaltener 1,5mm Stahlstift die Lasche. 30 Minuten Arbeit und ein sicheres Gefüh das das hält..... So und nun WILL ICH ENDLICH FLIEGEN, das werde ich heute mal angehen. :-)
Gruß Olaf
hast Du mal ein Bild von der Modifikation?

Viele Grüße
Peter
 
Hallo..
was für Motorisierungen fliegt ihr im Cularis ?

ein Freund hat in seinem einen Aussenläufer drin, zieht an 3s Lipo 52A am Stand

dem hats die Schnauze im Steigflug abgerissen :(
hat es dann verklebt und professorisch fürn Platz mit GFK-Klebeband verstärkt
trotzdem wieder passiert..

Motor und Luftschraube scheinen rund zu laufen
sind 3s + 52A einfach schon zuviel Leistung ?
Danke für Antwort !
 
zu viel Leistung

zu viel Leistung

Hallo

also der Originalantrieb nimmt an 3s 22A. 52A würde ich einfach für viel zu viel halten ohne dass man an der Konstruktion etwas verstärkt. Wenn der Antrieb mit 52A richtig ausgelegt ist sollte der Cularis damit locker senkrecht beschleunigen :eek: . Aber als Hotliner ist er sicher nicht gedacht :D .
Wenn der Antrieb so bleiben soll würde ich Rowings über die Schnautze bis hinter die Fläche legen. Sinnvoller oder artgerechter wäre sicher den Antrieb zu überdenken.

Mal was rechnerisches: Beim Hubifliegen geht man von einer Schwebeleistung von ca 120W/kg aus.
Bei obigen Antrieb sind es 11V * 52A = 572W
Der Cularis sollte weniger wie 2 kg wiegen wären also:
572W / 2 kg = 286W/kg

Schöne Leistung - würde im Hubi für 3D reichen.

Der Originalantrieb würde bei der Rechnung 121W/kg ergeben. Das sollte für einen zügigen Steigflug reichen.

OK Der Cularist ist kein Hubi - Zeigt aber so bischen die Verhältnisse.

mfG
reflexc1
 
Zuletzt bearbeitet:
naja.. mit 286w/kg 3D im Hubi *lol*
eher nicht... 400Watt/kg sollten es da schon mindestens sein

ich komme auf 1350Watt Peak-Leistung im Hubi (bei 1,6kg Abfluggewicht)
=> 850Watt/kg

bei Kunstflugmodellen etc. geht man ja von 300Watt/kg aus damit es Spass macht

der Cularis sollte (das war vom Pilot so gewollt) auf jedenfall senkrecht gehen
120Watt/kg ist für Marco definitiv zu wenig so wie ich ihn kenne...

(für senkrechtes beschleunigen reichen aber 10Volt + 52A sicher noch lange nicht bei 1,8kg)
(hab jetzt mal ne Mini-Ellipose mit 3s und 45A bei 900g gesehen.. die hat bereits senkrecht beschleunigt ;) )
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten