Carbon-Z Cessna 150 von E-Flite - Erfahrungsbericht

Ja, Wolfgang, sieht gut aus.

Aber auch Grasbahnen sollten keine zu derben Löcher aufweisen, da es sonst auch zu krummen Fahrwerksbeinen führen kann. War bei uns vor der Platzsanierung auch so. Daher ziehe ich auf Gras nach dem Aufsetzen leicht am Höhenruder, um das Bugrad zu entlasten. Einfach nicht zu stark, damit der Flieger nicht wieder abhebt.

Freu mich jetzt dann wieder auf schöne Flüge, mit der tollen Scale-Beleuchtung auch abends.
 

pfeiferl

User
Hallo,

bei gerade mal 2cm Bodenfreiheit zur Bugradverkleidung wundert es mich nicht, dass die Verkleidung schnell mal Bodenkontakt hat.
Nicht das Rad, sondern die Verkleidung spießt sich da leicht.
Ein weicheres Bugrad ist da dann eher kontraproduktiv denke ich.
Also klar: bewußt, schöne Landungen machen.
Ich freu mich drauf und im Mai gehts an den Bolsena See :)

Viele Grüße, Georg
 
Georg, da hast Du nicht unrecht, im amerikanischen RC-Groups Forum war das auch Thema, Einige haben daher diese Radverkleidungen demontiert.

Wenn man wie beschrieben schön aufsetzt, geht's mit den Radverkleidungen auch auf Gras.

Am Bolsena-See war ich vor Jahren auf einer Toskana-Tour mit dem Motorrad, schöne Gegend.
 

Papa14

User
...
Außerdem ist der Käfig derart stabil, dass es einen schon wundert, wie der massive Stahl verbiegen kann, ohne dass etwas drum herum kaputt geht.

Anhang anzeigen 1897317
Das liegt daran, dass die Amis irgendeine Kaugummi-Knetlegierung verbaut haben, anstatt eines ordentlichen Federstahls. :cry:

Auf dem Bild sieht man, dass die Hebel für die Federung nicht nur angedeutet sind, sondern auch Lager haben - ist die Federung denn funktionell???

Wenn nicht (oder auch gerade deswegen) würde ich das Bein durch einen echten Federstahl ersetzen - vorzugsweise durch ein "richtiges" Bugfahrwerk mit 2-3 Windungen zur Federung drin. Das hält dreimal länger als der Flieger selbst und muss nur nach extrem harten Landungen wieder zurückgebogen werden (aber dann ist die Biegung in der Feder, nicht im Bein).
 
ist die Federung denn funktionell???

Ja, es ist eine Art Teleskopfederbein mit innenliegender Feder, ähnlich einer Motorrad-Telegabel. Die Wirkung ist relativ gut.

Wie schon gesagt, kann ein härterer Stahlstift bei der Krafteinleitung mehr Schaden anrichten, der serienmässig Verbaute nimmt doch etwas Energie auf, indem er sich im Fall einer Nasenlandung verbiegt. Man kann ihn auch gut einige Male richten, ansonsten ist ein neues Bugrad günstiger, als wenn bei einem härteren Stift der Rumpf auch noch beschädigt wird, wenn es den Fahrwerkskasten rausreisst.
 

Papa14

User
....
Man kann ihn auch gut einige Male richten, ansonsten ist ein neues Bugrad günstiger, als wenn bei einem härteren Stift der Rumpf auch noch beschädigt wird, wenn es den Fahrwerkskasten rausreisst.
Dann steigt aber meine Skepsis erst recht, nota bene wo mir der Fahrwerkskasten nicht besonders stabil aussieht.

Da wurde soviel auf die T28 hingeprügelt und dass bei selbiger die Fahrwerksauslegung soviel mieser ist als bei der 150 ... aber bei der T28 ist das Bugfahrwerk doch wesentlich stabiler aufgebaut, obwohl es ein Einzieh-FW ist.

Was man bei den Bildern hier nicht sehen kann, ist der Hauptspant, an dem (hoffentlich) das Bugfahrwerk angeschraubt ist. Mit dem steht und fällt die ganze Sache. Der Haupt- oder Motorspant sollte mithin das stabilste Element im ganzen Flieger sein. Wenn der - und die Aufnahme im Rumpf - richtig dimensioniert ist, kann man dem Fahrwerk antun, was man will, der bricht zuletzt.

Ich bleibe also dabei, ein "richtiges" Bugfahrwerk mit Spiralfeder wäre hier besser angebracht, das kann nach hinten federn. Ein Teleskopbein ist eine nette Spielerei, aber mehr auch nicht, das kann nur vertikal federn. Aber nachdem das Hauptfahrwerk in der Nähe vom Schwerpunkt ist, liegt am Bug sowieso so gut wie kein Gewicht ... also wozu. Das verbogene FW Bein spricht ohnehin Bände.
 
Hatte die CZ T28 auch, hier wars bei einer Nasenlandung so, dass das ganze Fahrwerk rausgerissen wurde, da nur mit Blechschrauben in Kunststoff fixiert. Gekrümmt hat's dabei den Stahlstift auch. Gewünscht hätte ich mir auf allen Fahrwerken eine horizontale Federung ähnlich Bugrad C 150, diese hätte so beim Aufsetzen das doch hohe Gewicht etwas abgefangen und das oft kritisierte Springen etwas gemildert. Das ist bei der Cessna nun besser mit den Metallbeinen beim Hauptfahrwerk gelöst worden, leider nicht mit den harten Kunststoffrädern, die ich durch gummibereifte Räder getauscht hab.

Bei der C 150 sind Motorspant und Akkubrett eine Einheit, sehr stabil. Der Fahrwerkskasten wird von oben mit zwei Gewindeschrauben befestigt, im Kasten sind zwei Messingdübel eingepresst, die reisst es vermutlich zuerst raus, bevor Schlimmeres geschieht.

Der CG ist ca. 100 mm von der Flächenkante, also richtig nahe am Hauptfahrwerk. Am Bug sitzt der Akku, der gibt Last aufs Bugrad. Ohne Akku kippt der Flieger nach hinten.

Qualitativ erachte ich die CZ Cessna wertiger wie die T28, zuminmdest blättert die Farbe nicht schon bei blossem Hinsehen ab, genial das Flächenstecksystem ohne lästiges An-und Abstecken der Servokabel.
 

Papa14

User
Hatte die CZ T28 auch
Ich weiß, ich wollte mit dem "hinprügeln" nur nicht auf dich zeigen. :rolleyes:

hier wars bei einer Nasenlandung so, dass das ganze Fahrwerk rausgerissen wurde, da nur mit Blechschrauben in Kunststoff fixiert. Gekrümmt hat's dabei den Stahlstift auch.
Das was du als "Nasenlandung" bezeichnest, hört sich eher nach Stecklandung an. Nicht bös sein, aber wenn man einen Flieger so grob landet, dann darf man sich nicht wundern, wenn was wegbricht. Der Stahlstift krümmt sich bei der T-28 nicht, da dreht sich die Spiralfeder stärker ein. Das biegt man nach härteren Landungen wieder zurück und fertig. Ansonst kann man die T-28 (und sicher auch die 150) so easy landen, dass sie zuerst auf dem Hauptfahrferk aufsetzt. Dann gibts auch kein Springen! Das ist an sich eine Unart von Fliegern mit Zweibeinfahrwerk. Wenn man einen Dreibeiner etwas zu schnell landet, dann kann der wieder abprallen und kommt dann halt ballistisch wieder runter, aber es gibt kein Gehoppel. Natürlich darf man den Flieger nicht runterdonnern (Alte Dame fragt den Captain nach einer harten Landung: "Excuse me Sir, have we landed or been shot down?").

Gewünscht hätte ich mir auf allen Fahrwerken eine horizontale Federung ähnlich Bugrad C 150, diese hätte so beim Aufsetzen das doch hohe Gewicht etwas abgefangen und das oft kritisierte Springen etwas gemildert.
Noch einmal - das Teleskopbein federt vertikal, nicht horizontal. Und angesichts dessen, dass sehr wenig Gewicht am Bug FW liegt, ist das überflüssig. Du verwechselst Gewicht mit Masse (die bei einer Ka-Bumm-Landung auf das FW wirkt).

Bei der C 150 sind Motorspant und Akkubrett eine Einheit, sehr stabil. Der Fahrwerkskasten wird von oben mit zwei Gewindeschrauben befestigt, im Kasten sind zwei Messingdübel eingepresst, die reisst es vermutlich zuerst raus, bevor Schlimmeres geschieht.
Ohne die 150 aus der Nähe gesehen zu haben - das klingt nicht vertrauenserweckend! Am Motospant sollte Motor und Bug-FW montiert sein und der Motorspant muss (nicht sollte!) mit dem Rumpf fest verklebt sein. Nachdem bei einer Schaumwaffel der Rumpf eine weiche Sache ist, muss eine entspr. Versteifung mit eingeklebt werden. Alles ander hat wirklich keinen Sinn und wird die Aufnahmen langfristig nur ausleiern.

Qualitativ erachte ich die CZ Cessna wertiger wie die T28, zuminmdest blättert die Farbe nicht schon bei blossem Hinsehen ab
Wegen der Farbe sollte man aber nicht gleich das ganz Modell verunglimpfen, die Z-Cub blättert noch viel stärker ab, da würdest du ja glatt einen Herzinfarkt kriegen :cool:.
 
IMG_1951.JPG

Blick ins Akkufach mit Trägerplatte und Originalregler. Die Schraube vor dem Regler ist für die Befestigung der Bugfahrwerkseinheit ( Bild unten )

thumb-IMG_1936.JPG

@Papa14, das Ganze ist sehr stabil und gut mit dem Rumpf verklebt. Ich habe mich davon bei einer fast sekrecht in den Boden gerammten C 150 überzeugen können. ( Vermutlich BEC-Ausfall )

Und, am Bugfahrwerk der T28 ist vorne keine Spiralfeder, kenne dieses Fahrwerk zur Genüge: ( Versuch mit FMS-Mechanik )

Das krümmts auch bei derben Löchern im Gras
 

Anhänge

  • IMG_1213.jpg
    IMG_1213.jpg
    64 KB · Aufrufe: 183

Papa14

User
Und, am Bugfahrwerk der T28 ist vorne keine Spiralfeder, kenne dieses Fahrwerk zur Genüge: ( Versuch mit FMS-Mechanik )

Das krümmts auch bei derben Löchern im Gras
Ja stimmt, das ist eine Spiralfeder, die sich's nach der ersten halbe Umdrehung anders überlegt hat.

Bei uns hat das Gras keine Löcher :D, aber im Rough sollte man mit den Dingern ohnehin nicht landen. Das kann die Z-Cub noch am besten, mit den extragroßen Tundra Wheels.

So hat jede von den Schaumwaffeln ihr bevorzugtes Einsatzspektrum, ich glaub nicht, dass man sagen kann, die eine wäre besser als die andere.
 
So hat jede von den Schaumwaffeln ihr bevorzugtes Einsatzspektrum, ich glaub nicht, dass man sagen kann, die eine wäre besser als die andere.

Das ist so, aber qualitative Unterschiede gibt es schon und gerade in dieser Hinsicht hat E-Flite stark nachgebessert. So sind schon bei der günstigen Timber, die ich auch zum Wasser-und auf Schnee fliegen nehme, alle Ruder mit Nylonscharnieren angeschlagen und nicht wie in dieser Liga üblich, angeschäumt. Auch die schöne Beleuchtung ist in dieser Preisklasse nicht selbstverständlich. Ebenso die neue Cirrus 22T, die ich erst zur Begutachtung mal aus der Verpackung genommen hab, da wieder reingetan und jetzt Winterschlaf hält. Bei wärmeren Bedingungen wird sie dann zusammengebaut und eingeflogen.

Ich will nicht immer auf die T28 einprügeln, was ich da zu dieser Preisklasse bemängelt hab, daran halte ich auch heute noch fest.

Die Carbon-Z Cessna 150 liegt ja im ähnlichen Rahmen, aber da liegen qualitativ Welten dazwischen. Auch hier alle Ruder anscharniert, Farbe wie gesagt hält besser. Dann das Flächenstecksystem, das ohne lästiges Gefummel schnelles Anstecken und Abnehmen der Flächen, die mit zwei Rändelschrauben fixiert werden, erlaubt.

Die Cessna hat kein Einziehfahrwerk, da sind Probleme mit der Mechanik, die ja auch bei meiner T28 auftraten, kein Thema. Dann eben auch die Scale-Beleuchtung.

Einziger Kritikpunkt bei der Cessna das etwas kurz geratene Kabel für das weisse Licht im Seitenruder, das sich leider nicht nachziehen lässt. Und eben diese hier angesprochenen harten Kunststoffräder, die beim Rollen wie ein Sack Nüsse klingen.

Freu mich wieder auf die Flüge mit der Cessna, die nicht nur mich, sondern auch Zuschauer immer wieder aufs Neue begeistert.
 
Frage Klappenzumischung

Frage Klappenzumischung

Da ich den Spektrum Empfänger nicht verwenden werde (habe Futaba FX 32) wollte ich fragen wie viel man bei den
Landeklappen Höhen oder Tiefenruder zumischen muß.
MkG Herbert
 
Steht in der Anleitung, muss man übrigens auch bei Spektrum-Empfänger im Sender meist Klappenmenu einstellen.
Hab etwa 3 mm Tiefe zugemischt, muss man erfliegen.
 
Ich habe mit Spektrum DX9 und BNF Version folgendes erflogen:

3-Wege Schalter D

Klappen ganz oben = Pos 0: Klappe +100% Tiefe 0%
Klappen Startstellung = Pos 1: Klappe 0% Tiefe +12%
Klappen Landestellung = Pos 2: Klappe -100% Tiefe +36%
Geschwindigkeit 2,0 Sekunden

Gruß,
Wolfgang
 
Zuletzt bearbeitet:
fertige Modelldatei für Spektrum Sender

fertige Modelldatei für Spektrum Sender

Einen wunderschönen Guten Abend,

leider habe ich meinen Viper Jet heute in die ewigen Jagdgründe geschickt und aus diesem Grund meine gutmütige Carbon Z aus dem Hangar geholt. Diese is wie hier schon so oft geschrieben, das gutmütigste Flugzeug, dass ich je geflogen bin und dank AS3X könnte man nebenbei bei diesem Wetter einen Schal stricken oder die Würste vom Grill wenden. Um auf die Einstellungen zurückzukommen, ich habe mir einfach die Modelldatei von der Spektrum Seite herunter geladen und diese in die DX9 übertragen.

Da ich an den Flächen schon ein wenig Abdrücke habe, bin ich am überlegen, ob ich das ganze Modell neu gestalte und mit einem Wasser, Talkum, Weißleim Gemisch plus Lackierung überarbeitet. Auf Anraten unseres Oberinspekteurs im Verein habe ich noch ein Soundmodul von Benedini verbaut, was dem ganzen noch etwas mehr Realität verleiht, ich hoffe er hat mich nicht nur veralbert. 😀 was ich etwas schade finde, ist die Beleuchtung, die ich etwas schwach finde obwohl es wiederum im fast Dunkeln gut zu sehen ist. bin da wohl etwas verwöhnt von der Optotronix Aurora LCU EVO 2

Alles in allem ist dieses Gefährt wirklich jeden Cent wert und wenn das Bratwurfst umdrehen eines Tages dafür Sorgen sollte, dass meine 150 vom Radar verschwunden sein sollte, würde ich sie mir immer wieder kaufen.

Schönen Abend noch und viele Grüße aus Berlin
 
Ich hab mir die Cessna auch gegönnt, sollte heute eintreffen, jetzt brauch ich nur noch nen passenden Akku, könnt ihr was preiswertes in 6s für die Maschine empfehlen?
 
So um die 90 € musst für einen 5000er schon rechnen. Ich hab 2 von Gens und 2 von Hacker.

Etwas günstiger gibts von Hobbyking, Zippy oder Turnigy, wobei ich mit Letzterem nicht so zufrieden war, die Versandkosten und Einfuhr kommen noch hinzu.

Mit den obgenannten 5000ern sind Flugzeiten bis 10 Minuten drin.

Viel Spass mit dem schönen Modell. :)
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten