ASH 26 - Flügelgrundriss

kurbel

User
F steht wohl für Flap, also (Wölb-)Klappe.
Die folgende Zahl dürfte die Position der Scharnierlinie sein, also bei 80% Tiefe,
p3 deutet auf einen positiven Klappenausschlag von 3° hin, nehme ich an.

Kurbel
 
Thomas und Wilhelm,
die Übersichtszeichnung meiner ASH26 (Fläche und HLW) im Maßstab 1:3,5 ist auf meiner Homepage unter "Downloads" zu finden.
 

Hans Rupp

Vereinsmitglied
Hallo,

es ist genauso wie Kurbel es beschrieben hat.
f80 Flap bei 80%
p3 = 3 ° positiv

Ich habe mit 80% gerechnet, da die Originale die Klappenlinie oft
zsichen 15% und 19% haben. Zu tiefe Klappen passen daher nach
meinem Empfinden nicht auf Scalemaschinen.

Hans
 
Hallo, Freunde der Fliegekunst,

ich fass mal zusammen, wie ich das bisher begriffen habe:
ganz grundsätzlich ist für die Flächenwurzel keines der hier näher besprochenen Profile
• A-7026mod
• hr-gs-5xx
• HN474/475
• MH 32mod
so richtig falsch, am ehesten fällt das HQ/DS raus.
Daraus würde ich schließen, dass das in der Flächenmitte nicht anders wird. Hier wäre zu berücksichtigen, dass die Dicken von 12% und mehr eh nur aus statischen Gründen eingesetzt werden und möglichst bald zurückgenommen werden sollten, in meinen beiden Anwendungsfällen nach ca.950 bzw. 850mm um 1,7 bzw. 1,3%. Wird der ASH-Flügel in Formen gebaut, könnte er von vorn herein mit den dünneren Profilen gebaut werden. Spannender wird es allerdings im Außenbereich mit Re-Zahlen bis hinunter zu 60000. Nach dem, was ich gelesen habe, sind probate Mittel zur Lösung:
• Vorverlegung der max. Dicke
• Wölbungserhöhung
• Veränderung des Nasenkreisradius
So habe ich die o.a. Profile entworfen.
Sowohl nach Profili (x-foil) als auch nach Ranis (Eppler) sollen das Profile sein, die bis weit in den niederen Re-Zahlbereich arbeiten und bei denen die Strömung erst bei größerem alpha abreißt als bei dem Innenflügel. Die Eingabe bei Ranis und bei Quabecks FMFM (nach Tragflächenverfahren) ergab einen sehr gleichmäßigen, nach außen abfallenden Ca-Verlauf u. eine sehr gute Auftriebsverteilung.
Und hier werde ich jetzt wieder unsicher.
@ Benjamin: du rätst von der Wölbungserhöhung ab, aber erreichen die weniger gewölbten den notwendigen Auftrieb? Was ist mit dem Nachteil im Schnellflug, wenn man durch verbessertes Handling beim langsamen Kreisen und bei Landungen an schmalen und steilen Hängen, wo man über jedes bisschen mehr an Gutmütigkeit froh ist, entschädigt wird? Liege ich da falsch? Klär mich auf, sehr gerne nehme ich dein Angebot an, über einen Strak nachzudenken.
@ Christian: du rätst zu Schränkung. Zusätzlich zur aerodynamischen? Franz Köttermann hatte ich mit einem sehr ähnlich Strak für die SB14 zur Schränkung geraten. Er hat nicht geschränkt und ist mit der Flugleistung mehr als zufrieden.
Jetzt brauche ich doch wohl einen guten Rat.

Gruß
Wilhelm.
 
Hallo Wilhelm,
Schränken solltest Du meiner Meinung nach den von Dir vorher vorgestellten MH32 Strak mit der Wölbungszunahme nach außen von 2,2 auf 2,6%.
Wenn Du die Wölbung konstant läßt würde ich auf eine Schränkung verzichten.
 

Hans Rupp

Vereinsmitglied
Hallo,

das ist ein kontrovers diskutierbares Thema.

Einigen wir uns daher vorab auf folgendes.

1. Schränken ist für den Langsamflug zur Vermeidung von Abrissen aussen gut geeignet, für Schnellflug eher hinderlich sollte aber nicht überbewertet werden, wenn man bedenkt dass der Flügel im Schnellflug vermutlich mehr tordiert, als er geschränkt wird.

2. Ausdünnen und Vorverlegen der größten Dicke erhöht die Eignung für kleine Rezahlen

3. Ein etwas größerer Nasenkreisradus aussen ergibt einen sanfteren Abriß

4. Schränken bei einem 4 Klappenflügel kann ich durch unterschiedliches Wölben der Klappen machen.

Meine Grosssegler mit 4-Klappen lande ich in einer Thermikstellung, in der die Wölbklappen deutlich mehr verwölbt sind als die Querruder und Abriß ist kein Thema mehr. Wer die Klappen richtig einzusetzen weiß, hat hier eigentlich keine Sorgen.

Vor allem aufgrund 4. meine ich, braucht man sich daher nur darum zu kümmern, dass die Profile aussen zum Innenprofil und für die Rezahl passen.

Und da will ich Dich hierhin verweisen. Da haben wir mit dem AGSA7024 und dem AG26mod eigentlich zwei sehr gut zu dem A-7026mod passende Profile diskutiert, die genau dies erfüllen sollten und die kaum zu toppen sind.

Hans
 
Stichworte: induzierter Anstellwinkel und Nullauftriebswinkel

Stichworte: induzierter Anstellwinkel und Nullauftriebswinkel

Schönen guten Abend,
langsam geht es hier ans Eingemachte. Benjamin hat es ja schon angedeutet: Aufwölben im Aussenbereich kann schnell problematisch werden. Bei einem Flugzeug, dass einen breiten Einsatzbereich abdecken soll, bekommt man mit dieser Maßnahme leicht Probleme. Zum ersten möchte ich kurz klären, dass die Sache mit der Gutmütigkeit nicht unbedingt mit der Wölbungshöhe, respektive dem Ca-max des Aussenprofils zusammenhängt Die Kombination der über die Spannweite verteilten Profile in Kombination mit der Tragflächengeometrie ist wesentlich entscheidender). Bei den für uns doch (glücklicherweise) meist überelliptischen Tragflügelgrundrissen erhöhen sich in Richtung Aussenflügel die induzierten Anstellwinkel. Bei der ASH-26 sieht das bei Gesamt-CA=1.0 etwa so aus:
RCN_ASH_05.GIF
Für den effektiven Anstellwinkel gilt: Alpha eff. = Alpha geom. - Alpha ind.
Bei z.B. 7° geometrischem Anstellwinkel "fliegt" daher unser Mittelflügel mit knappen 7°, der Assenflügel in der Nähe des Randbogens aber nur mit 5,6° effektivem Anstellwinkel. Die Auftriebslast ist also eindeutig stärker vom Innenflügel zu tragen. Das heisst konkret, wenn im Innenflügel ein lokales ca von 1,0 anliegt, schafft es der Aussenflügel noch in etwa auf 0,84.

Entscheidender für das Aussenprofil ist daher seine Eignung für die lokalen Reynoldszahlen. Und da ist Aufdicken und Aufwölben kontraproduktiv. Die Grenzschicht muss da meist unnötig starke Druckanstiege überwinden, was v.A. im Mittleren CA-Bereich (und da fliegt der Aussenflügel meist häufiger als der Innenflügel - geringere ca´s aufgrund größer werdender induzierter Anstellwinkel) zu laminaren Ablöseblasen führen kann. Wichtig für das Aussenprofil ist daher die Druckverteilung so zu gestalten, dass Druckanstiege sanft erfolgen.

Zum Anderen sind für einen Strak angepasste Nullauftriebswinkel sehr stark zu berücksichtigen. Das soll heissen, dass die verwendeten Profile annähernd gleiche Nullauftriebswinkel aufweisen sollten um optimale Schnellflugperformance zu gewährleisten.
Ich hoffe ich find enoch etwas Zeit, dann kann ich gerne mal einen Strakvorschlag posten.
Bis bald:
Fredo
 
Hallo Wilhelm,

prinzipiell hast Du recht: Im Außenflügel sollte ein vernünftig hohes ca_max vorhanden sein und zusätzlich sollten die Profile auch bei Klappenausschlag nicht frühzeitig ablösen. Diese Eigenschaften werden von Profilen mit sehr sanften Druckanstiegen erreicht (bubble ramp Konzept) wobei man sich nicht zu sehr von den Geometrischen Daten wie Dicke und Wölbung blenden lassen sollte. So erreichte bei den Messungen von Selig das SD-7003 nach obigem Konzept ausgelegt mit 8,5% Dicke und 1,45% Wölbung ein höheres ca_max als ein HQ Profil mit 9% Dicke und 2% Wölbung! Sehr schön ist auch zu sehen, dass der Widerstandsbeiwert des SD-7003 über den gesamten ca-Bereich bei dieser Reynoldszahl günstiger liegt.

Daher bin ich der Meinung, dass sich mit dünnen Profilen sehr wohl harmlose Flugeigenschaften bei gleichzeitig sehr guter Leistung erreichen lassen. Zudem denke ich, dass das A7026mod. besonders gut als Innenprofil geeignet ist, zum einen weil die Leistung sehr gut ist, zum anderen ist das ca_max aber nicht zu gross, so dass das Außenprofil nicht so leicht überfordert wird. Als Lektüre sei noch der hervorragende Artikel von F. Donker Duyvis über seinen Fletcher empfohlen: http://www.aero.lr.tudelft.nl/~frits/fletchtxt.html

Für das Flügeldesign ist es meiner Meinung nach nicht zwingend erforderlich mit aufwendigeren tools als Xfoil und einem Traglinenverfahren zu arbeiten, da mit den entsprechenden Werten für Re*sqrt(cl) entlang der Spannweite ein Profil für einen Tragflügelschnitt sehr gut angepasst werden kann.

Viele Grüße,

Benjamin

Vergleich-UIUC.jpg
 

Hans Rupp

Vereinsmitglied
Hallo,

Zum Anderen sind für einen Strak angepasste Nullauftriebswinkel sehr stark zu berücksichtigen. Das soll heissen, dass die verwendeten Profile annähernd gleiche Nullauftriebswinkel aufweisen sollten um optimale Schnellflugperformance zu gewährleisten.
Ich hoffe ich find enoch etwas Zeit, dann kann ich gerne mal einen Strakvorschlag posten.

Leider hat noch keiner richtig untersucht, wie stark ein Flügel im Schnellflug tordiert. Ich will mal an verschiedenen Flügeln messen um einen qantitaiven Anhaltspunkt zu bekommen.

Stefan Dolch hat mal sowas gemacht, aber für Rippenflügel in Rohrholmbauweise. Er legte seine Flügel so aus, dass sie nicht mehr als 4° ! tordierten. Einen Flügel so auszulegen, dass er weniger als 1° tordiert ergibt schon recht heftige Belegungen mit CFK-Diagonal bis in den Randbogen . Hält man den Aussenflügel dagegen leicht, kommen dort laut Rechnungen sehr schnell Verwindungen von 2 Grad zusammen.

Deshalb sollte man auch dieses Thema abseits von Wettbewerbsklassen nicht überbewerten zumal der absolute Schnellflug im freien Fliegen sehr selten praktiziert wird.

Was hilft:
- momentenarme Profile einsetzen
- Profile einsetzen, die auch bei leicht negativen ca-Werten widerstandsarm sind
- CFK diagonal
- aussen negativerer Nullauftriebswinkel (sozusagen eine "Vorspannung" einbauen )

Geht fast alles auf Kosten der Thermikgierigkeit, also gut abwägen.

Ich muss auch noch versuchen etwas Zeit zusammenzukratzen und vor allem suchen, wo meine ASH 26 Dateien liegen. Sind leider nicht dort, wo sie sein sollten.

Hans
 

Hans Rupp

Vereinsmitglied
@Christian Baron,

ich habe begonnen mit XFLR5 zu arbeiten, aber bin vom Handling nichts so begeistert.

Das Programm von Scherrer kannte ich noch nicht.

Hans
 
Vergleich innen-außen.JPG

Hallo,
ich habe mal die diskutierten Profile verglichen.
Das "ex2 Profil 5(4)" (2,55/8,55 - 24%) wollte ich am Ende des QR einsetzen (t=117mm). (Schwarze Kurve)
Das "ex2 Profil 2(1-3) entspricht dem MH32, "Grundprofil" des Flügels
Dazu im Vergleich das AG 26mod. (rote Kurve)
Sieht mein Entwurf nicht ganz gut aus oder mache ich wieder einen Denkfehler?
Gruß
Wilhelm.
 
So...

So...

Hallo Mitinteressenten,
nun sind wir schon soweit fortgeschritten in dieser Diskussion über "moderne" Tragflügelauslegung, dass ich mir gedacht habe es ist der Mühe Wert für die 1:3 ASH-26 mal einen Nullauftriebswinkel- und Re-Zahlangepassten Strak zu entwerfen. Ich habe an der Wurzel das modifizierte Ashok Profil verwendet, da es mir für ein möglichst breites Allroundspektrum am geeinetsten erscheint. Zusätzlich ist die Ca-max-Charakteristik einem Strak auf ein dünneres, möglichst ablösearmes Profil sehr zuträglich. Das wird die Abrisseigenschaften des Flügels harmloser gestalten, als ein "Ca-max-Monster" im Innenflügel. Das Inenprofil ist identisch zu dem hier vorgestellten A-7026mod (11.9 / 2.5), heißt nun aber A-7026mod. (1) - weniger Tipparbeit!
Die Mittelrofile und das Aussenprofil sind dann durch Modifikation der Geschwindigkeitsverteilung für den jeweilig zugehörigen Re*sqrt-Cl-Wert entstanden. Ich habe sie der Einfachheit halber auch mit A-7026mod. (x) benannt, obwohl sie mit zunehmender Straknummer immer weniger mit diesem Profil gemeinsam haben. Die Auftriebsanstiege passen sehr gut zusammen und die Nullauftriebswinkelvorhersage ist laut Xfoil optimal. Hier ein Bild der Strakverteilung und die Profilpolarenschar des Straks:
RCN_ASH26_08.GIF
Verglichen mit Wilhelms Vorschlag ist v.A. im Aussenflügel hier noch einiges an Widerstand einzusparen (v.A. im angesprochenen ablösegefährdeten Bereich mittlerer Ca-Werte), wie das folgende Bild zeigt:
RCN_ASH26_07.GIF
Zusätzlich passen die Nullauftriebswinkel des A-7026mod.-Straks besser zusammen, so dass keine Schränkung erforderlich sein wird. Ich habe mich mit den Strakprofilen weitestgehend an Wilhelms Vorgaben gehalten, kleine Abweichungen gehen eher auf das Konto der angenehmeren Geschwindigkeitsverteilung und sind nicht geometrisch herbeigeführt, sondern eben aufgrund des Designs im MDES (also komplett inversen Entwurfsmodus) so entstanden.
Die Profilkoordinaten sind unten angefügt. Sorry für die langen Zahlenschlangen an die jenigen die nicht gerne zum nächsten Beitrag scrollen, aber ich denke oder hoffe hier mit der Veröffentlichung derartige Rechenergebnisse sowohl Denkanstöße und Diskussionsstoff liefern zu können, als auch die Möglichkeit zu schaffen, meine Rechnungen nachvollziehbar zu gestalten. Hoffentlich erklärt sich noch jemand bereit den Flügel mal in einem 2.5D-tool zu modellieren und nachzurechnen.....???
Noch kurz zwei Statements.
@Hans
"- aussen negativerer Nullauftriebswinkel (sozusagen eine "Vorspannung" einbauen )"
Halte ich für wenig geeignet, da man damit den Flügel negativ schränkt und rate dringend davon ab. Der geometrische Ausgleich der dann mit unter erforderlich wird schadet im allgemeinen wiederum der Allroundperformance.
@Wilhelm
Deine Bilder von den Auftriebsanstiegsvergleichen sagen allenfalls bedingt etwas über die "Grenzschichtbehandlung" und die Ca/Cw-Eigenschaften des Profils aus. Hier sind Ca/Cw-Polaren oder ggf. auch "Ca/Cw über Ca-Polaren" aussagekräftiger.
Bis bald:
Fredo

A-7026mod. (2)
1.000000 0.000173
0.993174 0.001316
0.979843 0.003696
0.964378 0.006495
0.948154 0.009490
0.931669 0.012572
0.915104 0.015688
0.898526 0.018808
0.881977 0.021907
0.865464 0.024969
0.848983 0.027980
0.832524 0.030934
0.816091 0.033817
0.799670 0.036623
0.783263 0.039345
0.766865 0.041974
0.750458 0.044509
0.734033 0.046951
0.717587 0.049305
0.701128 0.051569
0.684657 0.053744
0.668176 0.055830
0.651687 0.057824
0.635191 0.059727
0.618691 0.061536
0.602182 0.063251
0.585669 0.064869
0.569149 0.066391
0.552625 0.067815
0.536099 0.069140
0.519571 0.070363
0.503044 0.071483
0.486522 0.072496
0.470001 0.073400
0.453486 0.074191
0.436979 0.074867
0.420480 0.075424
0.403990 0.075857
0.387515 0.076163
0.371055 0.076337
0.354613 0.076373
0.338186 0.076267
0.321785 0.076014
0.305409 0.075607
0.289063 0.075041
0.272754 0.074307
0.256492 0.073398
0.240278 0.072302
0.224125 0.071011
0.208044 0.069511
0.192047 0.067790
0.176155 0.065831
0.160381 0.063615
0.144752 0.061124
0.129290 0.058334
0.114034 0.055224
0.099037 0.051768
0.084365 0.047938
0.070128 0.043717
0.056510 0.039098
0.043802 0.034123
0.032481 0.028957
0.023141 0.023938
0.016050 0.019415
0.010932 0.015540
0.007280 0.012263
0.004653 0.009452
0.002754 0.006989
0.001405 0.004778
0.000512 0.002751
0.000057 0.000874
0.000072 -0.000919
0.000661 -0.002707
0.001880 -0.004448
0.003662 -0.006128
0.006051 -0.007809
0.009202 -0.009563
0.013421 -0.011473
0.019234 -0.013618
0.027344 -0.016046
0.038163 -0.018657
0.051232 -0.021179
0.065650 -0.023402
0.080797 -0.025272
0.096365 -0.026813
0.112208 -0.028066
0.128242 -0.029072
0.144413 -0.029861
0.160697 -0.030460
0.177082 -0.030896
0.193537 -0.031191
0.210046 -0.031360
0.226603 -0.031417
0.243197 -0.031373
0.259822 -0.031238
0.276472 -0.031021
0.293142 -0.030727
0.309831 -0.030363
0.326536 -0.029934
0.343260 -0.029447
0.359993 -0.028906
0.376737 -0.028313
0.393497 -0.027674
0.410262 -0.026992
0.427044 -0.026271
0.443832 -0.025515
0.460629 -0.024727
0.477434 -0.023909
0.494252 -0.023066
0.511075 -0.022200
0.527904 -0.021313
0.544742 -0.020408
0.561584 -0.019486
0.578436 -0.018552
0.595291 -0.017606
0.612154 -0.016650
0.629023 -0.015687
0.645901 -0.014720
0.662776 -0.013749
0.679646 -0.012780
0.696515 -0.011815
0.713375 -0.010858
0.730225 -0.009912
0.747073 -0.008978
0.763901 -0.008061
0.780724 -0.007165
0.797534 -0.006292
0.814322 -0.005448
0.831098 -0.004640
0.847863 -0.003871
0.864603 -0.003145
0.881305 -0.002475
0.897976 -0.001871
0.914613 -0.001344
0.931213 -0.000903
0.947745 -0.000556
0.964038 -0.000319
0.979631 -0.000189
0.993091 -0.000117
1.000000 -0.000167

A-7026mod. (3)
1.000000 0.000170
0.993238 0.001306
0.979828 0.003642
0.964326 0.006334
0.948004 0.009181
0.931487 0.012066
0.914944 0.014951
0.898425 0.017817
0.881925 0.020655
0.865449 0.023456
0.848991 0.026211
0.832547 0.028917
0.816125 0.031561
0.799706 0.034140
0.783295 0.036650
0.766896 0.039082
0.750488 0.041436
0.734068 0.043713
0.717631 0.045914
0.701187 0.048040
0.684733 0.050090
0.668273 0.052064
0.651809 0.053958
0.635337 0.055775
0.618866 0.057510
0.602388 0.059162
0.585905 0.060732
0.569420 0.062216
0.552935 0.063615
0.536445 0.064925
0.519959 0.066146
0.503475 0.067273
0.486995 0.068305
0.470520 0.069238
0.454049 0.070069
0.437589 0.070794
0.421138 0.071409
0.404695 0.071910
0.388270 0.072294
0.371857 0.072553
0.355463 0.072684
0.339086 0.072680
0.322733 0.072538
0.306405 0.072249
0.290106 0.071808
0.273845 0.071206
0.257627 0.070434
0.241458 0.069483
0.225346 0.068342
0.209302 0.066998
0.193338 0.065437
0.177475 0.063645
0.161721 0.061601
0.146104 0.059288
0.130645 0.056682
0.115379 0.053762
0.100363 0.050501
0.085656 0.046871
0.071362 0.042849
0.057649 0.038423
0.044790 0.033617
0.033239 0.028567
0.023603 0.023586
0.016253 0.019058
0.010977 0.015183
0.007252 0.011927
0.004600 0.009156
0.002699 0.006737
0.001360 0.004573
0.000480 0.002588
0.000045 0.000760
0.000087 -0.001002
0.000723 -0.002753
0.001994 -0.004432
0.003836 -0.006046
0.006303 -0.007667
0.009581 -0.009371
0.014035 -0.011243
0.020277 -0.013363
0.029040 -0.015748
0.040544 -0.018230
0.054084 -0.020530
0.068761 -0.022496
0.084043 -0.024111
0.099691 -0.025415
0.115575 -0.026453
0.131626 -0.027261
0.147800 -0.027871
0.164074 -0.028307
0.180437 -0.028596
0.196861 -0.028756
0.213333 -0.028802
0.229847 -0.028745
0.246397 -0.028598
0.262974 -0.028370
0.279575 -0.028069
0.296191 -0.027699
0.312827 -0.027268
0.329480 -0.026781
0.346149 -0.026243
0.362825 -0.025659
0.379514 -0.025030
0.396215 -0.024364
0.412925 -0.023661
0.429647 -0.022927
0.446376 -0.022164
0.463113 -0.021376
0.479858 -0.020564
0.496616 -0.019732
0.513378 -0.018885
0.530145 -0.018021
0.546921 -0.017146
0.563704 -0.016259
0.580495 -0.015366
0.597291 -0.014466
0.614093 -0.013564
0.630890 -0.012660
0.647689 -0.011759
0.664484 -0.010861
0.681264 -0.009970
0.698038 -0.009091
0.714801 -0.008226
0.731556 -0.007378
0.748305 -0.006548
0.765037 -0.005742
0.781761 -0.004964
0.798473 -0.004215
0.815165 -0.003503
0.831846 -0.002832
0.848513 -0.002207
0.865158 -0.001631
0.881766 -0.001118
0.898345 -0.000676
0.914892 -0.000314
0.931396 -0.000044
0.947835 0.000124
0.964064 0.000177
0.979681 0.000115
0.993176 -0.000016
1.000000 -0.000170

A-7026mod. (4)
1.000000 0.000170
0.993270 0.001334
0.979832 0.003579
0.964530 0.006009
0.948452 0.008452
0.932185 0.010849
0.915839 0.013194
0.899458 0.015492
0.883048 0.017745
0.866616 0.019964
0.850173 0.022145
0.833715 0.024297
0.817268 0.026410
0.800811 0.028487
0.784342 0.030532
0.767884 0.032540
0.751427 0.034507
0.734958 0.036437
0.718492 0.038327
0.702029 0.040176
0.685561 0.041981
0.669097 0.043744
0.652635 0.045458
0.636171 0.047126
0.619714 0.048742
0.603250 0.050306
0.586788 0.051819
0.570332 0.053275
0.553877 0.054673
0.537427 0.056010
0.520983 0.057283
0.504546 0.058488
0.488114 0.059622
0.471696 0.060680
0.455279 0.061658
0.438876 0.062555
0.422486 0.063360
0.406106 0.064073
0.389745 0.064685
0.373400 0.065192
0.357069 0.065586
0.340764 0.065864
0.324481 0.066013
0.308218 0.066032
0.291992 0.065909
0.275799 0.065637
0.259649 0.065203
0.243545 0.064597
0.227497 0.063807
0.211514 0.062819
0.195602 0.061618
0.179781 0.060190
0.164061 0.058512
0.148462 0.056568
0.133010 0.054333
0.117729 0.051785
0.102686 0.048900
0.087938 0.045640
0.073571 0.041977
0.059734 0.037888
0.046673 0.033376
0.034794 0.028526
0.024679 0.023595
0.016835 0.018999
0.011212 0.015041
0.007294 0.011731
0.004549 0.008934
0.002613 0.006503
0.001275 0.004335
0.000416 0.002350
0.000023 0.000531
0.000137 -0.001231
0.000888 -0.002979
0.002304 -0.004622
0.004329 -0.006196
0.007047 -0.007793
0.010719 -0.009496
0.015831 -0.011389
0.023125 -0.013523
0.033215 -0.015812
0.045836 -0.017990
0.060042 -0.019853
0.075055 -0.021343
0.090527 -0.022499
0.106276 -0.023373
0.122216 -0.024010
0.138291 -0.024449
0.154464 -0.024715
0.170718 -0.024834
0.187039 -0.024826
0.203406 -0.024709
0.219814 -0.024494
0.236260 -0.024194
0.252737 -0.023819
0.269238 -0.023380
0.285752 -0.022882
0.302290 -0.022330
0.318841 -0.021732
0.335408 -0.021092
0.351992 -0.020416
0.368582 -0.019708
0.385183 -0.018972
0.401796 -0.018210
0.418417 -0.017427
0.435045 -0.016625
0.451682 -0.015808
0.468329 -0.014977
0.484983 -0.014137
0.501645 -0.013290
0.518313 -0.012438
0.534980 -0.011583
0.551647 -0.010726
0.568313 -0.009873
0.584970 -0.009025
0.601623 -0.008187
0.618269 -0.007357
0.634905 -0.006541
0.651533 -0.005741
0.668154 -0.004960
0.684767 -0.004200
0.701370 -0.003465
0.717962 -0.002757
0.734546 -0.002082
0.751118 -0.001442
0.767681 -0.000841
0.784228 -0.000282
0.800764 0.000226
0.817285 0.000685
0.833790 0.001084
0.850279 0.001421
0.866746 0.001688
0.883190 0.001880
0.899601 0.001985
0.915975 0.001996
0.932294 0.001899
0.948527 0.001678
0.964572 0.001322
0.979880 0.000830
0.993223 0.000230
1.000000 -0.000170
 

Hans Rupp

Vereinsmitglied
Hallo Fredo,

dass die "Vorspannung" im Langsamflug zu Problemen führen kann ist klar,
tut sie aber in der Praxis oft nicht. Mit einem 4- oder gar 6-Klappenflügel kann man sowieso recht ordentlich Probleme wegwölben.

Ein Tipp bzw. Anregung an Dich. Deine Profile sind an der Endkante nicht geschlossen. Es gibt User die mit Programmen unterwegs sind, die das nicht mögen oder sogar wollen, dass die Profilkoordinaten mit 0.0 anfangen und enden. In XFOIL ist das in der GDES-Routine mit tgap 0, dero und unit schnell geregelt, so dass alle damit glücklich werden können.

Blöd ist, dass mein ASH 26 Flügel schon fast fertig ist :(

Ich werde mich leider aus zeitlichen Gründen in den nächsten zwei Wochen etwas ausklinken müssen.

Hans
 

Jan

Moderator
Hans Rupp schrieb:
...
Blöd ist, dass mein ASH 26 Flügel schon fast fertig ist :(
...
WIRKLICH???
.
v
.
v
.
v
.
v
.
v
.
v
.
v
.
v
.
v
.
( :D )
 
Miarexrechnung

Miarexrechnung

Hallo Hans,

aus #31 unter „was hilft“ denke ich nicht, dass es notwendig ist außen Profile einzusetzen, die bei negativen ca’s besonders gut sind, da das untere Laminardelleneck mit kleiner werdender Reynoldszahl nach unten wandert. Das „Vorspannen“ was Du beschreibst halte ich für nicht empfehlenswert, da im Außenflügel damit hohe ca’s induziert werden. Die negativen Effekte im Strecken und Langsamflug hat Fredo ja schon beschrieben.
Ich denke Fredo macht die Profilhinterkante mit Absicht nicht auf „0“, das können wir ja auch nicht bauen und da xfoil ja mit finiter Endkantenstärke rechnen kann, ist doch ganz gut damit zu arbeiten.

Hallo Fredo,

Dein Profilstrak macht einen sehr guten Eindruck! Xfoil Polaren habe ich da gar keine mehr gerechnet. Dafür habe ich die Geometrie mit den Profilen in Miarex von Matthieu Scherrer erzeugt und durchgerechnet. Wie zu erwarten sieht die Auslegung mit dem ungeschränkten Flügel und dem angepassten Profilstrak sehr viel versprechend aus!

Es ergibt sich eine sehr saubere Auftriebsverteilung entlang der dimensionslosen Spannweite bei einem Anstellwinkel von 6° und einem cA~0,89 bei 9kg Abflugmasse.
ASH26_a6_lift.jpg
Der Verlauf der Oswaldzahl über dem Anstellwinkel zeigt, dass der Flügel nie mehr als 3% schlechter als ein elliptischer Grundriss gleicher Streckung ist – ein sehr gutes Ergebnis mit nur zwei Trapezen!
ASH26_oswald.jpg
Dementsprechend ist der lokale Auftriebsbeiwert entlang der Spannweite auch fast konstant (hier wieder für 6° Anstellwinkel und einem cA~0,89 bei 9kg Abflugmasse). Auf den letzten 10% der Spannweite sieht man aber auch, dass das lokale ca (cl) stark abnimmt. Das ist wie von Fredo gezeigt auf die induzierten Anstellwinkel zurückzuführen.
ASH26_a6_cl.jpg
Die Profilpolaren können zu einer resultierenden Polare zusammengefasst werden.
ASH26_airfoils.jpg
Aus der resultierenden Profilpolare kann mit dem Anteil des induzierten Widerstandes (cdi) die Flügelpolare bestimmt werden. Hier sind nun prinzipiell alle Widerstandsanteile berücksichtigt. Ganz außen am Tragflügel ist die Strömung allerdings nicht mehr zweidimensional. Weiterhin muss in der Mitte mit einem Auftriebseinbruch durch den Rumpf gerechnet werden. Diese Effekte berücksichtigt das Verfahren nicht!
ASH26_drag_polar.jpg

Viele Grüße,

Benjamin
 
Habe die Koordinaten des A-7026 Profilstraks auf meiner Homepage unter die ASH26 Zeichnung gesetzt (Downloads).

Ich hoffe dies ist gestattet, sonst nehm ich sie gleich wieder herunter?

Es erleichtert euch die Implementierung in ein Profilprogramm. Ich habe die Dateien als gezippte .koo abgelegt.

Die Profildaten mal mit D/W und Dickenrücklage/Wölbungsrücklage Angaben:
Wurzel
A-7026-1; 11,88/2,51; 32,9/46,6
A-7026-2; 10,61/2,46; 31,0/46,1
A-7026-3; 9,97/2,41; 29,6/44,6
A-7026-4; 8,89/2,31; 26,9/43,5
Außen
 
Hallo Christian,
natürlich geht das mit dem Profiledownload in Ordnung. Die Koordinaten sind ja ohniehin hier schon zur freien Verfügung veröffentlicht. Auch ein Zwischenprofil zur Erleichterung der Trapezschnitte finde ich sehr sinnvoll. Vielleicht ziehen ja ein paar Modellbauer mit einer 1:3 ASH-26 in Planung diesen Profilstrak in Erwägung. Ich freue mich natürlich sehr, wenn mein Vorschlag in die Tat umgesetzt wird und würde mich natürlich noch mehr über hoffentlich positive Flugberichte freuen. Also nochmals Danke Christian:
Fredo
P.S. Dein excelsheet zur Holmberechnung (was dankenswerter Weise ja auch zur freien Verfügung steht) hat mir persönlich auch schon gute Dienste erwiesen.
 
Flügel, Flügel

Flügel, Flügel

Hallo
Benjamin,
Christian,
Fredo,
Hans;
(in alphabetischer Reihenfolge)
I´m really very impressed!!!
Wenn es mir jetzt noch gelänge, euch für mein "ex2"-Projekt zu begeistern....
Bei einer freien Grundrisswahl kann man sich doch erst recht in alle Richtungen austoben! Ein paar kleine Einschränkungen wären allerdings gegeben:
bis l=1430mm steht das mh32 fest, denn morgen werden bis dahin die ersten Formenteile gefräst. Den Rest bis nach ganz außen habe ich zunächst nochmals gebremst. Weitere Angaben habe ich schon auf der ersten Seite dieses threads gemacht. Zusätzliche Angaben bzgl. der Maße folgen.
Gruß
Wilhelm.
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten