Passendes Schubrohr

Liebe Jetfreunde,

Ich fliege wie viele hier bereits wissen bereits länger mit Jets und doch hab ich immer wieder mal eine Frage.
Dieses mal geht es um meine Boeing 727, die durch eine Evojet Poster 90 angetrieben wird.
Die Turbine ist nahe am Heck eingebaut und ich verwende ein Schubrohr von ca. 20 cm Länge bei einem Durchmesser von 80mm. Aus Platzgründen ist kein vernünftiger Trichter am Schubrohr montiert.
Nun ist mir aufgefallen, dass die Boeing im Vergleich zu ähnlich motorisierten Flugzeugen eine ziemlich lange Startstrecke benötigt. Daher hab ich sehr improvisiert mit einer Waage mal den Schub gemessen und da sehe ich, dass nur 6 - 7 Kilo zur Verfügung stehen statt der gewünschten 9.
Weitere und genauere Messungen fehlen noch, da ich heute nur ganz kurz Zeit hatte. Zu Vergleichszwecken könnte ich die Turbine natürlich ohne Schubrohr auf meine Testbank schrauben. Aber kann es sein, dass ich solch drastische Schubverluste hinnehmen muss, weil das Schubrohr vielleicht zu gross im Durchmesser ist oder der Trichter fehlt?
Eine ewige Diskussion ist ja auch immer der Abstand zwischen Schubrohr und Turbine. Dies kann ich aber glücklicherweise sehr einfach verstellen, um Versuche diesbezüglich zu machen.

Vielen Dank für die Hilfe,

Dom

Ach ja, es könnte durchaus sein, dass der Abstand zwischen Rohr und Turbine etwas zu gering ist. Ich werde also zunächst einmal verschiedene Positionen testen und dann wieder berichten.

Leistung

Leistung

Hallo Dom,

Kann aber auch ein Problem der "Luftzufuhr" sein. Habe meine 727 auch gerade seit gestern fertig und bin auf den ersten Testlauf gespannt. Der Lufteinlass der Rumpfdüse ist ja nicht besonders groß. Habe noch eine Öffnung unten im Rumpf.
Wegen Schubrohr kannst mal den Didi von IQ-Hammer anrufen

Gruß

Detlef

Detlef Ketter schrieb:

Hallo Dom,

Kann aber auch ein Problem der "Luftzufuhr" sein....

Zum Vergrößern anklicken....

Durch die seitlichen Triebwerksgondeln kann man nahezu unsichtbar weitere Luft zuführen, wenn die Halterung der Gondeln mit entsprechenden Kanälen versehen ist.

http://rauch-airliner.com/Bau(1)B727.htm

Danke für die Antworten. An der Luftzufuhr sollte es eher nicht liegen. Ich habe mehrmals Tests mit und ohne Flügel gemacht. Ohne Tragfläche ist für garantiert genug Luft gesorgt. Der Schub bleibt mit oder ohne Tragfläche gleich.
Hab aber bereits ein anderes Schubrohr in Arbeit. Testen werde ich leider frühestens am Mittwoch können.

Fakt ist übrigens auch, dass ich die Boeing seit vier Jahren so fliege. Das war auf unserer recht grosszügigen Piste auch nie ein Problem. Auf einem Flugtag hatte ich aber einmal eine ganz knappe Situation, weil die Maschine fast nicht losgekommen wäre. Deswegen kam die Frage nach dem Schub auf.
Hab schon vermutet, dass ich nicht die vollen 9 Kilo Schub habe. Aber dass es nur etwa 2/3 der üblichen Power ist, hat mich dann doch ziemlich erstaunt.

Nun bin ich wieder ein kleines Stück schlauer geworden. Die Optimierung des Schubrohres ist immer noch aktuell, da werde ich am Wochenende noch mit einer genaueren Waage messen.
Eine Anfrage bei Evojet konnte hingegen auch etwas mehr Klarheit geben. Hier einen herzlichen Dank für die schnelle Beantwortung meiner Mail.
Anscheinend gab es Probleme mit der Festigkeit des Turbinenrads. Deshalb wurde die Maximaldrehzahl von 165000 auf 160000 reduziert. Wie stark dadurch der Schub zurückgeht weiss ich nicht genau, es wird aber bestimmt auch relevant sein.
Offensichtlich kann die Turbine mit einem neuen Turbinenrad (vermutlich von Albisser) ausgestattet werden, wodurch sie auch wieder mit 165000 Umdrehungen betrieben werden kann.
Sicher ist, dass ich die Maschine am Montag mit dem optimierten Schubrohr testfliegen werde und dann sieht man sich am Airlinertreffen.
(grosse Vorfreude!!!)