Kamera zum Hangflug und Wandern

Liebe RCn´ler,
ich fotografiere seit vielen Jahren mit einer Canon Spiegelreflex. Für Aufnahmen von Flugmodellen in der Luft habe ich mir seinerzeit ein recht gutes Tele von Canon gegönnt und war damit immer sehr zufrieden.

Die besten Gelegenheiten zum Hangflug muss man sich erwandern. Mit Wetterkleidung, zwei Flugzeugen, Sender, Brotzeit und ausreichend Getränk ist der Rucksack schon ziemlich voll und schwer genug. Daher habe ich die Fotoausrüstung oft nicht mehr mitgenommen. Das gilt übrigens auch für touristische Zwecke, weil ich wenig Lust habe, mit dem großen Gehäuse am Hals durch die Stadt zu bummeln.

Die Kamera soll die klassischen Einstellmöglichkeiten haben, die da wären, Zeit- und Blendenautomat, Belichtungskorrektur, Auswahl verschiedener Autofokusfelder, manuelle Fokussierung für Tiefenschärfefalle. Schneller Autofokus ist klar, scheint aber heute kein Thema mehr zu sein. Ein Sucher ist auch auf der Liste.

Das System soll klein sein, in der Jackentasche unter zu bringen, ggf. das Tele separat.

Wie lange ich aus dem Thema bin sehr ihr daran, dass ich eine CANON EOS 350D besitze und mit der Funktionalität immer gut zufrieden war. Das Tele liefert tolle Bilder, das Systemobjektiv (ich glaube 36 - 70 oder so ähnlich) taugt nicht viel und steht auch zum Austausch an.

Welches Kamerasystem benutzt Ihr für solche Zwecke? Mir wurde bisher die Olympus OM-D E-M10 Mark II mit 14-42 mm und 40-150 mm empfohlen. Kommen auch Kompaktkameras in Frage? Eine Bridgekamera ist mir zu unhandlich. Dann kann ich auch bei meiner Canon bleiben.

Ich würde mich freuen, wenn ich so eine Diskussion anstoßen kann.

Stefan


Ein Appetithappen:

Spiegelreflex

Spiegelreflex

Hallo Stefan,

ich bin ebenfalls gerne mal alpin mit Rucksack und Modellsegelflugzeug unterwegs. Ich möchte meine Canon 1100D dabei nicht mehr missen. Auch wenn sie etwas größer als eine System- oder Bridgekamera ist, so hat sie für mich wichtige Vorteile gegenüber diesen. Durch das abnehmen des Objektives lässt sie sich gut im Rucksack einpacken. Es können verschiedene Objektive mitgeführt werden. Die Bildqualität sowie die Einstellmöglichkeiten übertreffen meiner Meinung nach alle Nicht-Spiegelreflexkameras. Und zu dem möchte ich ohne durch den Sucher zu schauen nach wie vor nicht fotographieren und Bilder machen. Versuch mal mit einer Kamera, bei der man auf einen kleinen Bildschirm schauen muss, einem bewegten Objekt in großem Abstand zu folgen...

Nach wie vor entscheide ich mich also für eine Spiegelreflexkamera. Heute vielleicht eine Canon EOS 100D oder 1300D. Hierzu müsste man sich mit den genauen Unterschieden dann mal auseinandersetzen...

Habe genau das gleiche Problem.
Deshalb habe ich eine Canon Power Shot SX710HS seit ca. 2 Jahren und über 5000 Bilder schon geschossen.
Das Zoom ist super und von der Bildqualität bin ich mit diese Kamera voll zufrieden, an meine große Kamera kommt diese natürlich nicht ran.
Hatte vorher schon 2 verschiedene Panasonic Lumix welche aber nicht an die Qualität (Bildrauschen) der Canon Power Shot kommt.
Die Canon Power Shot SX710HS macht auch ganz brauchbare Videos (für so eine Foto Kamera)
Den Akku habe ich mit Fotografieren an einem Tag noch nicht leer bekommen, bei Videos filmen sieht dies anderes aus, da saugt die Kamera richtig Strom.
Einen Sucher hätte ich auch gerne, gibt es aber in der Klasse fast nicht.
Für den Preis, Baugröße und Zoom kann ich die Kamera weiterempfehlen.

Hallo Stefan,

weil ich wirklich was kompaktes haben wollte bin ich bei Panasonic GM5 (hat einen Sucher) und dem Doppelzoomkit gelandet. Die Brennweiten von 12-32mm bzw. 35-100mm entsprechen an deiner EOS 350D Objektiven mit 15-40mm bzw. 44- 125mm.
Den Sucher beurteilen viele als schlecht einsehbar, ich habe trotz Gleitsichtbrille kein Probleme. Das muss man einfach selbst ausprobieren. Mit der Bildqualität bin ich sehr zufrieden (dürfte mindestens so gut sein wie von deiner 350D), der AF ist blitzschnell.
Das kleine Zoom 12-32 neigt direkt in die Sonne fotografiert zu Flares, sonst ist es für die Größe ziemlich gut.

Modelle habe ich aber noch nicht fotografiert, da nehme ich meine größere GX80. Da kommt es auf die Einstellungen des AF-Felds an und wie gut man das Modell verfolgen kann.

Hans

Ich bin immer wieder überrascht, welch tolle Quali die heutigen Handys liefern.
Meine Frau hat ein iPhone, ich mag das handling zwar nicht, aber die Bilder sind sehr gut
und es gibt inzwischen eine Unmenge Filter und ähnliches.

Übrigens sind die Spiegelreflex eine aussterbende Rasse.

Ich bin immer wieder überrascht, welch tolle Quali die heutigen Handys liefern.

Zum Vergrößern anklicken....

Zoom?
Stimmt, machen mittlerweile für ein Telefon gute Fotos, nur optische der Zoom fehlt.
Ganz schlimm sind die Handy Suchbilder, besonderes die Videos.

Ich verwende neben dem Telephon eine EOS 70D, schon alleine wegen der Serienbildfunktion in
Zusammenhang mit schnellem Autofocus sehr nützlich.

Hier mal ein Flitschenstart am Spitzbühl im Juni diesen Jahres, Aufnahmen sind nur verkleinert,
gemacht mit dem EFS 55-250 "Billigtele" von Canon. Falls sich jemand wiedererkennt und Einwände hat, bitte melden:

.Claus schrieb:

Ganz schlimm sind die Handy Suchbilder, besonderes die Videos.

Zum Vergrößern anklicken....

Völlig richtig, mich nerven auch diese Suchbilder im Video,
selbst auf einem sehr großen Bildschirm muß man öfter auf das Modell warten,
aber nicht nur bei den Handyfilmen.

Zoom 30fach und kompakt.

Zoom 30fach und kompakt.

Hi ich liebe meine Lumix DMC TZ 71
Foto, Filme , sehr kompakt. Man muß nicht das letzte Modell kaufen dieser Modellreihe . Das ist für mich die überall mitnehm Kamera mit guter Optik. Da werden die Modelle auch groß im Foto.

Eine Freundin sucht nach einer Nachfolgerin zu ihre Spiegelreflexkamera.
Diese soll handlich, schnell sein und top Quali liefern.
Der Händler meines Vertrauens hat ihr eine Lumix GH5 (?) mit 2 Wechselobjektiven
ausgeliehen, das Spitzenmodell dieser Serie.
Ich bekam dann einige Fotos zugesandt, unter anderem eine Blume samt Biene.
Die Biene habe ich separiert und groß gezoomt. Was soll ich sagen,
ich war platt ob der Detailtreue, obwohl die Cam nur einen briefmarkengrossen Sensor hat.
Diese Cam macht bis zu 30 Pics im Filmmodus und man kann dann daraus eine Auswahl treffen.
Sollte ich jemals was Kleines suchen wäre diese erste Wahl
oder evt. die Fuji mit Wechselobjektiven.

Die Lumix DMC TZ Kameras haben das Problem das Schmutz in das Objektiv beim ein- und ausfahren eindringen kann. Die Dichtung um das ausfahrbare Teleobjektiv taugt nichts. Für eine Reinigung muß die komplette Optik zerlegt werden. Diesen Effekt hatte ich bei beiden Lumix TZ Modellen. Darum bin ich aus Canon umgestiegen.

Interessant, muß mal dazu meinen Händler befragen.
Übrigens hat man das früher auch bei dem Canon 100-400 behauptet,
dem "PumpZoom", daß man da Staub in Innere befördert.
Fest steht, daß alle Spiegel mit der Zeit etwas Schmutz abbekommen,
wenn man Objektive wechselt. An dem Punkt sind die Spiegellosen doch im Vorteil.

Wie auch immer, auch meine Nächste wird
- eine Spiegellose
- eine Handliche
- eine Leichte
- max. 3 Objektive, nur lichtstarke
- sehr gute VideoQuali
- damit vermutlich keine der renommierten 3 Spitzenreiter

Stand

Stand

Hallo an Alle, die bisher etwas beigetragen haben,
herzlichen Dank für die vielen Informationen. Ich fasse zusammen, richtig schlechte Kameras scheint es nicht zu geben, Unterschiede zwischen den Klassen schon. Man kann also seinen persönlichen Vorlieben hinsichtlich Ausstattung und Bedienung folgen.
Mein persönlichen Fazit:
- Mobiltelefon nur für Schnappschüsse und einfache Standardbedingungen. Das ist wie whatsapp: Für kurze Nachrichten ohne komplizierten Inhalt sehr gut, aber für Kommunikation darüber hinaus nicht wirklich geeignet.

- Spiegelreflex: Bestes Preis- Leistungsverhältnis, wenn man fotografieren ohne Schnickschnack will. Flexibel in der Anschaffung, weil man ein normales oder sogar Einsteigergehäuse, z.B. Canon EOS 1300D mit guten Objektiven gezielt aufwerten kann. Meine Wahl, da ich mein gutes Tele Canon EF 70-200 1:4L USM (ohne Bildstabilisator, aber sehr gute Abbildung schon bei voller Blende) weiter benutzen möchte. Nachteil, das Tele wiegt 883g plus Gehäuse ca. 500g. Auf längeren Aufstiegen und Mehrtageswanderungen eher nicht zu empfehlen). Übrigens meine ich nicht, dass das SLR System tot ist.

- Spiegelose Systemkamera Olympus OMD E M10 Mk.II oder Fuji ZG T 10 oder 20 (hat einen Sucher, der mir sehr gut gefällt und an meine Dioptrin angepasst werden kann. Da ich nur eine Lesebrille benötige, kann ich mit Displays wenig anfangen) oder ähnlich: Wäre meine Wahl, wenn ich das System wechseln würde, aber was mache ich dann mit den Tele? Die spiegellose Canon Serie gefällt mir nicht so gut. Macht mir jemand ein Angebot für das Tele?

- Kompaktkamera: Dank Trend zur Zweitkamera für mich die Ergänzung zum SLR System, die man in die Jacke stecken kann. Hier tendiere ich im Moment zur Panasonic Lumix DMC-TZ 81 oder DMC-LX 100 (nur bis 75mm aber sonst top) oder 101 (25-250mm, also auch für Aufnahmen von Flugmodellen in der Luft oder bei Flugtagen, wird nicht an die SLR herankommen, aber dafür immer dabei). Aber aus Euren Beiträgen ergeben sich ja noch einige interessante Hinweise. Bitte weiter diskutieren.
Anmerkung: die eher schlechte Qualität der von mir bei RCN veröffentlichten Fotos ist dem Umstand geschuldet, dass ich die Bilder nur mit dem Windows Bildanzeiger verkleinere. Da muss dringend ein besseres Programm her,
Stefan

Was wer kauft, ist mir letzlich egal. Ich kann hier nur Erfahrungen weiter geben.
Die 3 Großen im Konzert der Schwergewichte sind in alphabetischer Reihenfolge Canon. Nikon, Sony.
Sony hat seinerzeit Minolta übernommen, das sieht man auch an dem RetroDesign.
Technisch wurden die Kameras enorm weiter entwickelt. Unter anderem kommen die Spitzenmodelle
allesamt ohne Spiegel aus, Vorteil keine Geräusche, keine bewegten Teile, schnellere Bildfolge.
Die beiden anderen Hersteller werden deshalb oft von den Fans in Foren beschimpft,
da sie derzeit nichts vergleichbares bieten. Warum die C+N warten, ist nicht bekannt, aber es wird kommen.

Übrigens ist das erste Bild des Threads falsch belichtet, wie manch andere auch.

gringo schrieb:

Was wer kauft, ist mir letzlich egal. Ich kann hier nur Erfahrungen weiter geben.
Die 3 Großen im Konzert der Schwergewichte sind in alphabetischer Reihenfolge Canon. Nikon, Sony.
Sony hat seinerzeit Minolta übernommen, das sieht man auch an dem RetroDesign.
Technisch wurden die Kameras enorm weiter entwickelt. Unter anderem kommen die Spitzenmodelle
allesamt ohne Spiegel aus, Vorteil keine Geräusche, keine bewegten Teile, schnellere Bildfolge.
Die beiden anderen Hersteller werden deshalb oft von den Fans in Foren beschimpft,
da sie derzeit nichts vergleichbares bieten. Warum die C+N warten, ist nicht bekannt, aber es wird kommen.

Übrigens ist das erste Bild des Threads falsch belichtet, wie manch andere auch.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Gringo,
mir ist egal, was Du dazu meinst, was ich kaufe. In dieser Diskussion geht es dennoch um genau diese Frage. Ich wollte mich von den Anpreisungen diverser Verkäufer lösen, die vom Modellflug keine Ahnung und Vorstellung haben und daher hier hören, was Leute meinen, die Modellflieger sind und fotografieren. Das hilft mir bei meiner Kaufentscheidung.

Die Vorteile der spiegellosen Systemkameras sind unbestritten. Ich verstehe nicht ganz, wen Du mit den "anderen beiden Herstellern" meinst? Die CANON M Serie finde ich nicht so toll, weil ein Sucher fehlt und mir analoge Bedienelemente, wie Drehknöpfe und Schalter besser gefallen als ausschließlich digital zu ändernde Menüpunkte. die Fuji hat z.B. einen Drehschalter für die Belichtungskorrektur.

Das bringt mich zu der Frage warum Du meinst, das erste Bild, die DG 101 sei falsch belichtet? Zu hell, zu dunkel? Die Aufnahme ist an einem diesigen Tag entstanden. Das Flugzeug hat eine dunkelrote Flügelunterseite. Die Farbe ist etwas zu dunkel wieder gegeben. Noch heller hätte der Hintergrund alles überstrahlt. Mich stört mehr, dass der Horizont nicht in der Waage ist, was aber kaum auffällt und das überhaupt kein Teil des Bildes den Boden zeigt. Das gefällt mir bei Hangflugaufnahmen eher besser. Hier noch ein paar andere Beispiele, Stefan

Bei einem falsch belichteten Foto interessiert den Betrachter genau so wenig warum es daneben ging,
wie bei einer verkrachten Landung.
Fakt ist, es kommt nicht auf die Kamera an, so wenig wie auf den Sender.

Hier mal eine noch mögliche Korrektur:



PS: Das einzig korrekt belichtete Bild in diesem Thread ist das dritte, der Oldtimer auf dem Wächtersberg.

Korrektur

Korrektur

Hallo Gringo, was hast Du geändert bzw. welche Massnahmen hast Du vorgenommen? Im übrigen sehe ich die Umweltbedingungen eines Fotos durchaus als Erklärung. Diesig ist nun einmal diesig. Andere Fotos, z.B. die des NF sind bei strahlendem Sonnenschein gemacht aber eben kein tiefblauer Himmel und knallweissen Wolken. Die Skylark, da war es richtig trüb. Man kann sich die Wetterbedingungen eben nicht aussuchen.
Das ist keine Entschuldigung sondern eine Erklärung. Konstruktive Kritik würde bedeuten, dass Du nicht nur Urteile fällst (... alles falsch ... ) sondern auch erklärst, wie es besser geht und welche Technik (... Bezug zur Fragestellung des Threads...) dafür benötigt wird.
Ich finde die richtige Belichtungskorrektur übrigens die schwierigste Einstellaufgabe, zumal wenn man nur gelegentlich fotografiert.
Stefan
P.S. Meine Landungen sind besser als meine Fotos, meistens

Man kann sich bei einem Photo mit technischen Aspekten der Bildaufnahme befassen oder
schlicht mit dem Inhalt. In diesem Forum geht es um letzteres, der Rest ist Mittel zum Zweck.

Technik

Technik

Hallo Heiko,
im Prinzip richtig, sonst müsste man das in einem Forum für Fotografen diskutieren. Aber Gringo muss ich insoweit recht geben, als dass nur ein technisch gut gemachtes Foto den Inhalt richtig abbildet und den Betrachter fesselt. Deshalb und obwohl es nicht direkt zur Kernfrage dieses Threads gehört, frage ich nach den richtigen Methoden zur Verbesserung. Dann weiß ich auch, welche Technik ich in der Kamera benötige. Nachbearbeitung und das Programm dazu gehört heute ebenso dazu.

Vielleicht zeigt uns Gringo mal ein gutes Beispiel.

Übrigens, auch wenn das jetzt etwas störrisch erscheint, finde ich die Nachbearbeitung nicht besser, aber das ist sicher Geschmacksache. Das Originalbild der DG 101 war nicht nachbearbeitet.
Stefan

Hier geht es um Kameras, nicht um einzelne Bilder die eh komprimiert wiedergegeben werden.
Bilder sehen auf jedem Monitor anderes aus, es sei denn dieser ist geeicht.

Ich würde mir auch eine Kamera wünschen mit:
- Optischen Sucher
- Schwenkbarer Bildschirm
- Zoom 20-30 fach
- Schneller Autofokus
- Gute Videoaufnahmen min. wie GoPro
- Eingebautem Blitz
- GPS
- Lange Akkulaufzeit
- Geringes Bildrauschen
- Selbsterklärende Menüführung
- geringes Gewicht und Baugröße
- HDR Funktion
- max. 300-400 Euro

Denke jeder sucht so was