(Teil-) Ausfall DC24 Bruckmann ETA in Schwabmünchen

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Im Umkehrschluss heißt das, Modelle bis 25Kg sind Spielzeuge und die darf man mit Spielzeug steuern... :)
Naja, die 25 kg habe ich halt zitiert, weil es ab da zulassungspflichtig ist.
Mein schwerstes Modell wiegt etwa 3 kg und ich habe nicht vor, den Bereich des genehmigungsfreien Modellflugs (bis 5 kg) zu verlassen.
Das geht dann schon noch als Spielzeug durch. :p
 
Naja, die 25 kg habe ich halt zitiert, weil es ab da zulassungspflichtig ist.
Mein schwerstes Modell wiegt etwa 3 kg und ich habe nicht vor, den Bereich des genehmigungsfreien Modellflugs (bis 5 kg) zu verlassen.
Das geht dann schon noch als Spielzeug durch. :p

Und ich verwehre mich dagegen, ein Fluggerät mit (von mir aus 3 kg), das mit seiner kinetischen Energie immensen Schaden an Leib und Leben anrichten kann, als Spielzeug zu bezeichnen!
 

OE-0485

User
- in welchem Thread bin ich da gelandet ?

Hab geglaubt da gehts um Gernot Bruckmanns Flug mit der ETA bei der Segelflugmesse. Ein Musterbeispiel wie die Beiträge abdriften - es ist zum heulen :cry:

- so aber jetzt zur Sache : es wundert mich daß hier wie gewohnt einfach von den Beteiligten geschwiegen wird. Mir kann niemand erzählen daß der wahre Grund nicht ermittelt werden konnte.

Bin von Jeti maßlos enttäuscht, denn gerade bei so einem Anlaß könnten sie eine mustergültige Vorgehensweise mit schonungslosem Aufzeigen der Ursache mit anschließender Abarbeitung des Problems weltweit einzigartig dastehen - leider verpassen sie dies .
Würden sie wie bei klassischer Reklamationsarbeitung vorgehen würde das noch mehr Kundenbindung bringen; so aber sitzen sie genau so wie die anderen bei solchen Fällen am hohen Ross und lassen die Kunden dumm sterben.

Aber auch GB und UN der ja eh keine Gelegenheit ausläßt seinen Sender ins rechte Licht zu rücken vermisse ich eine Stellungnahme - einfach schwach !


Es gibt da auch noch den nicht unwesentlichen Punkt "Produkthaftung" den ich nur zur Diskussion stellen will - denn da schauts ganz finster aus - nämlich für den Erzeuger und den Anwender - hoffentlich passiert nichts .

Meine Bestellung der 24 ist jedenfalls mal aufgeschoben - Grüße hans
 

Walter24

User gesperrt
Hy,

denke nicht das ist "das hohe Ross" sondern die Angst die User zu verunsichern.
Weil es in der Branche total unüblich ist, Warnungen rauszugeben.

Gegenbeispiel:
Bei github opentx sieht man jeden gemeldeten Fehler und dessen Behebung weil es open source ist, das geht gar nicht anders.


Jet:
Wenn es ein Softwareproblem war/ist kommt schnell ein update, da bin ich mir sicher
Bei einem Hardwareproblem des einen Senders (nicht der Serie) geht es uns nichts an.

--
 

grmpf

User
Egal, ob Warnungen üblich sind oder nicht, ein offene Kommunikation ist im Zweifelsfall immer besser als Geheimniskrämerei. Ich bin sicher, auch Jeti bekommt die anwachsende Gerüchteküche mit. Die wird ja sicher nicht nur hier gefahren sondern auch in andere Foren bzw auf den Modellflugplätzen.
Und es gibt Merketing-mäßig nichts schlimmeres als negative Gerüchte denn die haben die Angewohnheit, sich sehr zäh zu halten. Von daher wäre Jeti gut beraten, die Ausfallursache, egal ob SW oder HW, möglichst schnell zu identifizieren und auch bekannt zu geben. Nur so kann ein dauerhafter Vertrauensverlust vermieden werden. Ansonsten wird man noch in 5 Jahren hören können "uuhhh, eine DC24... fällt da nicht immer wieder mal der halbe Sender aus? Ist der überhaupt sicher?" :rolleyes: Wäre schade für das Produkt und die Marke.
 
Ach Leute,

ein Sender ist keine Raketensteuerung von der Nasa sondern ein Consumer Produkt.
Wenn von 1000 Sendern 5 Sender Ausfälle dieser Art haben, dann ist das immer noch ein super Wert.

Dass diese Sender nicht mehr zu großen Teilen "hard wired" sind sondern die Funktionalität zum größten Teil über die Firmware abgebildet wird, macht die Sache auch nicht besser.
Früher hat man sich mehr Gedanken beim Design eines Produktes gemacht, heute wird mit heißer Nadel gestrickt, das nächste Firmwareupdate wird es schon richten.

Dann werden die Sender immer offener für Usereingriffe..ob nun Lua Scripts einen Sender durcheinander bringen können oder nicht, kann ich nicht beurteilen.

Fakt ist, jeder Produkt hat eine bestimmte Ausfallrate und damit muss man leider leben. Ansonsten am besten auch nicht mehr Auto fahren.
Dass Jeti da Nachforschungen anstellen sollte, warum es so ist, wie es ist, steht ausser Frage. Am Ende war es auch nur ein Ausfall eines elektronischen Bauteils, die gehen auch mal einfach kaputt.
Hört sich komisch an, ist aber so ;)
 

Tk7

User
Also das ist eine Superaussage von jemandem, der Elektronik verkauft.
5 von 1000 an Ausfall ist ein guter Wert oder aber jeder 200. Sender darf so ausfallen
Bei uns im Verein mit ca 100 Mitglieder haben die meisten mehr als 1 Sender. Nach der Aussage muß man damit rechnen, daß bald ein Sender so ausfällt.
Das ist richtig vertrauenserweckend was da verkauft wird !
Die Zahlen sind hoffentlich falsch, sonst dürfte man garnicht zum Fliegen gehen

Wenn es im Auto für sicherheitsrelevante Teile eine solche Ausfallrate gäbe würde ich nicht mehr damit fahren

Gruß Tk7
 
@TK7

Es hilft ja nichts, die Augen zu verschließen...

Elektronische Bauteile gehen recht selten kaputt aber auch das passiert.

Wie gesagt, hat die Firmware einen erheblichen Einfluss auf die Ausfallwahrscheinlichkeit. Ein Fehler kann auch hier nur unter bestimmten Voraussetzungen auftreten .
Z.B.: Ein Mischer funktioniert immer alleine einwandfrei aber in Kombination mit anderen programmierten Mischern gibt es Probleme. Viele Fehler werden so in der Praxis selten auftreten, weil die ungünstigen Voraussetzungen nicht gegeben sind.

Auch ist das 2.4 GHz System nicht, wie manchmal vermutet wird, absolut störungssicher.

Zu 35 MHz Zeiten sind Heerscharen von Leuten Störung...Störung rufend über die Plätze gelaufen, um danach Ihren Kram aus dem Acker zu ziehen.
Es gibt kein Produkt, was zu 100% unter jeden Umständen funktioniert und es gibt kein Produkt, wass zu 100% ausfallsicher ist, sonst kämen keine Flugzeuge wegen technischer Störung runter.
Und selbst in der Raumfahrt, wo alles zigfach getestet wird, geht hin und wieder etwas schief.


Aber wenn Du den Flugbetrieb ganz sicher machen willst, dann mußt Du die Hauptstörungsquelle eliminieren und die steht meistens hinter dem Sender.....;)
 

OE-0485

User
- tja lieber Herr Fachverkäufer

Dann würde ich mich an Deiner Stelle mal mit Produkthaftung und Beweislastumkehr auseinandersetzen !

- sind nur 2 Worte
Grüße hans
 
Ach bitte, das ist doch ein alter Hut,

jeder Hersteller von Produkten beschäftigt sich mit dem Thema, errechnet eine Wahrscheinlichkeit von Schäden, Verletzten und auch die Möglichkeit, dass jemand zu Tode kommen könnte könnte.

Dagegen kann man sich versichern und das tun alle. Keiner käme auf die Idee, ein z.B. Auto nicht auf den Markt zu bringen, nur weil es sein könnte, dass es eine auch noch so kleine Wahrscheinlichkeit gibt, dass die Bremsen versagen und jemand getötet werden könnte.

Ich habe auch eine Produkthaftpflicht und hoffe, dass der Fall nie eintreten wird.

Das ist ein normales Lebensrisiko, wenn man technische Produkte nutzt. Man versucht zwar, dieses Risiko so klein wie möglich zu halten aber ganz ausschließen wird man es niemals können.

Also, wenn Dir die Wahrcheinlichkeit zu hoch ist, dass ein Sender ausfällt, ein Flugzeug abstürzt oder Dein Auto dich zu Tode bringen könnte, gibt es nur eine logische Konsequenz: Diese Produkte einfach nicht mehr nutzen.
Hört sich jetzt sehr krass und provozierend an aber das ist so.

PS: Schafft alle Privathaushalte ab, die sind nicht massenkompatibel, da passieren die meisten Unfälle mit Todesfolge...
 
Ist es nicht möglich beim Thema zu bleiben?

Ist es sicher, dass sich das Update 4.24 auf diesen Fehler bezieht? Übersehe ich den Hinweis dazu in der Doku?
Oder nennt man ein derart schwerwiegendes Problem heuer „Timeout erreicht “.
(Was bezüglich der letzten fünf Beiträge eine gewisse Komik offenbaren würde.)

Stefan
 

Walter24

User gesperrt
Kann ja sein dass es im Programm / Prozessor einen Timerüberlauf gab und dann in eine Endlosschleife lief
Alles nur Spekulation

2 Zeilen mehr Info wäre auch nicht schlecht
 
Es ist nicht davon auszugehen, dass sich ein Unternehmen wegen eines einzigen Falles, der publik wird, einen Imageschaden riskiert, indem es detaillierte Informationen veröffentlicht.
Sofern es dann wirklich so ist und der Sender auf jeden Fall schuld war...

Es gibt im Copterbereich einen ganz großen Hersteller, der laufend sicherheitskritische Sachen nachbessern muß. Da kommt ein Update raus, wenn dann festgestellt wird, dass der Programmierer Murks gebaut hat, wird schnell ein paar Tage später ein neues Update raus geschoben und das wars. Da kommuniziert der Hersteller auch nicht mit den Kunden, obwohl es teilweise wirklich sicherheitsrelevante Sachen sind.

Auch in der Automobilindustrie werden Probleme bewertet und erst dann, wenn das Haftungsrisiko zu groß wird, dann erfolgt eine Information an die Händler und ein Rückruf.

Ich denke mal, dass die meisten etwas zu naiv denken, was derartige Sachen betrifft.

Aber erst mal abwarten, was die Untersuchung des Falls ergibt und ob das auch so veröffentlicht wird....
 
Es ist aber ebenso unwahrscheinlich die Lösung für ein Problem zu haben, das die Kunden verunsichert und bei der Bereitstellung von dieser, keinen Bezug zum Problem herzustellen. Deshalb habe ich Zweifel, dass 4.24 sich darauf bezieht.

Stefan
 

-mhr-

User
Weiter Oftopic......

Weiter Oftopic......

Kein technisches Gerät wird jemals zu 100% funktionieren!

Wir verwenden vieles doppelt, Akku, Empfänger, Frequenzband, .....

Aber wer steuert im "Zwei-Sendermodus"? Ich sehe das nur im Schüler/Lehrerbetrieb!

Gruss Martin
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten