PowerBox Core
- Ersteller Gast_38101
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- powerbox core weatronic
- Status
Ville
User
Diese Anlage ist sicher nicht für Leute bestimmt, die solche Fragen stellen...
haha...
grmpf
User
Ich fühl mich eher an eine MPX Royal SX mit vergrößertem Disply erinnert.
Auf der anderen Seite: Auch bei diesem Subba-Dubba-Übersender wird das Rad nicht neu erfunden, von daher sind Ähnlichkeiten mit bestehenden Sendern wohl kaum zu vermeiden.
UweHD
User
Jetzt mal unabhängig davon, was der Core-Sender jetzt wirklich können wird: Einen RC-Sender hauptsächlich nach dem Gehäusedesign zu beurteilen, kann's ja wohl nicht sein.
Ich persönlich erwarte ja von einem RC System der Firma Powerbox einen maximalen Zuverlässigkeitsgrad sowie eine 100%ige Integration in die existierenden Powerbox-Familie. Und das kann für den sicherlich angepeilten Nutzerkreis mit entsprechenden Großmodellen schon entscheidend sein. Ob das im Ergebnis dann aussieht wie Spektrum, Jeti oder HoTT - wenn interessiert's. Ein ergonomisch geformter Kasten mit zwei Sticks und einer Reihe Schaltern und Schiebern wird sich immer irgendwie ähneln.
Ich persönlich erwarte ja von einem RC System der Firma Powerbox einen maximalen Zuverlässigkeitsgrad sowie eine 100%ige Integration in die existierenden Powerbox-Familie. Und das kann für den sicherlich angepeilten Nutzerkreis mit entsprechenden Großmodellen schon entscheidend sein. Ob das im Ergebnis dann aussieht wie Spektrum, Jeti oder HoTT - wenn interessiert's. Ein ergonomisch geformter Kasten mit zwei Sticks und einer Reihe Schaltern und Schiebern wird sich immer irgendwie ähneln.
Ich bin mal das Video (https://www.youtube.com/watch?v=ytL8PyYXMw8&feature=youtu.be)durchgegangen. Was ich herausgelesen habe:
- Die GUI (Bedienoberfläche) ist richtig schnell. Sie wurde komplett neu in Qt gebaut. PB hat hier keine Kompromisse gemacht und das einzig vernünftige getan - die Reißleine gezogen und komplett von Neuem eine Bedienoberfläche gebaut. Sie wären nicht die einzigen die in den sauren Apfel beißen mussten und von HTML (BAT Sender) auf Qt umgestiegen sind - sind aber durchaus in prominenter Gesellschaft :-). Qt ist für embedded Systeme zur Zeit "State of the Art". Es läuft sehr flüssig und fühlt sich richtig "snappy" and - wie eine App im Handy. Es hat auch "von Hause aus" alle Komponenten die zu einer modernen GUI dazugehören. Man eröffnet sich damit alle Vorteile des Touchbildschirms - Handy feeling kommt auf. Technisch ist damit die Grundlage dafür gelegt worden eine intuitive Bedienung zu bauen - Z. Bsp die Konfiguration des Hauptscreens per drag & drop wie im Video zu sehen.
- PB hat das Prinzip der Funktionen für´s Mischen von WEA/BAT übernommen! Das ist mit das Beste was an den BAT Sendern dran war! Und für mich DER Grund um um sich für den Sender zu interessieren. Es ist der einziger neuer Ansatz der letzen Jahre wie man ein Modell programmiert. Futaba setzt auf Kontinuität und ist damit in ihren alten Ideen gefangen, JETI verwendet ein Programmierprinzip das seine Ursprünge in der MC-24 hat - beide haben aber ein Problem die Komplexität von heute zu händeln und übersichtlich darzustellen. Bei WEA gab es eine Seite auf der man sich ein Überblick über alle Beziehungen von Knüppel zu Servo machen konnte, es wurde jede Funktion für sich programmiert was die Sache unheimlich vereinfacht hat. Im besagten YouTube Video konnte man diese Seite sehen.
- Ob die Idee mit den Leder Pads gut oder schlecht ist sei mal dahin gestellt. Ich sehe darin ein Versuch den Sender mit entsprechende Haptik und Materialwahl in der angepeilten Größe der Serie hochwertig erscheinen zu lassen. Bei Benzinmodellen können sie schneller ölig werden wie einem lieb ist. Fakt ist aber, dass der Sender ein Handschmeichler sein dürfte, und das Design pragmatisch angelegt worden ist, und auf eine lange optische Lebensdauer ausgelegt wurde. Kein optisches Strohfeuer, solide Hausmannskost mit edlen Materialien. Wie die Carbonteile in Serie hergestellt werden, ist mir nicht klar. Bei bedrucktem Kunststoff ist die "Hochwertigkeit" dahin. Das das nichts knarren und quietschen sollte im Gehäuse sollte klar sein. Das es kein "Bauchladen" gibt ist für mich OK aber dürfte in DE - was einer der wichtigsten Märkte ist ein Handikap sein.
- PB hat ein komplett neues Akkumanagement eingebaut. Das wurde bei der Übernahme von WEA auch angekündigt. Es sind zwei Akkus die redundant arbeiten, mit dem WEA System gab´s Probleme. Interessant dürften die Akkulaufzeiten sein, das Display ist sehr groß, und schon bei WEA waren sie ein Thema.
- der Preis ist Stolz aber auf DS-24 Niveau. Was das Stückzahlen bedeuten ist schwer zu sagen. Jeti hat noch die 16er Sender die sich wie "geschmiert Brot" verkaufen. Ob die Stückzahlen bei 2500,- ausreichen ist eine der Fragen die für die Lebensfähigkeit des Systems maßgeblich sind. Was ich nicht verstehe, dass man zwei 8 Kanal Empfänger OHNE Telemetrie dazulegen will. Ich hätte keine Verwendung dafür. Wenn man schon den Sender nicht alleine verkaufen will dann sollte es ein paar unterschiedliche Sets zur Auswahl geben. Sonst landen die 8 Kanäler alle in der bucht...:-)
- Ich wünschte mir auch eine Art Rabatt/Umtauschaktion für alte WEA Kunden. Fände es besser als ein Update für alte WEA Empfänger - das Neu-Programmieren kostet ja auch Geld und man muss sich nicht mit Uralt Prozessoren rumschlagen.
- Über Telemetrie wurde wenig gesagt. Das Problem bei WEA/BAT war, dass Telemetrie nur mit einem Vario oder der MUXBOX möglich war, war daher umständlich, teuer und schied für viele leichte Modelle aus. Dass eine stattliche Anzahl von Sensoren zum Verkaufsstart Vertrauen zum System aufbauen dürfte klar sein.
Mein erster Eindruck ist; die Deutsch´s versuchen mit Ruhe, realistischem Zeitplan etwas Solides aufzubauen. Sie haben viele schmerzliche und teure Schritte unternommen um die Sache "richtig" zu machen. Für mich war das Ende von WEA richtig teuer. Mein Sender ging für 480,- bei ebay weg. Das möchte ich nicht noch mal erleben. Daher ist die Bereitschaft ein Risiko einzugehen relativ gering. Daher muss der Sender wirklich fertig programmiert sein - in allen Grundfunktionen. PB sehe ich als eine vertrauenswürdige Firma an die mit dem Sender auch ein Teil der eigenen Zukunft verbindet und auch riskiert. Das Risiko das ich jedoch sehe ist; kann man mit einem rel. teurem Sender ein Markterfolg erziehen der das Weiterleben trägt, und wie viel Entwicklung kann man bei den gegeben Stückzahlen bezahlen...
- Die GUI (Bedienoberfläche) ist richtig schnell. Sie wurde komplett neu in Qt gebaut. PB hat hier keine Kompromisse gemacht und das einzig vernünftige getan - die Reißleine gezogen und komplett von Neuem eine Bedienoberfläche gebaut. Sie wären nicht die einzigen die in den sauren Apfel beißen mussten und von HTML (BAT Sender) auf Qt umgestiegen sind - sind aber durchaus in prominenter Gesellschaft :-). Qt ist für embedded Systeme zur Zeit "State of the Art". Es läuft sehr flüssig und fühlt sich richtig "snappy" and - wie eine App im Handy. Es hat auch "von Hause aus" alle Komponenten die zu einer modernen GUI dazugehören. Man eröffnet sich damit alle Vorteile des Touchbildschirms - Handy feeling kommt auf. Technisch ist damit die Grundlage dafür gelegt worden eine intuitive Bedienung zu bauen - Z. Bsp die Konfiguration des Hauptscreens per drag & drop wie im Video zu sehen.
- PB hat das Prinzip der Funktionen für´s Mischen von WEA/BAT übernommen! Das ist mit das Beste was an den BAT Sendern dran war! Und für mich DER Grund um um sich für den Sender zu interessieren. Es ist der einziger neuer Ansatz der letzen Jahre wie man ein Modell programmiert. Futaba setzt auf Kontinuität und ist damit in ihren alten Ideen gefangen, JETI verwendet ein Programmierprinzip das seine Ursprünge in der MC-24 hat - beide haben aber ein Problem die Komplexität von heute zu händeln und übersichtlich darzustellen. Bei WEA gab es eine Seite auf der man sich ein Überblick über alle Beziehungen von Knüppel zu Servo machen konnte, es wurde jede Funktion für sich programmiert was die Sache unheimlich vereinfacht hat. Im besagten YouTube Video konnte man diese Seite sehen.
- Ob die Idee mit den Leder Pads gut oder schlecht ist sei mal dahin gestellt. Ich sehe darin ein Versuch den Sender mit entsprechende Haptik und Materialwahl in der angepeilten Größe der Serie hochwertig erscheinen zu lassen. Bei Benzinmodellen können sie schneller ölig werden wie einem lieb ist. Fakt ist aber, dass der Sender ein Handschmeichler sein dürfte, und das Design pragmatisch angelegt worden ist, und auf eine lange optische Lebensdauer ausgelegt wurde. Kein optisches Strohfeuer, solide Hausmannskost mit edlen Materialien. Wie die Carbonteile in Serie hergestellt werden, ist mir nicht klar. Bei bedrucktem Kunststoff ist die "Hochwertigkeit" dahin. Das das nichts knarren und quietschen sollte im Gehäuse sollte klar sein. Das es kein "Bauchladen" gibt ist für mich OK aber dürfte in DE - was einer der wichtigsten Märkte ist ein Handikap sein.
- PB hat ein komplett neues Akkumanagement eingebaut. Das wurde bei der Übernahme von WEA auch angekündigt. Es sind zwei Akkus die redundant arbeiten, mit dem WEA System gab´s Probleme. Interessant dürften die Akkulaufzeiten sein, das Display ist sehr groß, und schon bei WEA waren sie ein Thema.
- der Preis ist Stolz aber auf DS-24 Niveau. Was das Stückzahlen bedeuten ist schwer zu sagen. Jeti hat noch die 16er Sender die sich wie "geschmiert Brot" verkaufen. Ob die Stückzahlen bei 2500,- ausreichen ist eine der Fragen die für die Lebensfähigkeit des Systems maßgeblich sind. Was ich nicht verstehe, dass man zwei 8 Kanal Empfänger OHNE Telemetrie dazulegen will. Ich hätte keine Verwendung dafür. Wenn man schon den Sender nicht alleine verkaufen will dann sollte es ein paar unterschiedliche Sets zur Auswahl geben. Sonst landen die 8 Kanäler alle in der bucht...:-)
- Ich wünschte mir auch eine Art Rabatt/Umtauschaktion für alte WEA Kunden. Fände es besser als ein Update für alte WEA Empfänger - das Neu-Programmieren kostet ja auch Geld und man muss sich nicht mit Uralt Prozessoren rumschlagen.
- Über Telemetrie wurde wenig gesagt. Das Problem bei WEA/BAT war, dass Telemetrie nur mit einem Vario oder der MUXBOX möglich war, war daher umständlich, teuer und schied für viele leichte Modelle aus. Dass eine stattliche Anzahl von Sensoren zum Verkaufsstart Vertrauen zum System aufbauen dürfte klar sein.
Mein erster Eindruck ist; die Deutsch´s versuchen mit Ruhe, realistischem Zeitplan etwas Solides aufzubauen. Sie haben viele schmerzliche und teure Schritte unternommen um die Sache "richtig" zu machen. Für mich war das Ende von WEA richtig teuer. Mein Sender ging für 480,- bei ebay weg. Das möchte ich nicht noch mal erleben. Daher ist die Bereitschaft ein Risiko einzugehen relativ gering. Daher muss der Sender wirklich fertig programmiert sein - in allen Grundfunktionen. PB sehe ich als eine vertrauenswürdige Firma an die mit dem Sender auch ein Teil der eigenen Zukunft verbindet und auch riskiert. Das Risiko das ich jedoch sehe ist; kann man mit einem rel. teurem Sender ein Markterfolg erziehen der das Weiterleben trägt, und wie viel Entwicklung kann man bei den gegeben Stückzahlen bezahlen...
Gast_38101
User gesperrt
Moin zusammen,
dann will ich auch mal meinen Senf dazu geben. Mal vorab ein paar Gedanken zur weiteren Entwicklung. Ich hoffe, dass PB nicht den gleichen Fehler macht wie WEA und nur auf einige wenige Stimmen hört. Nicht nur was das Softwarekonzept angeht sondern schon bei der Entwicklung des Gehäuses. Sicher ist es verlockend etwas besonders zu bauen, das wollte WEA auch schon und es ist beim BAT60 eine Keksdose heraus gekommen. Es sind ja nicht alle Nutzer Nörgler und Besserwisser, es gibt durchaus eine Gemeinde von echten Anwendern die ein wirkliches Interesse an einer guten Entwicklung haben. Konstruktive Kritik kann bei der Vermeidung von Fehlern oft hilfreich sein. Doch jetzt zum Thema:
- Bediehnkonzept
Das was jetzt in dem Video zu sehen ist lässt hoffen und wenn das Konzept so weiter entwickelt wird finde ich es echt super. Das war ja auch ein Alleinstellungsmerkmal von WEA. Das man hier auf eine gängige Entwicklungsumgebung setzt finde ich den richtigen Weg, an dieser Stelle weiter so.
- Gehäuse
Vom Grundkonzept finde ich das Gehäuse schon sehr gelungen. Was mir allerdings gar nicht gefällt ist das Leder an der Seite. Das war beim BAT 60 besser gelöst, auch wenn die Ausführung sehr schlecht war. Das Material und die Haptik kann ich noch nicht beurteilen, hab das Ding ja noch nicht in der Hand gehabt, aber noch schlechteres Material und mit der gespritzten Oberfläche wie beim BAT60 geht glaube ich nicht mehr.
- Hardware
Das Linux Konzept finde ich erst einmal einen guten Ansatz, ist nur die Frage ob der Sender genauso schnell startet wie die Bediehnung ist, nicht wie beim BAT der ewig gebraucht hat. Zu zweiten hoffe ich, dass hier nicht wie beim BAT das LINUX sich aufhängt und ein Modellverlust droht, ich spreche da aus Erfahrung. Die Doppelstromversorgung ist schon eine beruhigende Sache, in meinen großen Modellen habe ich ja auch eine PB Doppelstromversorgung, wobei ich noch nie das Thema mit Senderausfall wegen leerem Akku hatte, weder bei meinen JR Sendern noch bei meinem Jeti. Das Gewicht wird nicht viel anders als bei meinen anderen Handsendern, MX22, MX24 oder Jeti DS16, wobei ich mich inzwischen sehr an die Haltebügel bei meiner Jeti gewöhnt habe, ich fliege meine Handsender in einer Mischform zwischen Pult und Handsender.
- Übertragungstechnik
Wenn ich das richtig verstanden habe wird als Übertragungstechnik das Weatronic Verfahren / Protokoll verwendet. Das finde ich eine super Sache! Ich hatte noch nie eine zuverlässigere Reichweite als mit meinen DV3 und DV4 WEA-Modulen, was ich besonders bei meinen Großseglern schätzen gelernt habe. Mit meinem BAT habe ich nach den Systemausfällen keine großen Modelle mehr betrieben, auch wenn nach den letzten Updates anscheinend alles in Ordnung war.
Alles in allem bleibt es spannend wie sich das System entwickelt. Sicher ist für mich nur, dass ich nicht wieder einer der Ersten sein werde die den Sender kaufen, soviel Lehrgeld möchte ich nicht noch einmal bezahlen, auch wenn es in den Fingern juckt … , bleibe aber am Ball und werde die Sache gut beobachten.
Gruß, Thomas
dann will ich auch mal meinen Senf dazu geben. Mal vorab ein paar Gedanken zur weiteren Entwicklung. Ich hoffe, dass PB nicht den gleichen Fehler macht wie WEA und nur auf einige wenige Stimmen hört. Nicht nur was das Softwarekonzept angeht sondern schon bei der Entwicklung des Gehäuses. Sicher ist es verlockend etwas besonders zu bauen, das wollte WEA auch schon und es ist beim BAT60 eine Keksdose heraus gekommen. Es sind ja nicht alle Nutzer Nörgler und Besserwisser, es gibt durchaus eine Gemeinde von echten Anwendern die ein wirkliches Interesse an einer guten Entwicklung haben. Konstruktive Kritik kann bei der Vermeidung von Fehlern oft hilfreich sein. Doch jetzt zum Thema:
- Bediehnkonzept
Das was jetzt in dem Video zu sehen ist lässt hoffen und wenn das Konzept so weiter entwickelt wird finde ich es echt super. Das war ja auch ein Alleinstellungsmerkmal von WEA. Das man hier auf eine gängige Entwicklungsumgebung setzt finde ich den richtigen Weg, an dieser Stelle weiter so.
- Gehäuse
Vom Grundkonzept finde ich das Gehäuse schon sehr gelungen. Was mir allerdings gar nicht gefällt ist das Leder an der Seite. Das war beim BAT 60 besser gelöst, auch wenn die Ausführung sehr schlecht war. Das Material und die Haptik kann ich noch nicht beurteilen, hab das Ding ja noch nicht in der Hand gehabt, aber noch schlechteres Material und mit der gespritzten Oberfläche wie beim BAT60 geht glaube ich nicht mehr.
- Hardware
Das Linux Konzept finde ich erst einmal einen guten Ansatz, ist nur die Frage ob der Sender genauso schnell startet wie die Bediehnung ist, nicht wie beim BAT der ewig gebraucht hat. Zu zweiten hoffe ich, dass hier nicht wie beim BAT das LINUX sich aufhängt und ein Modellverlust droht, ich spreche da aus Erfahrung. Die Doppelstromversorgung ist schon eine beruhigende Sache, in meinen großen Modellen habe ich ja auch eine PB Doppelstromversorgung, wobei ich noch nie das Thema mit Senderausfall wegen leerem Akku hatte, weder bei meinen JR Sendern noch bei meinem Jeti. Das Gewicht wird nicht viel anders als bei meinen anderen Handsendern, MX22, MX24 oder Jeti DS16, wobei ich mich inzwischen sehr an die Haltebügel bei meiner Jeti gewöhnt habe, ich fliege meine Handsender in einer Mischform zwischen Pult und Handsender.
- Übertragungstechnik
Wenn ich das richtig verstanden habe wird als Übertragungstechnik das Weatronic Verfahren / Protokoll verwendet. Das finde ich eine super Sache! Ich hatte noch nie eine zuverlässigere Reichweite als mit meinen DV3 und DV4 WEA-Modulen, was ich besonders bei meinen Großseglern schätzen gelernt habe. Mit meinem BAT habe ich nach den Systemausfällen keine großen Modelle mehr betrieben, auch wenn nach den letzten Updates anscheinend alles in Ordnung war.
Alles in allem bleibt es spannend wie sich das System entwickelt. Sicher ist für mich nur, dass ich nicht wieder einer der Ersten sein werde die den Sender kaufen, soviel Lehrgeld möchte ich nicht noch einmal bezahlen, auch wenn es in den Fingern juckt … , bleibe aber am Ball und werde die Sache gut beobachten.
Gruß, Thomas
Update
Update
Was ich bis jetzt übersehen habe, aber am Stand genannt wurde, ist die Möglichkeit, dass die Komponenten bei verfügbarer Internetverbindung ein Update erfahren.
Dies ohne das der Empfänger über USB angehängt werden muss. Zusätzlich ist zu vermerken, dass alle Verbindungen über CAN-bus funktionieren, der sich im industriellen Umfeld äußerst bewährt hat.
Als Jeti DC-24 Benutzer kann ich nur sagen, dass sich die Fernsteuerung nicht verstecken muss. Die Konnektivität ist hervorragend. Die Akkulaufzeit wird massiv besser sein als die von Jeti und dies bei Anspruchsvollerem Display. Was fehlt zum heutigen Stand ist die Spracheingabe, die mir nach anfänglichen Bedenken nun wertvolle Hilfe leistet am Hang.
Update
Was ich bis jetzt übersehen habe, aber am Stand genannt wurde, ist die Möglichkeit, dass die Komponenten bei verfügbarer Internetverbindung ein Update erfahren.
Dies ohne das der Empfänger über USB angehängt werden muss. Zusätzlich ist zu vermerken, dass alle Verbindungen über CAN-bus funktionieren, der sich im industriellen Umfeld äußerst bewährt hat.
Als Jeti DC-24 Benutzer kann ich nur sagen, dass sich die Fernsteuerung nicht verstecken muss. Die Konnektivität ist hervorragend. Die Akkulaufzeit wird massiv besser sein als die von Jeti und dies bei Anspruchsvollerem Display. Was fehlt zum heutigen Stand ist die Spracheingabe, die mir nach anfänglichen Bedenken nun wertvolle Hilfe leistet am Hang.
Hallo,
gibt es inzwischen eine klare Aussage, mit welchen WEA Empfängern der neue Sender kompatibel ist?
Gerade die 12-22er- bzw. Gizmos befinden sich ja in Großmodellen, deren Piloten ja evtl. bereit wären, sich so einen hochpreisigen Sender zu leisten.
Bei dem Wert, den die Großmodelle haben, wäre die Hemmschwelle viell. etwas tiefer gesetzt.
Wenn man ein ausgereiftes und sicheres Produkt bekommt, daß genauso gut in der Übertragungssicherheit ist wie das alte WEA-System, wäre es bei Kombalilität mit ALLEN alten WEA Empfängern interessant.
Was klar fehlt, ist ein Pultsender, ich hoffe der ist in Planung?
Gruß
Peter
gibt es inzwischen eine klare Aussage, mit welchen WEA Empfängern der neue Sender kompatibel ist?
Gerade die 12-22er- bzw. Gizmos befinden sich ja in Großmodellen, deren Piloten ja evtl. bereit wären, sich so einen hochpreisigen Sender zu leisten.
Bei dem Wert, den die Großmodelle haben, wäre die Hemmschwelle viell. etwas tiefer gesetzt.
Wenn man ein ausgereiftes und sicheres Produkt bekommt, daß genauso gut in der Übertragungssicherheit ist wie das alte WEA-System, wäre es bei Kombalilität mit ALLEN alten WEA Empfängern interessant.
Was klar fehlt, ist ein Pultsender, ich hoffe der ist in Planung?
Gruß
Peter
Hat zufällig jemand das Gewicht vom Core Sender. Entweder ich habe es überlesen oder es stand tatsächlich nirgends!
Gast_38101
User gesperrt
Moin,
auf der Haomepage von PowerBox steht: 1152g
https://www.powerbox-systems.com/de/produkte/fernsteuersystem/core.html
Gruß, Thomas
auf der Haomepage von PowerBox steht: 1152g
https://www.powerbox-systems.com/de/produkte/fernsteuersystem/core.html
Gruß, Thomas
Ne555
User
neues Video online mit einer interessanten Aussage zur Reichweite
neues Video online mit einer interessanten Aussage zur Reichweite
Modellpilot.EU hat ein neues Video online gestellt:
https://www.youtube.com/watch?list=...lDyrva7P3zxx0&time_continue=214&v=-XypoExP9_I
soweit nichts neues, aber die Aussage bei 2:45 finde ich sehr interessant:
https://youtu.be/-XypoExP9_I?list=PLWc8ROdSPJaH4kWR_DJzlDyrva7P3zxx0&t=166
3-fache Reichweite?
Wie soll denn das gehen? Die Sendeleistung ist durch den Gesetzgeber reglementiert.
Und das neue Gesetzt in 2015 mit dem LBT hat es den Herstellern nicht leichter gemacht. Hatte Weatronic überhaupt noch die neue Norm erfüllt?
3-fache Reichweite würde ja, wenn er keine Richtfunkantenne verbaut hat, eine 9-fache Sendeleistung voraussetzen (oder habe ich da in der Schule nicht aufgepasst)?
Das Display finde ich auf alle Fälle sehr schön. Nur passt es nicht ins Design, da ist irgendwas noch nicht stimmig für meine Augen. Da sieht das Display beim Jeti Handsender besser "eingebunden" aus.
Aber alles egal, Sender ist vorgestellt, Messlatte steht. Bin auf das fertige Produkt gespannt und wie lange das noch dauert.
neues Video online mit einer interessanten Aussage zur Reichweite
Modellpilot.EU hat ein neues Video online gestellt:
https://www.youtube.com/watch?list=...lDyrva7P3zxx0&time_continue=214&v=-XypoExP9_I
soweit nichts neues, aber die Aussage bei 2:45 finde ich sehr interessant:
https://youtu.be/-XypoExP9_I?list=PLWc8ROdSPJaH4kWR_DJzlDyrva7P3zxx0&t=166
3-fache Reichweite?
Wie soll denn das gehen? Die Sendeleistung ist durch den Gesetzgeber reglementiert.
Und das neue Gesetzt in 2015 mit dem LBT hat es den Herstellern nicht leichter gemacht. Hatte Weatronic überhaupt noch die neue Norm erfüllt?
3-fache Reichweite würde ja, wenn er keine Richtfunkantenne verbaut hat, eine 9-fache Sendeleistung voraussetzen (oder habe ich da in der Schule nicht aufgepasst)?
Das Display finde ich auf alle Fälle sehr schön. Nur passt es nicht ins Design, da ist irgendwas noch nicht stimmig für meine Augen. Da sieht das Display beim Jeti Handsender besser "eingebunden" aus.
Aber alles egal, Sender ist vorgestellt, Messlatte steht. Bin auf das fertige Produkt gespannt und wie lange das noch dauert.
Da spricht man sicherlich von der maximalen Reichweite unter Idealbedingungen. Aber was bringen dir 7 km Reichweite zu 99,9 % der Flugzeit, wenn es bei der Landung für eine Sekunde fehlt.
Da ist doch mehr die Mindestreichweite oder besser die Störsicherheit wichtig. Und da erwarten wir bei so einem Sender mehr als bei Systemen ohne Redundanz.
Ich denke es wäre hier wichtig, etwas über die Funktion und Wirkung der Redundanz zu erfahren, um die mögliche Verbesserung zu beurteilen.
Ich denke da z.B. an den Redundanzempfänger von FrSky, was man dazu lesen konnte zeigt, das man mit Redundanz auch richtig umgehen muss, um die Sicherheit zu verbessern. Bei dem Redundanzhändling von FrSky flieg ich doch besser mit einem System, ohne Redundanz.
Hier könnte eine offene Information sicher neues Vertrauen schaffen.
Sigi
Nachtrag
Ich möchte jetzt nicht FR mit PB vergleichen, sondern nur ein Beispiel für zweifelhafte Redundanz aufzeigen.
Das es dabei FrSky trifft, mag damit zusammen hängen, dass nur hier "Jederman" Einblick in die Funktion bekommen hat.
Maggi
User
Welche Reichweite wird als Norm genommen um diese zu verdreifachen?!?
Setzte ich wea an dann müsste er ja 36 km schaffen
da wea dies mit 12 km getestet hatte bei optimalen Bedingungen....nehm ich 3km von herkömmlichen Systemen dann sind’s nur 9km....alles etwas relativ
Wea hat übrigens lange vor der Norm Änderung bereits den aktuellen Standard mit ihrem System erfüllt...soviel dazu
Setzte ich wea an dann müsste er ja 36 km schaffen
da wea dies mit 12 km getestet hatte bei optimalen Bedingungen....nehm ich 3km von herkömmlichen Systemen dann sind’s nur 9km....alles etwas relativWea hat übrigens lange vor der Norm Änderung bereits den aktuellen Standard mit ihrem System erfüllt...soviel dazu
Ich gehe mal davon aus dass das mit der 3-fachen Reichweite ein Schnellschuss war.
Was anderes ist, dass das WEA Funkübertragungssystem mit das beste war was auf dem Markt gewesen ist - gerade für Großmodelle die auf große Entfernungen geflogen werden - da würde ich mir kein Kopf drum machen. Die Frage ist aber eher - wie ist es im Vergleich zum 900MHz Jeti System. Es gibt in der Aufwind ein sehr interessantes Bild wo die Ausbreitung von 2,4GHz und 900MHz Empfangssignalen in einem Gebäude miteinander verglichen werden. Das 900 MHZ System liefert ein wesentliches Bild - was physikalisch erstmal nicht überrascht. Ich habe aber nirgend wo Ergebnisse eines Versuches im Feld und Modellbau spezifischen Bedingungen gesehen.
Was anderes ist, dass das WEA Funkübertragungssystem mit das beste war was auf dem Markt gewesen ist - gerade für Großmodelle die auf große Entfernungen geflogen werden - da würde ich mir kein Kopf drum machen. Die Frage ist aber eher - wie ist es im Vergleich zum 900MHz Jeti System. Es gibt in der Aufwind ein sehr interessantes Bild wo die Ausbreitung von 2,4GHz und 900MHz Empfangssignalen in einem Gebäude miteinander verglichen werden. Das 900 MHZ System liefert ein wesentliches Bild - was physikalisch erstmal nicht überrascht. Ich habe aber nirgend wo Ergebnisse eines Versuches im Feld und Modellbau spezifischen Bedingungen gesehen.
Wolfgang Fleischer
Vereinsmitglied
Die Reichwweite lässt sich nicht nur durch eine erhöhte Sendeleistung verbessern.
Durch die Verbesserung der Empfindlichkeit der Empfänger, gepaart mit einer wirkungsvollen Fehlerkorrektur, kann man die Reichweite eines System wesentlich verbessern.
Nur was soll es bringen ? Die max. erlaubte Entfernung beträgt 762m.
Man könnte es aber auch so interpretieren, dass ein System mit mehr Reichweite, auch mehr Sicherheit im Nahbereich erreicht, was aber bewiesen werden müsste.
Warum soll ein redundantes System mehr Störsicherheit bieten ?
Genau wie bei Jeti, wird immer nur ein HF Teil senden, es gibt also nur eine Funkstrecke, genau wie bei einer Anlage mit nur einem HF Teil.
Sinnvoll wäre es vielleicht, wenn das zweite HF Modul mit einer anderen Abstrahlung senden würde, also eine andre Antenne nutzen würde.
Nur zur Info...genau das macht Jeti!
Im Standard Mode sind beide HF Module mit insgesamt vier Antennen aktiv die abwechselnd nach optimalen Bedingungen ständig selektiert werden!
Zuletzt bearbeitet:
Wolfgang Fleischer
Vereinsmitglied
Nur zur Info...genau das macht Jeti!
Na ja, Jeti sendet, je nachdem welche Antenne aktiv ist, vertikal oder horizontal, es fehlt, wie bei WEA, eine zirkular polarisiert Antenne...
Das wage ich zu bezweifeln, kannst du das belegen ?
Hier die Erklärung von Uwe Neesen dazu:
Die beiden HF Module senden ja wechselseitig, aber nie gleichzeitig,
es bleibt nie ein HF Teil ungenutzt, sondern in allen Betriebsarten laufen beide im Wechsel.
...eben! Meiner Meinung nach hat eine zirkulare Polarisation bei terrestrischen Verbindungen keine Vorteile. Will mich hier nicht auslassen weil mir die Fronten zu einseitig orientiert sind und ich nicht berufen bin Jeti hier zu favorisieren! Dennoch, schau auch hier zu diesem Thema (Meine Wissensquelle ist der Rothammel in Sachen Antenntechnik) : http://modellfluginfo.de/Modellflugzeug/Blog/optimale-antenne-fernsteuerung.php
- Status
