Erfahrungen mit der KingTech K70 ?

S

steinix

User
@thomas: jetzt sag aber nicht, du wärest wegen des leicht süßlichen geruchs extra nahe auf die rennpappen aufgefahren, vor allem weils bei euch ja praewendal noch kein gras gab?:D
und ich sag ja, wer keine hohen ansprüche stellt und ne billige 70er braucht, kann mit der kt70 durchaus gut bedient sein;)
gruß nach sumbarch:), thomas.
 
B

bluesky0579

User
steinix schrieb:
@thomas: jetzt sag aber nicht, du wärest wegen des leicht süßlichen geruchs extra nahe auf die rennpappen aufgefahren, vor allem weils bei euch ja praewendal noch kein gras gab?:D
und ich sag ja, wer keine hohen ansprüche stellt und ne billige 70er braucht, kann mit der kt70 durchaus gut bedient sein;)
gruß nach sumbarch:), thomas.
Zum Vergrößern anklicken....

Welche 70er Turbine ist denn für deine höchsten Ansprüche passend, die man Aktuell auch erwerben kann? Sollte natürlich in der gleichen Größe sein und nicht mehr wiegen...

Gruß

Felix
 
S

steinix

User
bin bis jetzt nach wie vor bei der fs-70. leistung, leistungsgewicht und spritverbrauch bisher jedenfalls top. da ich genügend von denen habe, brauche ich mir für normalanwendungen in dieser leistungsklasse eh keine anschaffungsgedanken zu machen.
aber eben nur noch selten gebraucht erhältlich.
für genau einen flieger wäre die kt-70 mit den zuerst beworbenen parametern ideal gewesen und besser geeignet als die fs-70. wiegesagt, wenn sie denn diese parameter auch tatsächlich erfüllen würde.
mir fällt im moment keine weitere bine ein, die bei 780gramm turbinengewicht sichere 70N(+) schiebt bei ca. 230ml verbrauch.

p.s. die jetsmunt m70xbl kommt ja auch noch nicht, die wäre sonst das maß der dinge gewesen, sofern die leistungsparameter dann auch stimmen. wöge mehr als 100gramm weniger als die fs-70 bei gleichen leistungs- und verbrauchsparametern...
 
M

Michael Lattenkamp

User
Kt-45

Kt-45

Moin,

meine KG 45 brachte mein Modell nicht so richtig in Schwung, worauf ich einige Schubmessungen gemacht habe.
Im Modell 3,9 KG, dachte es liegt am Schubrohr oder sonst was, also habe ich einen Prüfstand gebaut, der genau das gleiche angezeigt hat. Die Temperatur lag bei 735 Grad,was ich so auch nicht als akzeptabel empfunden habe.
Nach einer Stunde Laufzeit wurden die vorher eingestellten 162000 u/min von der ECU auf 160000 begrenzt.
Ist nicht alles Gold was aussieht wie eine Coladose 😁, sorry musste jetzt sein.

Ich muss aber dazu sagen, das der Verkäufer es gerichtet hat, wie auch immer sei jetzt mal so dahin gestellt.
Ohne Telemetrie wäre mir die fehlende 2000 u/min nicht aufgefallen, der Schub war eh mager.
Die ganze Aktion hat bei mir aber einen bitteren Beigeschmack hinterlassen.
Turbinengewicht ist das eine, Peripheriegewicht das andere, bei der KT45 kommt da schon was zusammen.

Dachte ich bringe das mal an, da es nicht nur zufriedene KT45 Nutzer gibt.

LG
Michael
 
J

Jörn Knott

User
Hallo,

vorweg, ich habe keine K70, möchte sie mir aber im Frühjahr zulegen, habe nun diesen Thread durchgelesen.

Ganz Ehrlich, ich finde es etwas unfair dem Nutzer und auch KT gegenüber zu sagen, "Für niedrige bis mittlere Ansprüche der Nutzer, wird die K70 wohl reichen"

Wenn das Modell zu Schwer ist, dann sollte man sich entweder über seine Baukunst oder Antriebsauswahl gedanken machen. Man darf, wie finde ich nicht vergessen
das die K70 annähernd die selben Abmasse hat wie eine 4,5kg Turbine (K45 Durchmesser: 76mm, Länge: 195mm, Gewicht: 700g)
Da finde ich es schon beeindruckend das sie knapp 7Kg Schub leistet.

Mein kleiner Jet wiegt später mit der K70 und Kraftstoff gut 5kg, damit bin ich auf der sicheren Seite. Zumal ich es von Anfang an so gelernt habe, meine Flieger so
zu Motorisieren das ich immer mehr Schub als Gewicht habe;)

Für die Große Futura habe ich auch eine IQ-200+ gewählt, auch wenn sie schon mit einer 160er fliegt bei 16 - 17Kg.

Ich verstehe nicht wirklich, wieso sich hier nun darüber aufgeregt wird das die Turbine mehr verbraucht als angegeben, und weniger drückt, es hat auch mit
der Einbausituation, Lufttemp., Umgebungsdruck, rel. Luftfeuchte., Länge und Art des Schubrohres etc. zutun, die garantiert nicht bei jedem gleich sind.

Wir verbauen doch auch Servos, E-Motoren und Akkus die nicht das leisten womit geworben wird, oder Fernsteueranlagen die nicht das an Sendeleistung haben was sie sollten...
Von der Automobilindustrie fange ich erst garnicht an...

Ich denke bei KT passt das Preis/Leistungsverhältnis gut, es sollte nur auch zu dem Projekt passen und der normale Menschenverstand, würde es nie knapp bemessen, das es
eventuell reichen könnte. Haben ist besser als brauchen ist die Divise.

Gruß aus Kiel,
Jörn Knott
 
BZ-Bernie

BZ-Bernie

User
steinix schrieb:
bin bis jetzt nach wie vor bei der fs-70. leistung, leistungsgewicht und spritverbrauch bisher jedenfalls top. da ich genügend von denen habe, brauche ich mir für normalanwendungen in dieser leistungsklasse eh keine anschaffungsgedanken zu machen.
aber eben nur noch selten gebraucht erhältlich.
für genau einen flieger wäre die kt-70 mit den zuerst beworbenen parametern ideal gewesen und besser geeignet als die fs-70. wiegesagt, wenn sie denn diese parameter auch tatsächlich erfüllen würde.
mir fällt im moment keine weitere bine ein, die bei 780gramm turbinengewicht sichere 70N(+) schiebt bei ca. 230ml verbrauch.

p.s. die jetsmunt m70xbl kommt ja auch noch nicht, die wäre sonst das maß der dinge gewesen, sofern die leistungsparameter dann auch stimmen. wöge mehr als 100gramm weniger als die fs-70 bei gleichen leistungs- und verbrauchsparametern...
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du meine 3 FS 70 gehabt hättest, würdest du keinen einzigen Gedanken mehr daran verschwenden. Sie sind alle drei so gut wie nie gelaufen, der Service mit immer neuen "Ausreden " kostete nur Geld und Ärger, und dann war der Hersteller auch noch in der Versenkung
verschwunden und ich hatte die "Ehre" die ganze "Sch....e" zu entsorgen. :mad::mad::mad:

Da kann die KT 70 locker dagegenhalten :confused::confused::confused: ich halte sie für eine gute Lösung in diesem Gewichts - und Schubbereich. Ich werde mir bald eine bestellen.

Gruss
Bernd Zahn
 
M

maherget

Vereinsmitglied
So hier mal eine Übersicht aus der Jet international!!!

So hier mal eine Übersicht aus der Jet international!!!

Turbinen Messwerte:

Turbinenübersicht.PNG

Ich denke die Turbine gliedert sich sehr gut ein!!!
 
D

DBDTG

User
Tolle Übersicht aus der Jet International!
Keine Kolibris dabei-vielleicht will man die P20 nicht zu arg beuteln........
 
S

steinix

User
interessante daten in der übersicht. woher stammen die meßdaten? vom hersteller? eigene standardisierte testläufe?;)
 
Kraftei

Kraftei

User
maherget schrieb:
Turbinen Messwerte:
Ich denke die Turbine gliedert sich sehr gut ein!!!
Zum Vergrößern anklicken....

Na ja, wie man's nimmt...
Nur weil beim spezifischen Verbrauch fast alle eine 0,05irgendwas stehen haben, sollte man nicht dem Trugschluss erliegen, dass es hier keine großen Unterschiede gäbe!
Die Einheit ist hier Verbrauch in Gramm pro N pro Sekunde (!) und Sekunde ist schon eine sehr hohe Auflösung. Wenn man das x60 (pro Minute) oder praxisnäheren x420 (für einen 7 Minuten Flug nimmt, werden die Unterschiede schon deutlicher!

So wäre dann gemäß der angehängten Tabelle wohl der Verbrauch bei einem 7 Minuten Flug mit durchschnittlich 50N Schub (TSFC x 50N x 420 sec) z.B.:

bei einer KT70: 1201 Gramm.
bei einer Funsonic FS-60: 1022 Gramm.
bei einer P-60SE: 1539 Gramm :eek:

Das wären bei der betagten Funsonic satte 15% weniger (180g bzw. 0,2 Liter), als bei der aktuellen KT70! :eek: Ich finde, da ist es doch schon mal, wie Thomas/Steinix es getan hat, legitim zu fragen wo denn da die Entwicklung geblieben ist!
Es liegt mir fern, da jetzt auf der KT70 rumzureiten, den fairerweise muss man sagen, dass sich mit diesem TSFC der Funsonic da auch andere heutige Turbinen schwer tun. Vom Verbrauch her war die FS-60 als wohl ein ziemlich gelungener Wurf!

Habe mal gehört, die Messungen stammen angeblich von einem (ehemaligen?) Flugkapitän von British Airways, dessen Hobby auch die kleinen Brüllbüchsen sind. Er würde alles vermessen, was ihm unter die Finger kommt (kann das aber nicht verifizieren; ist Hörensagen).

DBDTG schrieb:
Tolle Übersicht aus der Jet International!
Keine Kolibris dabei-vielleicht will man.....
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist in der Tat sehr merkwürdig und bedauerlich. Ich denke, das wäre sehr interessant!

:) Holgi
 
S

steinix

User
es gilt wie üblich auch der betagte spruch: traue keiner statistik, die du nicht selbst gefälscht hast;) da fehlt viel zu viel futter bezüglich des nebenbei´s, standardisierte bedingungen etc. .
aber nun gut, wenn auch im richtigen leben viele unzureichenden vergleichen glauben, warum nicht auch hier. es gehen ja nun nicht alle mit technisch/fachlichem und/oder wissentschaftlichem ansatz an solche dinge dran.
muß ja auch nicht...
aber mich reizt es ehrlichgesagt aber auch, bei solchen themata auch möglichst weit hinter die kulissen zu blicken, es hat einfach seinen reiz.:)
 
Meier111

Meier111

User
Ich bin ganz anspruchslos.
Begnüge mich mit einer T25 und einer K-45G.
Sind beide nicht perfekt, bin trotzdem sehr zufrieden mit den Bienchen.

Meine F-18 (1,65m lang) hat beim Start vollgetankt 4,2 kg, und geht Problemlos senkrecht.
Trotz sommerlicher Außentemperatur. Mehr als senkrecht brauche ich aber nicht.
Dabei hat die K-45G laut Tabelle ganz beschissenes "Trust to weight ratio".
Also für Geschwindigkeitsrekorde unbrauchbar.

Wenn die K-70 genauso gut anspringt, und aus dem Leerlauf genauso sehr schnell beschleunigt, und sonst so gut läuft wie die K-45G, dann ist die von mir aus sehr zu empfehlen.:)
 
S

Scrad

User
Ein paar Kritikpunkte anzuführen hat doch nicht gleich was mit schlechtreden zu tun.

Auch meine K60 lief tadellos.Die defekte ECU die ich hatte war halt Xicoi anzulasten und nicht KingTech.Turbine selbst war tadellos, Schub stimmte auch.

Ich persönlich finde die Baugröße/Gewicht der K70 gemessen am Schub schon klasse.Auch der Preis ist ok.
Eine Wren 44 schiebt nur 4,5 Kg evtl. 4,7 kg,ist teurer und andere Hersteller haben aktuell nichts vergleichbares am Markt platziert.

Aber die Frage warum 7,5 Kg angegeben werden und nur zwischen 6,6 und 6,9 Kg rauskommen darf doch wohl gestellt werden ? Das noch bei erhöhter Drehzahl im Test von 182000 die uns hier gar nicht zur Verfügung steht.Somit wirds noch weniger sein.

Dazu noch ein höherer Spritverbrauch als angegeben.Diese beiden Parameter haben auch noch einen direkten Bezug zueinander.

Mehr Sprit und mehr Leistung wäre ok.Weniger Sprit und weniger Leistung würde wenigstens einen Bezug herstellen.Mehr Sprit und weniger Leistung ist aber schon etwas schade.Egal ob das Gesamtpaket dann immer noch als gut zu bewerten ist.

Ich persönlich berücksichtige 3 Parameter beim Kauf. 1. Größe/Gewicht (sie soll für einen bestimmten Flieger passen) , 2. Schub (ich will ein bestimmtes Schub/Gewichtsverhältniss realisieren) , 3. Verbrauch (der Platz im Flieger für den Tank ist ja meist nicht unbegrenzt)


Jetzt werden gleich zwei Parameter die beworben werden nicht erfüllt. Das darf doch wohl angemerkt werden.

Hat auch nichts mit so Aussagen wie "ich find sie trotzdem toll" oder "mir reicht das aber" zu tun.


Möchte diese Leute mal beim Autokauf erleben wenn sie 200 PS und 230 kmh bei 10 Liter Verbrauch "kaufen" und dann schluckt das Ding 14 Liter und fährt nur 200 weil sich rausstellt das nur 150 PS anliegen.
Dann kommt ein Schlaumeier vom Autohaus und sagt das 200 kmh auch schon viel zu schnell und ausreichend sind und man sich wegen den 14 Litern nicht so anstellen soll :D


Warum muss man in der Werbung immer bescheissen wenn auch die "echten" Werte schon ok wären.Es ist dumm und führt zu Ärger weil es eh rauskommt.Deshalb habe ich wenig Verständniss für sowas und begreife auch nicht warum das so praktiziert wird.


Wer's ok findet , kein Problem. Wer es nicht ok findet liegt aber auch nicht falsch.






Gruß Jörg
 
S

steinix

User
@jörg:
KLASSE!!!:) du bringst es wirklich gut auf einen punkt!:D
gruß thomas.
 
M

maherget

Vereinsmitglied
Herstellerangeben

Herstellerangeben

So noch mal zu den angaben von Kingtech:

K70.PNG

Hier stehen 7kg bei 15° und 230g Sprit pro Minute.
6,7kg Messergebnis ist eine Abweichung von ca 4 %
und auch der Spritverbrauch ist in gramm angegeben und nicht in ml, sodass das auch ca hinkommt.

Wo liegt hier eigentlich das Problem.
Ich verstehe es nicht.

Erst sind es Turbinenprobleme, jetzt sind es die Fehlangaben vom Hersteller.

Der Thread heißt immer noch Erfahrungen mit der K70 und nicht was hält jeder davon und wie sieht er sie im Vergleich....
 
T

toron

User
maherget schrieb:
So noch mal zu den angaben von Kingtech:

Hier stehen 7kg bei 15° und 230g Sprit pro Minute.
6,7kg Messergebnis ist eine Abweichung von ca 4 %
und auch der Spritverbrauch ist in gramm angegeben und nicht in ml, sodass das auch ca hinkommt.

Wo liegt hier eigentlich das Problem.
Ich verstehe es nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt kein Problem nur haben wohl die wenigsten von uns die Werte direkt von der Kingtech Homepage sondern von kingtech.lu oder von der Final-modellbau Homepage und da stehen nun mal nicht 230g sondern 185g und nicht 7kg sondern 7,4kg.

Wenn Du die Abweichungen dann zusammenzählst ist der Verbrauch dann eben nicht mehr ein Spitzenwert sondern ( nur ) noch ein guter bis normaler Wert.

Ich glaube aber jetzt wissen alle welche Daten die Turbine hat, es ist also jetzt müßig weiter über den Verbrauch und den Schub zu diskutieren.

Grüße aus Kiel,
Michael.
 
D

d.düsentrieb

User
Das mit den standardisierten Tests ist schon richtig.... jeder testet mit anderen Umgebungsvariablen.
Temperatur, Luftfeuchtigkeit, Luftdruck, etc., etc.
Aber jedes Triebwerk in einer Klimakammer testen?! Wird wohl kein Hersteller tun!!
Die Werte vom Verbrauch und Schub sind aber doch recht "schön gerechnet".... wenn die anderen Werte die hier "ermittelt" wurden stimmen?!
Erinnert mich an den Verbrauch eines KFZ. So von wegen 230 kmh und 10 Liter.
Alle Spalten abgeklebt, aussenspiegel weg, Fahrradreifen drauf, usw. usf.
Trotzdem darf und sollte hier jeder (natürlich sachlich) seine Meinung äußern und kundtun dürfen.
Vielleicht sagt ja auch mal ein Händler etwas dazu?
Denke die haben auch von jemandem die Daten bekommen, um sie öffentlich zu machen?! Oder vielleicht hat sogar einer selbst getestet???
PS
hab bei meiner KG45 nie den Schub gemessen, auch nicht den Verbrauch!
Nur das Gewicht und das stimmt :D
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

gmuerl
Kingtech k70 leistungs problem
Antworten
3
Aufrufe
1K
gmuerl
gmuerl
gmuerl
Kingtech k70 drehzahl problem
Antworten
1
Aufrufe
599
JetHorsti
JetHorsti
C
Montage Kingtech Turbine
Antworten
12
Aufrufe
771
Corrado
C
gliderfan
Carf Joker mit Kingtech K70
Antworten
2
Aufrufe
2K
gliderfan
gliderfan
Piperpilot68
K86 G4+ Turbine
Antworten
4
Aufrufe
945
dr.tom
dr.tom
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten