Wolfgang Fleischer
Vereinsmitglied
Klar, die Antenne dann in einem verchromten Metallrohr.....
Neuer Einsteigersender von Graupner MZ-12 Pro
- Ersteller Wolfgang Fleischer
- Erstellt am
Klar, die Antenne dann in einem verchromten Metallrohr.....
Edouard Dabert
User
Nee, Wolfgang, das wollte und würde ich nicht empfehlen.
Und das ist bei der MX-Serie auch nicht so, sonst müsste ich ja nach jedem Start ein neues Modell kaufen, gell?
Sehr handlich macht der Chrombügel die MX-Sender dennoch.
Gut, dann ist die Sache mit der Buchse ja ein klarer Garantiefall.
Flugphasen können übrigens drei gewählt werden, also zwei zusätzliche zur aktuell gewählten, wie man‘s halt nimmt.
Den kleinen 1500er Akku empfinde ich nicht als Problem, klar, größer wäre schön, aber durch die USB-Buchse lässt sich das Teil auch schnell unterwegs nachladen, z.b. mit einer Powerbank, oder dem USB-Anschluss des Autoradios-das geht dann auch auf der Fahrt zu Flugplatz, Wiese oder Hang, ist also weniger tragisch, wenn man mal vergessen hat nachzuladen. 20-30 Minuten Anfahrt+Modellaufbau und der Akku ist fast wieder voll.
Ich hab auch die MZ12 mit dem Batteriehalter; darin sind vier Eneloops. Bisher keine Probleme damit.
Ich muss mal probieren, ob der Halter in die Pro passt, dann kommen die Eneloops als Notreserve für die Pro in die
Tasche.
Flugphasen können übrigens drei gewählt werden, also zwei zusätzliche zur aktuell gewählten, wie man‘s halt nimmt.
Den kleinen 1500er Akku empfinde ich nicht als Problem, klar, größer wäre schön, aber durch die USB-Buchse lässt sich das Teil auch schnell unterwegs nachladen, z.b. mit einer Powerbank, oder dem USB-Anschluss des Autoradios-das geht dann auch auf der Fahrt zu Flugplatz, Wiese oder Hang, ist also weniger tragisch, wenn man mal vergessen hat nachzuladen. 20-30 Minuten Anfahrt+Modellaufbau und der Akku ist fast wieder voll.
Ich hab auch die MZ12 mit dem Batteriehalter; darin sind vier Eneloops. Bisher keine Probleme damit.
Ich muss mal probieren, ob der Halter in die Pro passt, dann kommen die Eneloops als Notreserve für die Pro in die
Tasche.
Wolfgang Fleischer
Vereinsmitglied
Die MZ-12 Pro ist als Einsteigersender gedacht.
Glaubst du wirklich, dass ein Neuling sich OpenTX antut ?
Ich finde es gut , dass nicht alle auf diesen Gaul aufspringen.
Wenn die klassische Programmierung weiter verbessert wird, sehe ich keinen Grund auf OpenTX zu wechseln.
Für die, die OpenTX brauchen, gibt es doch FrSky.
Jetzt fehlt nur noch, dass OpenTX auf den Graupner-Sendern läuft. Da würden sicher einige (potentielle) Frsky-Kunden doch eher zum Graupner-Sender greifen.
das fände ich super und wäre sofort dabei. Eine MC28 mit OTX und ich könnte wieder bei meinem alten Händler bestellen.
wer wenn nicht ein Neuling, die "alten Säcke" tun sich das sicher überwiegend nicht an, sie denken einfach anders.
grmpf
User
Warum nicht? Der Neuling ist noch nicht wie die "alten Hasen" in der Menü-Denke verhaftet sondern kann mit dem EVA-Prinzip leichter klar kommen. Keine Fragen wie "in welchem Menü muss ich was einstellen, damit diese oder jene Funktion ...". Einfach "dieser Geber soll dort dies bewirken" - fertig.
Wobei es ja auch kein entweder - oder sein muss, wie Frsky selbst bei seinen großen Sendern X10/X12 bewiesen hat. Dort gibt es vorinstalliert eine "klassische" Programmierumgebung mit Menüs, wer dessen Einschränkungen nicht will wechselt zu openTX - oder auch wieder zurück.
Wolfgang Fleischer
Vereinsmitglied
OK, nun sollte es aber gut sein mit eurer FrSky Missionierung.
Warum müsst ihr eigentlich immer und überall OpenTX ins Spiel bringen ?
Könnt ihr nicht akzeptieren, dass manche Leute anders gestrickt sind ?
Warum müsst ihr eigentlich immer und überall OpenTX ins Spiel bringen ?
Könnt ihr nicht akzeptieren, dass manche Leute anders gestrickt sind ?
Gast_68494
Gast
Hallo Onki,
du sagst deinen Einsteigern aber sicherlich auch, dass sie in zwei Jahren dann einen neuen doppelt oder dreimal so teueren Sender brauchen, weil sie spätestens dann merken, dass ihnen ein weiterer Mischer oder Flugphase oder ein anders Feature fehlt (weil die Software des preiswerteren Senders künstlich kastriert ist), was dann den Senderneukauf erfordert. Und sie dann aber immer noch nicht den Sender haben mit allen Features und Möglichkeiten ..... Oder?
Grüsse in den Schwarzwald
du sagst deinen Einsteigern aber sicherlich auch, dass sie in zwei Jahren dann einen neuen doppelt oder dreimal so teueren Sender brauchen, weil sie spätestens dann merken, dass ihnen ein weiterer Mischer oder Flugphase oder ein anders Feature fehlt (weil die Software des preiswerteren Senders künstlich kastriert ist), was dann den Senderneukauf erfordert. Und sie dann aber immer noch nicht den Sender haben mit allen Features und Möglichkeiten ..... Oder?
Grüsse in den Schwarzwald
Hans Hoffmann
User
Über diese Aussage kann man streiten. Ich bin mein Modellfliegerleben lang immer mit quasi Einsteigeranlagen geflogen. Dadurch fiel es mir auch nie schwer, bei technischen Neuerungen, siehe z.B. 2,4 GHz oder Telemetrie, die Anlage zu wechseln. Momentan fliege ich seit Jahren die Graupner MX12 hott und fliege damit auch einen 4-Klappen-Segler mit Schleppkupplung (Empfänger GR16).
Es gibt aus meiner Sicht keinen Grund, den Einstieg in die Modellfliegerei unnütz teuer zu machen.
Gruß Hans
UweHD
User
Gib dir keine Mühe, das war nur ein weiterer Versuch der OpenTX Missionierung
alfatreiber
User
Diese Missionierung geht ja schon fast ins lächerliche!
Möchte wissen, warum ein Graupner, MPX, Jeti usw. Sender nicht für 99% der Benutzer ausreichen sollte!
Dieses ewige herumreiten auf OpenTX geht mir auch auf den Geist!
Möchte wissen, warum ein Graupner, MPX, Jeti usw. Sender nicht für 99% der Benutzer ausreichen sollte!
Dieses ewige herumreiten auf OpenTX geht mir auch auf den Geist!
madmao
User
Hallo zusammen,
ja, ihr habt recht, diese Anlage reicht für sagen wir mal 95% der Benutzer. Wer Sonderwünsche hat wie die Leute im Funktionsmodellbau mit x-benötigten Kanälen, die kommen nicht auf diesen Sender, dafür gibt es anderes, z.B. http://www.becker-fm.de/shop/product/1280/Sender+8+Prop-+64+Schaltkanäle?gID=11 . Rein vom System her reicht dieser Sender wohl auch für einen 8-Klappen-Segler mit E-Antrieb, also denke ich das ist für den Preis doch genug. Wer welchen Hersteller aus welchen Gründen bevorzugt ist doch egal. Hauptsache er wird glücklich damit, und wenn er es nicht ist, kauft er halt in 2-3 Jahren einen neuen Sender.
Grüsse
Florian
ja, ihr habt recht, diese Anlage reicht für sagen wir mal 95% der Benutzer. Wer Sonderwünsche hat wie die Leute im Funktionsmodellbau mit x-benötigten Kanälen, die kommen nicht auf diesen Sender, dafür gibt es anderes, z.B. http://www.becker-fm.de/shop/product/1280/Sender+8+Prop-+64+Schaltkanäle?gID=11 . Rein vom System her reicht dieser Sender wohl auch für einen 8-Klappen-Segler mit E-Antrieb, also denke ich das ist für den Preis doch genug. Wer welchen Hersteller aus welchen Gründen bevorzugt ist doch egal. Hauptsache er wird glücklich damit, und wenn er es nicht ist, kauft er halt in 2-3 Jahren einen neuen Sender.
Grüsse
Florian
frankymaxde
User
Hallo , wenn ich mir von Graupner was wünschen könnte währe das ein Pultsender mit der "Einsteigersoftware " wie in der MZ12 pro . Gruß , Frank
. Gruß , FrankWolfgang Fleischer
Vereinsmitglied
Es gibt ja die MC-16, deren SW ist viel besser wie die der MZ-12 PRO.Hallo , wenn ich mir von Graupner was wünschen könnte währe das ein Pultsender mit der "Einsteigersoftware " wie in der MZ12 pro
Vielleicht kann Graupner die auf 12 Kanäle aufhübschen ?
Edouard Dabert
User
Hallo Wolfgang,
kannst du andeuten, was/warum die MC-Software besser ist?
Die MZ-12 Pro reizt mich durchaus, aber ist die irgendwie 'kastriert'?
Merci, Ed
kannst du andeuten, was/warum die MC-Software besser ist?
Die MZ-12 Pro reizt mich durchaus, aber ist die irgendwie 'kastriert'?
Merci, Ed
