Alpha Jet (Wurfgleiter - 470 mm Spw. - FMS): Umbau zum RC-Modell

Wobei das Projekt auf Grund anderer Dinge son bischen auf der längeren Bank liegt. Wie gesagt waren die Flieger eigentlich nur Beifang die ich mal irgendwann in den Warenkorb gelegt und vergessen habe. Bei der letzten bestellung hab ich mich dann gewundert warum ein Empfänger in sonem Riesenpaket kommt

HI

xtoph13 schrieb:

Schubvektorsteuerng; Raketenantrieb; Nano-Turbine (die winzige Schwester der Kolibri); Cox 0,33 Antrieb; Gummimotor; Einziehfahrwerk; Full Scale; Doppelantrieb Front/Heck; Formationsflieger (meherere Alphas in Formation fest verbunden)
Christoph

Zum Vergrößern anklicken....

Hm du bringst mich auf eine Idee: hab noch 5 oder 6 D3 Raketen Motoren hier liegen
wenn der Impeller fertig is

D3 Rakete

D3 Rakete

maddyn schrieb:

HI
Hm du bringst mich auf eine Idee: hab noch 5 oder 6 D3 Raketen Motoren hier liegen
wenn der Impeller fertig is

Zum Vergrößern anklicken....

Hi Martin,

boa, jetzt kommt Leben in die Bude! Kannst du das Projekt nicht vorziehen? Ich weiß ja, die Impellerkollegen warten auch schon ganz ungeduldig auf dich.

Habe mal nach der D3 Rakete gegoogelt und ein Video einer ME163 mit ca. 300g gefunden.

Videolink nachträglich entfernt, da Werbung - googelt selbst.

Beim Alpha Jet müsstest du beim halben Gewicht rauskommen, also doppelte Beschleunigung. Sappralott! Ich würde die Fläche und Leitwerk gut versteifen, sonst stirbt er die erste Sekunde den Flattertod.

Viele Grüße
Christoph

Motorsturz

Motorsturz

Hallo zusammen,

hier mal wieder ein Statusbericht meiner Flugerprobungen. Mittlerweile war ich den dritten und vierten Flugtag draußen. Im Winter lade ich draussen nicht nach, also pro Flugtag 2 Akkuladungen Flugzeit. Für die neu hinzugekommenen: Erstflug Post 91 und Zweitflug Post 109.

Dritter Flugtag - Frust total:

Den Schwerpunkt habe ich gegenüber Flugtag 2 nochmals um 3mm nach hinten verlegt, also 106mm.

Im horizontalen, stationären Antriebsflug brauchte ich annähernd den selben Anstellwinkel der Flächen wie am zweiten Flugtag (hier das alte Bild nochmal):



Im Gleitflug jedoch massives Wegsteigen. Der Motorsturz stimmt gar nicht mehr!

Beim zweiten Flugtag berichtete ich noch "kein Handlungsbedarf bzgl. Motorsturz". Scheinbar braucht es bei weiter vorne liegendem Schwerpunkt für den Gleitflug auch mehr Anstellwinkel. Somit hat damals der Motorsturz auch halbwegs gepasst.

Bezüglich Schwerpunktlage war der Flug nach wie vor unkritisch.

Wer nun die Entstehungsgeschichte meines Fliegers verfolgt hat, wird feststellen, dass die nachträgliche Korrektur des Motorsturz bei mir eine mittlere Katastrophe ist (Motor auf Stehbolzen eigeklebt, feste Verdrahtung, Engstelle Propeller zu SLW). Also Flieger erst mal 14 Tage in die Ecke und Frust schieben.

Dann Entscheidung Motorstehbolzen mit Trennscheibe abflexen. Dabei unvermeidlich Eisenstaub im Motor! Kabel in Rinne verlegt, dadurch 1-2 mm Länge gewonnen. Positiver Nebeneffekt: Bessere Aerodynamik.

Den neuen Motorsturz habe ich nach Bauchgefühl auf 4 Grad (nach oben) festgelegt. Besser einen Tick zu viel als zu wenig.





Und nach dem nach oben kippen hat die 4,1 Zoll Luftschraube nur noch 1mm Freigang zum SLW - nun gut, das war eh der Einfliegpropeller. Die anderen Props meiner Antriebsauslegung (Post 144) sind allesamt kleiner. Im Bild oben ist der 3,6x5 Prop montiert.

Wieter gehts im nächsten Post mit Flugtag 4.

Viele Grüße
Christoph

HLW verzogen

HLW verzogen

und weiter gehts mit Flugtag 4:

Schwerpunkt 106mm
Motorsturz 4 Grad
Prop 3,6x5

Immer noch im staionären, horizontalen Antriebsflug gegenüber vorgegebenem Strak leicht positiver Anstellwinkel notwendig. Weit weniger als bei Flugtag 3. Sollte eigentlich für max. Speed leicht im Negativen sein, d.h. 0,5-1 Grad EWD.

Im Gleitflug passt die EWD so halbwegs. Der Motorsturz könnte glatt noch einen Tick größer sein. Aber mal die finale Abstimmung abwarten.

Der Propeller 3,6x5 bringt gegenüber dem 4,1x4,1 eine deutlich spürbare Geschwindigkeitserhöhung. Der Schub beim Steigflug ist immer noch ausreichend. Man hat nicht das Gefühl, dass er beim ersten Ziehen am Höhenruder verhungert. Insgesamt ist die Geschwindigkeit schon ganz nett ansprechend - sind ja noch schärfere Props in der Auswahl! Die gefühlte Flugzeit ist OK.

Nun ist mir aufgefallen, dass das HLW (wie aus der Kiste) wie eine Banane verzogen ist. Das beidseitig tendentiell mit Wirkung wie Tiefenruder. Also Maßnahme: Kohleholm ins HLW mit UHU Plus Endfest einkleben und auf ebener Fläche mit Ballast angedrückt aushärten lassen. Nun ist es gerade!



Durch das zusätzliche Gewicht hinten (Holm im HLW) wandert der SP nun auf 108mm.

Beides die HLW Korrektur und SP weiter nach hinten gehen bzgl. erforderlichem Einstellwinkel in die richtige Richtung. Beim Flugtag 5 sollte dann so langsam alles passen. Mal sehen!

Übrigens: Im Bild zu sehen ist, dass das Tesa welches ich als Oberflächenschutz für die Holmverklebung aufgebracht habe, die komplette Bemalung mit Filzstift abgezogen hat. Und jedesmal beim anlangen des Fliegers habe ich verschmutzte Finger. Die Bemalung mit wasserfesten Filzstiften würde ich beim nächsten Modell nicht nochmal durchführen.

Warnhinweis Schwerpunkt: Bitte orientiert euch nicht an den Schwerpunktwerten, die bei mir funktionieren. Mein Modell scheint ein aerodynamisches Mysterium zu sein - wurde ausgiebig weiter vorne diskutiert.

Viele Grüße
Christoph

Hochstart am Gummi zum 2.

Hochstart am Gummi zum 2.

Hi Kollegen
Heute hab ich das Metallteil aus der Haube entfernt. Minus 5 g Schwerpunkt nun bei 75 mm von der Nasenleiste.
Siehe Anhang.
Gleitflug ist nun viel besser . Höhe ca. 1 mm auf Hoch getrimmt er fliegt super. In den Kurven muss ich aber heftig ziehen.
Ich denke das ist nun mein Optimum . Bei der nächsten Fahrt zur Waku ist der Alpha dabei .

Warte weiter auf den Flug des Impellers.

roterhugo schrieb:

Gleitflug ist nun viel besser . Höhe ca. 1 mm auf Hoch getrimmt er fliegt super. In den Kurven muss ich aber heftig ziehen.
Ich denke das ist nun mein Optimum .

Zum Vergrößern anklicken....

Hi Volker,

hast du denn den SP weiter hinten probiert? Hört sich fast so an, als ob das Optimum noch optimiert werden kann, wenn du in den Kurven schon heftig ziehen musst!

Viele Grüße
Christoph

Tailerons?

Tailerons?

Robert Rauer schrieb:

Hier ist mein Versuchsmuster. Alle Ruderflächen um ca. 5mm vergrößert.
Gruß
Robert R.

Zum Vergrößern anklicken....

Hi Robert,

hast du mal versucht nur über die Tailerons (ohne Zumischung des Seitenruder) zu steuern? Funktioniert das gut?

Danke schon mal
Christoph

Eine senderseitige automatische Mischung erfolgt nicht. Bei mir muß der Pilot noch etwas tun. Im Moment kann ich Deine Frage nicht eindeutig beantworten, weil ich es explizit so noch nicht probiert habe.

Gruß
Robert R.

Robert Rauer schrieb:

Eine senderseitige automatische Mischung erfolgt nicht. Bei mir muß der Pilot noch etwas tun. Im Moment kann ich Deine Frage nicht eindeutig beantworten, weil ich es explizit so noch nicht probiert habe.

Gruß
Robert R.

Zum Vergrößern anklicken....

Das heisst, du hast auf einem Knüppel das SR und am anderen die gegenläufig laufenden HRs? Oder nützt du die HRs nur als Höhenruderfunktion?

Nein. Ich fliege Mode 1.

Rechts: Gas u. QR

Links: Höhe u. Seite

Also, eine "normale" Deltasteuerung plus Seite.

Gruß
Robert R.

HI

neuer Bausatz liegt seit gestern hier
vorziehen werd ich aber nicht, muss erst sehen das der andere in die Luft kommst
bn noch am suchen ob es evtl nicht kleinere öeichtere Motoren gibt
ich berichte aber

des Vidoe kenn ich hatte ne ME163 von Causemann auch mit Raketen Natrieb

Ich verwende folgenden Motor:

Durchmesser ca. 13,5 x 10mm, 8 Gramm, LS: z.Zt. GWS 4530 (6A Regler)

Modellgewicht: 116 Gramm, mehr oder weniger senkrechtes Steigen möglich.

Eine Reservemotor könnte ich Dir für 15€ plus Porto überlassen.

Gruß
Robert R.

HI

@ Robert
motor hab ich
es geht um raketenmotoren(treibsätze)

D3 Rakete

D3 Rakete

maddyn schrieb:

HI

@ Robert
motor hab ich
es geht um raketenmotoren(treibsätze)

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso kleiner? 28 Gramm soll so ne D3 Rakete wiegen. Ist doch ganz in Ordnung!? Nur halt Fläche und Leitwerk gescheit verstärken - hab ich ja schon gesagt.

Frag mich nur, wie man da einen vorsichtigen Trimmflug macht? Volles Risiko von Anfang an!

HI

Kleiner im Durchmesser
die D3 haben 18mm Durchmesser das wird im Heck schon recht eng
und in die Düse unten da müssten dann 2 rein dann zerreist es den Vogel.
kann zwar am nen Hang gehen und ihn erstmal so werfen wegen Trimmung
aber dann der Erstflug is alles oder nichts

maddyn schrieb:

HI

Kleiner im Durchmesser
die D3 haben 18mm Durchmesser das wird im Heck schon recht eng
und in die Düse unten da müssten dann 2 rein dann zerreist es den Vogel.

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso nicht ein Triebwerk direkt unters Höhenleitwerk? In den Rumpf eine Kehle schnitzen und das Triebwerk in ein Alu Röhrchen stecken, das parallel zum HLW ca. 5mm drunter liegt.

Ist etwa so groß wie die LiFe 18650 Zelle. Passt doch wunderbar unters HLW.



Wie würde das bei 2 Triebwerken mit dem synchronen Start funktionieren?

Wie ist das eigentlich mit dem Abbrennen der Rakete - wie stark verändert sich die Masse (Schwerpunktverschiebung)?

Viele Grüße
Christoph

HI

wollte den Treibsatz in höhe des Leitwerkes einbauen
denk aber das dieses dann durch zu wenig Material nicht mehr richtig hält bzw recht weich wird

bei meiner ME 163 is das nicht aufgefallen wenn der Treibsatz ausgebrannt war
mal sehen wie sich das beim Alpha verhält

Triebwerksbefestigung Rakete

Triebwerksbefestigung Rakete

maddyn schrieb:

HI
wollte den Treibsatz in höhe des Leitwerkes einbauen
denk aber das dieses dann durch zu wenig Material nicht mehr richtig hält bzw recht weich wird

Zum Vergrößern anklicken....

Hi,

zur Befestigung des Triebwerks würde ich einfach 2 ca. 15cm lange 1 mm Kohlestäbe in Flugzeuglängsrichtung parallel in ca. 15 mm Abstand ca.5 mm unterhalb des HLW einharzen. Das Treibwerk dann einfach mit einem Kabelbinder um diese 2 Stangen befestigen. Du brauchst dann halt pro Triebwerk einen Kabelbinder. Der Preis dafür ist aber untergeordnet zu den Triebwerkskosten.

Somit hast du eine gut verteilte Krafteinleitung und nichts wird weich.

Den Auslass des Triebwerks würde ich so platzieren, dass er sich etwa 5mm hinter der Hinterkante des HLW befindet.

Ich hoffe das ist halbwegs verständlich. Falls nein, bitte melden, dann versuch ich es irgendwie graphisch darzustellen - wenn ich nur besser zeichnen könnte!

So langsam krieg ich selber Lust drauf. Noch 3 Beiträge und ich hab vor dir den Raketenflieger fertig.

Viele Grüße
Christoph

HI

so bischen im Kopf hab ich schon ne Idee
die Umsetzung dauert aber noch will erst den Impeller Alpha fertig machen