MIG-29 von BZ-Modellbau zweistrahlig

es nutzt nichts: Irgendwann muss ich mich doch um das Fahrwerk kümmern. Bisher baue ich gezielt drum rum.
Normalerweise sind bei der BZ-Mig "werkseitig" Fahrwerksaufnahmen eingeharzt. Die hatte ich jedoch bei meiner wieder verkauften einstrahligen Version gesehen und bei meiner Bestellung bewusst weg gelassen. Die Bilder zeigen die Aufnahmen von der einstrahligen Version. Die Sperrholzbrettchen sind mit viel Harz und einer Sicherung mit CFK-Gewebeband direkt auf den unverstärkten Rumpf geklebt. Ich war mir sicher, dass diese Ausführung meinen Landekünsten nicht gewachsen wäre. Wir reden immerhin von 21cm(!!) langen Fahrwerksbeinen, die da hebeln.


Die Fahrwerksbeine sind von Jet-1A und werden direkt für die BZ-Mig angeboten. Ich hatte schon mehrfach Jet-1A Komponenten im Einsatz, hatte aber noch nie direkten Kontakt. Beratung und Service von Herrn und Frau Bösch sind einfach sensationell gut. Die Beine haben übrigens eine 8mm Stift-Aufnahme. Behotec bohrt auf Wunsch seine C40 auf bis zu 8mm auf.

Unsicher bin ich mir noch bei der Bereifung. Ich werde es wohl erstmal mit 83er Nona Air für das Hauptfahrwerk und 75ern für das Bugfahrwerk probieren. Die sind sehr leicht, haben jedoch nur eine Kunststofffelge und mussten von 5 auf 6mm Achsaufnahme aufgebohrt werden.

Grüße
Willi


Hallo Willi,

hättest mal die eingebaute Fahrwerkshalterung damals mitbestellt. Mir ist kein Fall bekannt, bei dem sich die Halterung nicht bewährt hat
( natürlich bei "normalen" :confused: Landungen ) trotz der langen Hebelwege und erheblich höherem Gewicht, als deine haben wird.
Hier prallen mal eben wieder deine Ansicht und die erprobte Praxis :) aufeinander.

Die Wahl der Räder geht so i.O. wie du es planst.

Gruss

Bernd Zahn
 
Na ja, so ein klein wenig haben sich meine Ansichten ja auch aus praktischer Erprobung entwickelt...:D

Aber egal jetzt. Das Bugfahrwerk ist an seinem Platz. Ich habe die Mechanik von oben auf das Brettchen gesetzt. Von der Krafteinleitung suboptimal, dafür super zugänglich. Und 4 M4-Schrauben werden schon halten. Die Kräfte von unten werden auch noch vom vorhandenen Spant aufgenommen, etwaige Kräfte von vorne soll mein "Ausleger" aufnehmen. Soweit zur Theorie...

Ich habe das Fahrwerksbrettchen etwas tiefer in den Rumpf gesetzt, damit die Anlenkung unsichtbar bleibt. So habe ich jetzt noch einen leidlich smarten Schlitz im Rumpf. Muss dann später schauen, dass der Anstellwinkel wieder stimmt. Notfalls müssen die Hauptfahrwerksbeine minimal gekürzt werden.

Behotec hat mir für das Bugfahrwerk leider einen zu kurzen Verbindungsstift mitgeliefert (die Servohalterung baut ca. 1,5cm auf). Habe jetzt kurzerhand eine Blattlagerwelle vom Heli geopfert. Auch die Elektronik macht noch nicht ganz, was sie soll. Das Fahrwerk fährt nicht vollständig ein (nur das Bugfahrwerk).

Grüße
Willi
 

Anhänge

  • 185.jpg
    185.jpg
    74,6 KB · Aufrufe: 83
  • 186.jpg
    186.jpg
    82 KB · Aufrufe: 66
  • 187.jpg
    187.jpg
    89,6 KB · Aufrufe: 108
  • 188.jpg
    188.jpg
    78,9 KB · Aufrufe: 66
  • 189.jpg
    189.jpg
    94 KB · Aufrufe: 65
  • 190.jpg
    190.jpg
    124,7 KB · Aufrufe: 72
  • 191.jpg
    191.jpg
    72,6 KB · Aufrufe: 73
Du hattest persönlich also nicht erwartet, dass ich es schick mache??!!:D:D

Bezüglich Bugfahrwerksklappe: Es lohnt einfach nicht. Ich hatte schon weiter vorne gepostet, wie das Hauptfahrwerk sitzen wird. Im Anhang ein weiteres Bild aus der "Bauanleitung". Die Räder werden im eingefahrenen Zustand aus dem Rumpf schauen, was ziemlich doof aussieht. Daran werde auch ich bei meiner nichts ändern können, das Steckungsrohr ist einfach im Weg. Insofern wäre es albern gewesen, am Bugfahrwerk größeren Aufwand zu betreiben. Immerhin sieht es ja wenigstens etwas eleganter aus als auf dem Bild.

Grüße
Willi
 

Anhänge

  • 192.jpg
    192.jpg
    44,9 KB · Aufrufe: 66

Anhänge

  • 193.jpg
    193.jpg
    102,7 KB · Aufrufe: 61
  • 194.jpg
    194.jpg
    96,4 KB · Aufrufe: 57
  • 195.jpg
    195.jpg
    90,9 KB · Aufrufe: 64
Finde ich auch :cool::).

Allerdings stammt das Bild von einer Testmaschine mit der viele Dinge erprobt wurden. Deshalb kein größerer Aufwand.

Gruss

Bernd Zahn

Hallo,

hier wäre mal interessant, was und mit welchem Ergebnis getestet wurde. Impeller, Motorisierung, Standschub, Leistungsaufnahme, Akku, Ein- und Auslassfläche...
Insbesondere auch die Schubachse. Den Impellerspanten nach zu urteilen, liegen die Impeller recht tief in den Triebwerksschächten. Ich könnte mir bei der Mig gut vorstellen, dass die Schubachse hinten etwas abfallen sollte, dann müsste ich den Impeller etwas höher einbauen. Noch ist nichts zu spät, bin für jeden Hinweis dankbar...

Habe inzwischen weiteren Spachtel verbaut. Die Haube "musste" noch mal etwas korrigiert werden, da ich mir hier durch den mit Druck eingebauten zusätzlichen Spant wieder einen Spalt gezogen hatte.
An der Rumpfunterseite am Heck ist ein umlaufender Absatz. Der war mir von Verlauf und Dicke etwas undefiniert. Habe hier Kunststoffstreifen verklebt und angespachtelt. Nach hinten mit 5mm Überstand, damit später die Klebestelle der Nozzle verdeckt wird.

Grüße
Willi
 

Anhänge

  • 196.jpg
    196.jpg
    50,6 KB · Aufrufe: 51
  • 197.jpg
    197.jpg
    73,4 KB · Aufrufe: 51
  • 198.jpg
    198.jpg
    75,1 KB · Aufrufe: 54
  • 199.jpg
    199.jpg
    82,1 KB · Aufrufe: 49
  • 200.jpg
    200.jpg
    99,6 KB · Aufrufe: 49
  • 201.jpg
    201.jpg
    147,5 KB · Aufrufe: 71
Hallo,

hier wäre mal interessant, was und mit welchem Ergebnis getestet wurde. Impeller, Motorisierung, Standschub, Leistungsaufnahme, Akku, Ein- und Auslassfläche...
Insbesondere auch die Schubachse. Den Impellerspanten nach zu urteilen, liegen die Impeller recht tief in den Triebwerksschächten. Ich könnte mir bei der Mig gut vorstellen, dass die Schubachse hinten etwas abfallen sollte, dann müsste ich den Impeller etwas höher einbauen. Noch ist nichts zu spät, bin für jeden Hinweis dankbar...

hier sind die Testdaten:

Modellgewicht inkl. Akkus 9,2 kg

2 x 90 mm Wemotec midi evo mit Het Impellergehäuse

2 x Turnigy SK 3 3968 -1500 U/V

2 x Hacker Master Spin 125 opto

Standschub 2 x 3,7 kg

Leistungsaufnahme: 2 x 96 A

Akkus: Quantum je 2 x 2 4 s = je 8 s SLS Quantum 5000mAh 4S1P 14,8V 30C/60C

Einlassfläche : 70 cm²

Auslass: Düse Durchmesser 75 mm

Die Schubachse ist parallel der Flächensehne. Es geht auch -1°

Ich hoffe diese Angaben sind für dich nützlich.

Gruss

Bernd Zahn
 
Ich hoffe diese Angaben sind für dich nützlich.

Gruss

Bernd Zahn

Hallo, Herr Zahn,

ja, vielen Dank! Das Abfluggewicht scheint mir sensationell gering, selbst für ein unbehandeltes Modell ohne Schnickschnack. Und der 8S 10000er Akkupack sollte ja immerhin auch etwa 2200g wiegen...
Wenn ich das so mit meiner Gewichtstabelle von #1 vergleiche: Kein Lack, kein Spachtel, keine Beleuchtung, kein Cockpit, vermutlich sind die Turnigys noch ein paar Gramm leichter als meine (vermutlich mal) HET oder Hacker - es bleibt aber immer noch ein Delta. Oder wurde auch die Beglasung weggelassen?

Ich hatte jetzt Bock auf Schleudersitz (falls sich der Pursche mal zu Poden schleudern will). Der hat nun jetzt nicht viel Übereinstimmung mit dem Original-Sitz der Mig (konnte ich mich diese Woche in Gatow noch mal von überzeugen - siehe Foto). Aber ich konnte der Versuchung nicht widerstehen, den F20-Sitz von Bingo-RC mit der Laubsäge zu klonen.

Der wird wohl jetzt erstmal noch eine Weile rumstehen, aber der Pilot hat ja offensichtlich auch keine Eile:D:D

Grüße
Willi
 

Anhänge

  • 202.jpg
    202.jpg
    70,6 KB · Aufrufe: 46
  • 203.jpg
    203.jpg
    110,5 KB · Aufrufe: 58
  • 204.jpg
    204.jpg
    114,2 KB · Aufrufe: 57
  • 205.jpg
    205.jpg
    132,9 KB · Aufrufe: 74
  • 206.jpg
    206.jpg
    107,4 KB · Aufrufe: 63
  • 207.jpg
    207.jpg
    156,8 KB · Aufrufe: 58
  • 208.jpg
    208.jpg
    136,5 KB · Aufrufe: 64
  • 209.jpg
    209.jpg
    107,1 KB · Aufrufe: 58
  • 210.jpg
    210.jpg
    94,3 KB · Aufrufe: 96
Hallo Willi,

hab mich mit dem Gewicht vertan, waren 10,9 Kg.. Was allerdings immer noch sehr leicht ist.

Dieses geringe Gewicht kommt von dem zu dünnen Laminat und so hat sich die Stabilität leider nicht bewährt.

Die Akkus waren keine Turnigy, sondern SLS Quantum.

Gruss

Bernd Zahn
 
Hallo Willi,

hab mich mit dem Gewicht vertan, waren 10,9 Kg.. Was allerdings immer noch sehr leicht ist.

Dieses geringe Gewicht kommt von dem zu dünnen Laminat und so hat sich die Stabilität leider nicht bewährt.

Die Akkus waren keine Turnigy, sondern SLS Quantum.

Gruss

Bernd Zahn
 
2 x Turnigy SK 3 3968 -1500 U/V

Gruss

Bernd Zahn

Ich meinte die Motore, nicht die Akkus.
So ist das Gewicht für mich wieder schlüssig. Dachte schon, ich hätte alles falsch gemacht...

Ansonsten ist es vollbracht: Die Fahrwerksbrettchen sind drin!
Ist jetzt eine "Heavy-Duty-Lösung" geworden mit 75g pro Seite, sollte dafür aber halten:D
Das "Brettchen" (eher Brett) hat nach hinten Formschluss im Spant, ist nach außen mit der Flächenanformung verlascht und stützt sich nach innen an einem Hilfsspant ab. Letzteren hätte man als Nicht-Harzallergiker auch durch CFK-Gewebeband ersetzen können.

Das Verkleben habe ich mit montiertem Fahrwerk und Steckungsrohr gemacht, um hier später keine bösen Überraschungen zu erleben. Die Verschraubung erfolgt wie beim Bugfahrwerk über je 4 M4 Schrauben und Messing Einschlagmuttern. Insgesamt wird das mit der C40-Mechanik schon recht eng. Die von Behotec empfohlene C50 hätte vermutlich nicht gepasst.

Grüße
Willi
 

Anhänge

  • 211.jpg
    211.jpg
    153,3 KB · Aufrufe: 69
  • 212.jpg
    212.jpg
    65,9 KB · Aufrufe: 56
  • 213.jpg
    213.jpg
    73,2 KB · Aufrufe: 56
  • 214.jpg
    214.jpg
    154,7 KB · Aufrufe: 63
  • 215.jpg
    215.jpg
    58,2 KB · Aufrufe: 96
  • 216.jpg
    216.jpg
    94,1 KB · Aufrufe: 69
  • 217.jpg
    217.jpg
    84,4 KB · Aufrufe: 71
  • 218.jpg
    218.jpg
    93,9 KB · Aufrufe: 85
Hallo,

bleibt jetzt noch die Frage nach dem Anstellwinkel. Das Bugfahrwerk sitzt ca. 4cm tiefer im Rumpf als vorgesehen, davon kann man noch 1,5cm für die Servohalterung abziehen. Ich müsste also die Hauptfahrwerksbeine an die 2,5cm kürzen, um wieder auf das alte Verhältnis zu kommen. Würde ich natürlich gerne vermeiden, wenn es nicht nötig ist. Zumal ich sonst ein ziemlich großes Loch für die Radausschnitte im Rumpf bekomme.
Je nachdem, wie stark mein Bugfahrwerk einfedert, komme ich auf einen Anstellwinkel von 0° bis 1,8°. Da das Bugfahrwerk relativ leicht einfedert, eher Richtung kleinerer Wert. Zu wenig, oder?

Mit den GFK-Ausschnitten vom Rumpf konnte ich die Fahrwerksaufnahme noch etwas verkleiden. Schöner wird es aber nicht:mad:

Grüße
Willi
 

Anhänge

  • 219.jpg
    219.jpg
    94,2 KB · Aufrufe: 55
  • 220.jpg
    220.jpg
    75,4 KB · Aufrufe: 58
  • 221.jpg
    221.jpg
    94,1 KB · Aufrufe: 46
  • 222.jpg
    222.jpg
    101,1 KB · Aufrufe: 57
  • 223.jpg
    223.jpg
    72,3 KB · Aufrufe: 65
  • 224.jpg
    224.jpg
    118 KB · Aufrufe: 47
  • 226.jpg
    226.jpg
    126,8 KB · Aufrufe: 61

edf-mike

User
Hi Willi ich würde das erst mal so lassen. Bei meiner ist es ähnlich die hebt erst ab wenn ich ordentlich ziehe . Das hat aber den Vorteil das sie wenn man etwas schneller landet nicht sofort wieder hoch springt .
 
wenn "lackierfreund jörg" dann ein scale Freak ist, möchte ich nicht wissen wieviel arbeit dieser sich bei seinen Modellen macht :eek: ...UND .... es bleibt nun die frage ob es mittlerweile genug "Antennen" auf der mig gibt ;)


lg max

Hallo,

danke für die Hinweise. Ich versuche es denn also erstmal so mit dem Fahrwerk. Eine härtere Feder für das Bugfahrwerk ist bestellt.

Ich habe inzwischen mal mit "Antennen" weiter gemacht. Ob es jetzt genug sind, weiß ich nicht. Jörg hat sich noch nicht geäußert...

Es ist übrigens bemerkenswert, wie sich die Einsatzmöglichkeiten eines Kugelschreibers vergrößern, wenn man sich erstmal dazu entschlossen hat, ihn nicht mehr als Kugelschreiber verwenden zu wollen:D

Grüße
Willi
 

Anhänge

  • 227.jpg
    227.jpg
    47,9 KB · Aufrufe: 94
  • 228.jpg
    228.jpg
    65,7 KB · Aufrufe: 77
  • 229.jpg
    229.jpg
    58,1 KB · Aufrufe: 121
  • 230.jpg
    230.jpg
    197,3 KB · Aufrufe: 56
  • 231.jpg
    231.jpg
    74 KB · Aufrufe: 132
  • 232.jpg
    232.jpg
    61,8 KB · Aufrufe: 92
  • 233.jpg
    233.jpg
    117 KB · Aufrufe: 103
Echt Krass Willi

Echt Krass Willi

Hey Willi,

jetzt hör aber auf mit der Detailverliebtheit. Ich komme nach Hause stecken meine Staffi zusammen und denke mir wie Geil ist das den. Dann eine Zeile tiefer im Forum steht der Willi und zeigt echt noch viel krasseres Zeug. Am Ende ist wieder klar, was haben wir doch für ein schönes Hobby :p.

Ich muss Sie unbedingt Life sehen. Sag bitte Bescheid wenn es soweit ist. Vielleicht machen wir ja den Maiden in Ragow.

VG
Heiko
 
Moin, Heiko,

jetzt mach mal halblang: Du konstruierst und laminierst ganze Modelle! Ich habe einen Kugelschreiber zerdremelt...;)
Lese begeistert auch bei dir mit. Mit dem Maiden wird es noch dauern, melde mich dann.

In Detailarbeit flüchte ich mich in der Regel dann, wenn ich mich vor kniffligen Arbeiten drücken will. Seitenleitwerke zum Beispiel...:D

Grüße
Willi
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten