Anzeige Anzeige
  pp-rc Modellbau
Seite 1 von 2 12 LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 15 von 25

Thema: Profil für neue Flächen ASW 17 4,2 Meter (Gewalt)

  1. #1
    User Avatar von akis66
    Registriert seit
    13.05.2010
    Ort
    Unterhaching
    Beiträge
    159
    Daumen erhalten
    11
    Daumen vergeben
    2
    0 Nicht erlaubt!

    Frage Profil für neue Flächen ASW 17 4,2 Meter (Gewalt)

    Hallo zusammen!

    Ich habe gestern (weil ich blöd bin - aber das ist ein anderes Thema), meine ASW 17 geerdet.
    Der Rumpf hat nur ein paar Kratzer, die Flächen sind aber für die Tonne ....

    Sie stammt vermutlich von Gewalt, die Flächen hatten Flachstahlsteckung sowie QR und SK aus dem Rumpf angelenkt; Profil vermute ich mal rein Ritz.

    Ich würde der alten Dame gern neue Styro-Abachi-Flächen spendieren, in dem Zug aber vielleicht ein anderes Profil verwenden mit Wölbklappen, die hatte das Original ja auch. Würde dann natürlich auch die Steckung „modernisieren“ und ggf. auch einen Holm einplanen, mindestens aber Gewebe unter das Abachi. Die alten Flächen hatten da gegen nix ...
    Ich will übrigens keine Ablasser mit der ASW machen ...

    Ich bin allerdings aerodynamisch eine Null und hoffe von Euch einen Vorschlag zu bekommen. Die Kerne würde ich dann schneiden lassen, hab dazu schon Kontakt aufgenommen.

    Was ich nicht ändern möchte ist die Flächenanformung am Rumpf, es müsste also ein Übergang vom Ritz aufs neue Profil her.

    Vielen Dank schon mal für Eure Unterstützung!

    Gruß

    Andreas
    Like it!

  2. #2
    User
    Registriert seit
    12.02.2003
    Ort
    Aying
    Beiträge
    660
    Daumen erhalten
    20
    Daumen vergeben
    0
    0 Nicht erlaubt!

    Standard

    Hi
    evtl passen ja die Flächen der Topp-Rippin Asw?
    kannst ja mal nach ein paar Abmessungen anfragen... reagieren auch auf Sonderwünsche...
    Viel erfolg

    Flo
    Like it!

  3. #3
    Vereinsmitglied
    Registriert seit
    03.04.2002
    Ort
    Lenningen
    Beiträge
    7.014
    Daumen erhalten
    118
    Daumen vergeben
    16
    0 Nicht erlaubt!

    Standard

    Hallo,

    einfachste und zudem ein sehr gute Lösung wären Alpina Flächen und die an die Anforumung anspachteln, wenn die Profiltiefe stimmt.

    Sonst suche hier nach dem Strak SA7036i-m-a und strake innen von der Wurzel auf 30cm auf den Strak um.

    Hans
    Like it!

  4. #4
    User Avatar von akis66
    Registriert seit
    13.05.2010
    Ort
    Unterhaching
    Beiträge
    159
    Daumen erhalten
    11
    Daumen vergeben
    2
    1 Nicht erlaubt!

    Standard Danke

    Hallo Flo, hallo Hans,

    Danke für Eure Vorschläge - Flo, ich glaub ich mag selber bauen, hab’s ja auch selber kaputt gemacht!

    Ich möchte die Flächen relativ leicht machen, ich war jetzt mit der ASW incl. Einziehfahrwerk unter 5 kg, das soll auch möglichst so bleiben.

    Muss ich eigentlich bei einem anderen Profil an den Flächen das HR auch neu machen??

    Hoffe ja noch auf DEN Vorschlag, von anderer Stelle wurde das MHSD von Philip Kolb ins Spiel gebracht, was haltet Ihr davon?

    Danke jedenfalls für weiteren Input und einen sonnigen Sonntag!

    Andreas
    Like it!

  5. #5
    User Avatar von UweH
    Registriert seit
    25.06.2006
    Ort
    Bayerischer Hochspessart
    Beiträge
    7.864
    Daumen erhalten
    909
    Daumen vergeben
    380
    0 Nicht erlaubt!

    Standard

    Zitat Zitat von akis66 Beitrag anzeigen
    Hoffe ja noch auf DEN Vorschlag, von anderer Stelle wurde das MHSD von Philip Kolb ins Spiel gebracht, was haltet Ihr davon?
    Hallo Andreas, der MHSD-Strak ist für Kunstflugsegler mit Einfachtrapezfläche hoher Zuspitzung gedacht, der SA7036 i-m-a-Strak ist für Mehrfachtrapezfläche von Wölbklappen-Allroundern gedacht.
    Es gibt kein Wunderprofil und der SA-Strak passt für Deine Anforderungen an die 17 sehr gut.

    Gruß,

    Uwe.

    P.S.: das Höhenleitwerk musst Du bei normaler Profiländerung nicht neu machen
    ...Hangflug bei mir ist das ohne Motor....
    ....wer nichts weiß muss alles glauben...... - Ein Flügel genügt -
    Like it!

  6. #6
    User Avatar von akis66
    Registriert seit
    13.05.2010
    Ort
    Unterhaching
    Beiträge
    159
    Daumen erhalten
    11
    Daumen vergeben
    2
    0 Nicht erlaubt!

    Standard

    Zitat Zitat von UweH Beitrag anzeigen
    Hallo Andreas, der MHSD-Strak ist für Kunstflugsegler mit Einfachtrapezfläche hoher Zuspitzung gedacht, der SA7036 i-m-a-Strak ist für Mehrfachtrapezfläche von Wölbklappen-Allroundern gedacht.
    Es gibt kein Wunderprofil und der SA-Strak passt für Deine Anforderungen an die 17 sehr gut.

    Gruß,

    Uwe.

    P.S.: das Höhenleitwerk musst Du bei normaler Profiländerung nicht neu machen
    Danke Uwe für den Hinweis - wenn ich das nächste mal in Mömbris bin komm ich Dich mal an Deinem Spessartseglerhang besuchen. Natürlich mit der 17!

    Gruß

    Andreas
    Like it!

  7. #7
    User
    Registriert seit
    03.06.2010
    Ort
    -
    Beiträge
    315
    Daumen erhalten
    0
    Daumen vergeben
    0
    0 Nicht erlaubt!

    Standard

    Zitat Zitat von Hans Rupp Beitrag anzeigen
    Hallo,

    einfachste und zudem ein sehr gute Lösung wären Alpina Flächen und die an die Anforumung anspachteln, wenn die Profiltiefe stimmt.

    Sonst suche hier nach dem Strak SA7036i-m-a und strake innen von der Wurzel auf 30cm auf den Strak um.

    Hans
    Schliesse mich 100% dem Hans an; nicht nur weil er immer wirklich fundierte Aussagen macht ;-) Abkürzung zu der Info die Du suchst; klicke hier. Eine alternative wäre auch das S7026 Kombinat das bei Christian Baron herunterladbarer ist, aber nur für höhere Re-Zahlen. Ich habe die beiden Straks mal im XFLR5 verglichen aber grade für kleinere Flügel funktioniert das 7036er besser, ist erstaunlicherweise beim Gleiten besser (hatte für einen DG800 Flügel mit ca. 4.5m gerechnet). Lese den (langen!) ASW15 Thread mal durch, hier gibt's noch einen Thread zu 'ner ASH26 für das 70726 (allerdings etwas grösser, aufpassen wg Re-Zahl!). Auf jeden Fall beide interessante Lektüre, da lernt man viel (Hans, Benjamin, Christian & anderen sei Dank!).

    Viele Grüsse,


    Kai.
    Like it!

  8. #8
    User Avatar von n1970
    Registriert seit
    11.03.2016
    Ort
    Unterhaching
    Beiträge
    155
    Daumen erhalten
    98
    Daumen vergeben
    130
    0 Nicht erlaubt!

    Standard Auslegung für eine H301 Libelle für ASW-17

    Ein sehr gelungener Entwurf für eine modifizierte Libelle von Möller-Modellbau findest Du hier: http://www.rc-network.de/forum/showt...ik-M%C3%B6ller
    An der Flügelwurzel wird der Profilstrak in einem geringen Abstand geändert, d.h. es müsste relativ einfach sein es für die ASW-17 anzupassen Vielleicht kann Möller-Modellbau dann gleich auch noch die Flächen bauen.
    Gruß, Nils
    Like it!

  9. #9
    User Avatar von UweH
    Registriert seit
    25.06.2006
    Ort
    Bayerischer Hochspessart
    Beiträge
    7.864
    Daumen erhalten
    909
    Daumen vergeben
    380
    0 Nicht erlaubt!

    Standard

    Zitat Zitat von n1970 Beitrag anzeigen
    Ein sehr gelungener Entwurf für eine modifizierte Libelle von Möller-Modellbau findest Du hier
    Die Libelle-Auslegung hat Profilwölbung ca. 2,1 %, der SA7036 i-m-a Strak hat Profilwölbung ca 2,6 %, für einen thermiklastigen Allrounder wäre der SA-Strak immer noch mein Favorit
    ......auch weil ich eine ganz ähnliche Auslegung auf der 4 m Foka von Fliegerland fliege, dort ebenfalls auf der Steckungslänge auf ein Ritz gestrakt, allerdings ohne Wölbklappen wegen Vorbild (leider).

    Gruß,

    Uwe.
    ...Hangflug bei mir ist das ohne Motor....
    ....wer nichts weiß muss alles glauben...... - Ein Flügel genügt -
    Like it!

  10. #10
    User Avatar von akis66
    Registriert seit
    13.05.2010
    Ort
    Unterhaching
    Beiträge
    159
    Daumen erhalten
    11
    Daumen vergeben
    2
    0 Nicht erlaubt!

    Aufpassen! Entscheidung!

    Hallo zusammen und noch mal Danke für die Unterstützung!

    Ich werde den Vorschlag von Hans nehmen, hab jetzt einiges dazu gelesen, das sollte passen!

    Ich habe mal das Profil an der Wurzelrippe der Fläche abgenommen, es sollte ein Ritz 3 sein, allerdings mit einer Dicke von 13,6% - kann das sein?

    Könnte man den Übergang vom Ritz auf das SA auch mit einer „dicken“ Wurzelrippe realisieren - die könnte ich ggf. fräsen. Oder ist das straken z.B. In Länge der Steckung sinnvoller? Ich würde übrigens auf eine 16er CFK-Steckung umrüsten.

    Danke für Euer Feedback!

    Andreas
    Like it!

  11. #11
    Vereinsmitglied
    Registriert seit
    03.04.2002
    Ort
    Lenningen
    Beiträge
    7.014
    Daumen erhalten
    118
    Daumen vergeben
    16
    0 Nicht erlaubt!

    Standard

    Hallo,

    umstraken über ein paar cm ergibt aus dem Gefühl heraus den harmonischeren Übergang, aerodynamisch ist es kein großer Unterschied.

    hans
    Like it!

  12. #12
    User
    Registriert seit
    03.06.2010
    Ort
    -
    Beiträge
    315
    Daumen erhalten
    0
    Daumen vergeben
    0
    0 Nicht erlaubt!

    Standard

    Zitat Zitat von akis66 Beitrag anzeigen
    Hallo zusammen und noch mal Danke für die Unterstützung!

    Ich würde übrigens auf eine 16er CFK-Steckung umrüsten.

    Andreas
    Hallo Andreas,

    auch das Thema wurde schon relativ oft hier besprochen (keine Kritik! Bei so viel Info ist es schwierig die richtige herauszufischen ;-). Ich würde aber erstmal von CFK für die Steckung absehen. Bei der Größe zählen die Paar Gramm nicht wirklich viel, aber bei CFK ist der gesamte Aufbau deutlich sensibler, stichwort Knicklast. Bei einem Stahl ist das deutlich robuster, und es gibt auch bei Überlast nicht gleich ein "Knack" mit anschliessendem sofortigen Flächenverlust. Stahl kann eine menge mehr Energie aufnehmen bevor er wirklich nicht mehr hält, und verbiegt sich deutlich sichtbar bei Annäherung an dieses Limit. Obendrein hast Du bei gleicher Festigkeit (nicht Steifigkeit!) mehr Platz übrig für Holmgurtrovings. Das heisst im Umkehrschluss dass Du bei nutzung von Stahl ein dünneres Profil an der Wurzel nehmen könntest was mMn ein deutlichere Verbesserung bringen würde wie die paar Gramm Erparnis durch einen CFK Verbinder. Aber vielleicht haben ja andere noch andere/bessere Meinungen?

    Viele Grüße + halt uns auf dem Laufenden mit deinem Vorhaben!


    Kai.

    PS: Uwe - bitte um Verzeihung - Du hast in meiner (zu kurzen) Auflistung in #7 natürlich noch gefehlt!
    Like it!

  13. #13
    User Avatar von akis66
    Registriert seit
    13.05.2010
    Ort
    Unterhaching
    Beiträge
    159
    Daumen erhalten
    11
    Daumen vergeben
    2
    0 Nicht erlaubt!

    Standard Steckung

    Danke Kai für Deine Ausführung!
    Dann sollte doch ein 12er Stahl ausreichend sein, oder?
    Die Fläche hat übrigens im Bereich der Steckung eine Höhe von 32mm, das sollte dann auch reichen für Holmgurte und ein paar Grad V ...
    Wie tief würdet Ihr die Steckung in der Fläche machen und wieviel Grad V?
    Ich hatte an 150mm gedacht und V würde ich ggf. rausmessen und 1:1 übernehmen.

    Sonnige Grüße

    Andreas
    Like it!

  14. #14
    User
    Registriert seit
    04.06.2006
    Ort
    -
    Beiträge
    1.256
    Daumen erhalten
    41
    Daumen vergeben
    73
    0 Nicht erlaubt!

    Standard

    Hallo Andreas,

    bei einer 16 er Steckung, egal ob Kohle oder Stahl, "rührt" sich
    gar nichts mehr. Den anderen Teil von Kai s Ausführungen kann
    ich nicht beurteilen.

    Nun gleich auf 12 mm runterzuspringen, halte ich auch wieder
    für übertrieben. Entweder also vielleicht 14 er Stahl, oder 14,
    bzw 16 er Composite aus Kohlestab und Stahlrohr (-mantel).
    Gäbe es beim Schambeck fertig, kann man aber auch selber
    machen. Gewichtsunterschied bei 16 mm 1000 zu 200 gr.
    Christian
    Like it!

  15. #15
    User Avatar von UweH
    Registriert seit
    25.06.2006
    Ort
    Bayerischer Hochspessart
    Beiträge
    7.864
    Daumen erhalten
    909
    Daumen vergeben
    380
    0 Nicht erlaubt!

    Standard

    Hallo Andreas,

    der Durchmesser der Steckung ist vom Material und vom Flächenholm abhängig, das sollte zusammen passen damit es Sinn macht.
    Für die richtige Steckung solltest Du also erstmal entscheiden ob (würde ich auf jeden Fall machen) und was für einen Holm Du einbauen willst.
    Es lohnt sich dafür mal eine halbe Stunde ins Excel von Christian Baron rein zu schauen und die Querschnitte rechnen zu lassen.

    150 mm Verbinder-Einbindetiefe sollten reichen, V-Form wie beim Original ist OK oder ca. 2 -2,5° pro Seite.

    Gruß,

    Uwe.
    ...Hangflug bei mir ist das ohne Motor....
    ....wer nichts weiß muss alles glauben...... - Ein Flügel genügt -
    Like it!

Seite 1 von 2 12 LetzteLetzte

Ähnliche Themen

  1. ASW 26 von Gewalt 5,13m, Profil NCEP
    Von Locke im Forum Segelflug
    Antworten: 1
    Letzter Beitrag: 24.11.2005, 13:29

Lesezeichen

Lesezeichen

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •