Öm- jein. Colani hat zwar eine Zeitlang Aerodynamik "studiert", aber von einem Abschluss ist nirgends zu lesen. Colani war Designer. Und hat den schon existierenden Fanliner von Rhein Flugzeugbau bzw. mit der Aerodynamik vom Grumman American Traveller (sozusagen aus der schon erprobten Schublade) mit einem (zugegeben schön futuristisch) designten Vorderrumpf versehen. Für die Rechteckflügel kann er also nichts, die waren aus Spargründen so.
Fanliner von Colani
- Ersteller bingo10
- Erstellt am
Öm- jein. Colani hat zwar eine Zeitlang Aerodynamik "studiert", aber von einem Abschluss ist nirgends zu lesen. Colani war Designer. Und hat den schon existierenden Fanliner von Rhein Flugzeugbau bzw. mit der Aerodynamik vom Grumman American Traveller (sozusagen aus der schon erprobten Schublade) mit einem (zugegeben schön futuristisch) designten Vorderrumpf versehen. Für die Rechteckflügel kann er also nichts, die waren aus Spargründen so.
Hans-Jürgen Fischer
User †
richtig. Colani kauft 1998 den Fanliner II und fliegt ihn eine Zeitlang.
2005 war eine Serienproduktion des Fanliner in China geplant, daraus wurde aber nichts.
Mehr Infos findet man im Buch von Paul Zöller: "Rhein-Flugzeugbau GmbH/Fischer Flugmechanik"
Gruß
Hans-Jürgen
kalle123
User
Nur, ob die Maschine heute noch existiert, und, wenn ja, wo, das gibt das Buch auch nicht her.
Letzte Sichtung 2007 bei "Meisterwerke der Aerodynamik" am Stuttgarter Flughafen.
Gruß KH
hänschen
User
spekulieren zwecklos, so wie ich das lese, hatte Colani einen Auftrag für den Rumpf, Flügel und Leitwerk waren fix aus dem Hause Grumman von der AA5 vorgegeben:
https://www.der-wankelmotor.de/Flugzeuge/Flugzeuge_Fanliner/flugzeuge_fanliner.html
Peppino1
User
Hallo,
ist ne super Idee, den Fanliner nachzubauen! Ich erinnere mich: Mein Dad hatte nen Plan plus GFK-Teile erstanden, das waren Rumpf, Ring für den Propeller und Radverkleidungen. SPW müsste ca. 150 oder 160 cm gewesen sein. Wir haben auch mal vom Original Fotos gemacht, wo das war? Keine Ahnung.... Schätze das war Anfang der Achtzer Jahre... Leider hat Dad den Fanliner irwie halbfertig verauft, hat ihn wohl der Mut verlassen
Halte uns bitte auf dem laufenden über Deinen Baufortschritt, ich bin jetzt schon gefesselt!!!!
Gruß, Frank
ist ne super Idee, den Fanliner nachzubauen! Ich erinnere mich: Mein Dad hatte nen Plan plus GFK-Teile erstanden, das waren Rumpf, Ring für den Propeller und Radverkleidungen. SPW müsste ca. 150 oder 160 cm gewesen sein. Wir haben auch mal vom Original Fotos gemacht, wo das war? Keine Ahnung.... Schätze das war Anfang der Achtzer Jahre... Leider hat Dad den Fanliner irwie halbfertig verauft, hat ihn wohl der Mut verlassen
Halte uns bitte auf dem laufenden über Deinen Baufortschritt, ich bin jetzt schon gefesselt!!!!
Gruß, Frank
Eisvogel
User
Das Ding wird nie ein Speedflieger, deshalb würd ich eher zu einen langsamen Profil tendieren, bzw. zu einem Profil das man langsam fliegen kann. Das MH ist da eher suboptimal, abgesehen davon ist es mit der dünnen Endfahne kaum vernünftig in Holz oder Styro/Holz zu bauen.
Eins meiner Favoriten wär das Naca 2412 (nicht 15!) oder das, ich trau michs kaum schreiben, altbewährte ClarkY. Mit 1-eher 2° Schränkung! Deshalb EW am Rumpf entsprechend ca. 1-2°.
Aber bitte nicht den alten Fehler machen und beim ClarkY die Unterseite als Profilsehne nehmen!
Jonas Kessler
User
Mit schnellerem Profil meine ich: Weniger Widerstand, um die Fuhre einen Hauch flotter zu bekommen. 2415 wäre mir da eindeutig zu dick. Aber jetzt ist es ja schon gebaut, wie sind gespannt auf die Ergebnisse im Flug. Schränkung in der Rechteckfläche macht eher keinen Sinn und bremst nur wieder. Bei der pummeligen Streckung und der großen Flächentiefe des Fanliner braucht man sich um Strömungsabrisse an den Flächenspitzen auch keine Gedanken machen. Das ist alles nicht das Kern-Problem. Die Kunst liegt darin, dieses Widerstandsmonster mit seinem kümmerlich verwirbelten Propellerwirkungsgrad durch motorische Gewalt zu einer angemessenen Vorwärtsgeschwindigkeit zu bewegen. Und dazu sollte man jeden vermeidbaren Widerstand auch vermeiden. Auch z.B. an den Ruderanlenkungen.
Ich habe in der schwachbrüstigen Speed-600-Zeit irgendwann gelernt, dass Profile gerne auch nur 10% dick sein können, um (ohne wirklich Nachteile im Handling) widerstandsärmer und somit entscheidend länger und flotter zu fliegen. Leichtbau war auch immer eine gute Idee.
Jonas
Ich habe in der schwachbrüstigen Speed-600-Zeit irgendwann gelernt, dass Profile gerne auch nur 10% dick sein können, um (ohne wirklich Nachteile im Handling) widerstandsärmer und somit entscheidend länger und flotter zu fliegen. Leichtbau war auch immer eine gute Idee.
Jonas
Eisvogel
User
Servus Jonas,
selber Grundgedanke, verschiedene Lösungsansätze. Deswegen ist Modellbau so interessant und man lernt nie aus.
Mein Gedanke zur Profilierung war der, daß man das Ding sowieso nicht schnell bekommt, deshalb die Tendenz zu Gutmütigkeit und einigermaßen Auftrieb bei niedriger Geschwindigkeit. Abgesehen davon sollte das Modell nicht schnell fliegen, das passt nicht zum Vorbild.
Schränkung hätt ich, unabhängig von der Flächenform, wegen des zu erwartenden hohen Rumpfwiderstands eingebaut. Aushungern, enge Kurven, Landeanflug sind die typischen Flugzustände bei denen die Schränkung Vorteile bringt.
Völlig deiner Meinung bin ich beim Leichtbau. Das wird der entscheidende Faktor sein. Die Motorisierung sollte, trotz des kleinen Props, kein großes Problem mehr darstellen.
selber Grundgedanke, verschiedene Lösungsansätze. Deswegen ist Modellbau so interessant und man lernt nie aus.
Mein Gedanke zur Profilierung war der, daß man das Ding sowieso nicht schnell bekommt, deshalb die Tendenz zu Gutmütigkeit und einigermaßen Auftrieb bei niedriger Geschwindigkeit. Abgesehen davon sollte das Modell nicht schnell fliegen, das passt nicht zum Vorbild.
Schränkung hätt ich, unabhängig von der Flächenform, wegen des zu erwartenden hohen Rumpfwiderstands eingebaut. Aushungern, enge Kurven, Landeanflug sind die typischen Flugzustände bei denen die Schränkung Vorteile bringt.
Völlig deiner Meinung bin ich beim Leichtbau. Das wird der entscheidende Faktor sein. Die Motorisierung sollte, trotz des kleinen Props, kein großes Problem mehr darstellen.
Jonas Kessler
User
aus der Dia-Schachtel...
aus der Dia-Schachtel...
...mein guter alter Fanliner. Schön war er schon. Und ganz aus Balsa, auch die Kabine.
Reiner, Hut ab vor Deinem Projekt. Wenn ich doch mal einen neuen baue, können wir dann vielleicht via PN über einen GFK Rumpf aus Deiner Form reden?
Ich selbst habe übrigens einige Flieger mit CY 10% auf den Rippen, die alle ohne Schränkung super gutmütig auch im Langsamflug sind. Das einzige Modell, das (Kessler-untypisch) fliegerisch leider etwas zickig geraten ist, war mein Skyvan-Bauplan, und genau der hat ausgerechnet das NACA 2415... Später habe ich dann noch eine 10%ige CY-Fläche gebaut, die ging eher besser. Dickes Profil allein macht noch nicht alles gut... Manchmal geht der Schuss auch nach hinten los. Im Modellmaßstab ist ausreichende Flächentiefe das A und O - selbst wenn es auch mal unmaßstäblich wird. Und da hat der Colani von Haus aus gute Karten.
Der Skyvan - müsste ich auch mal wieder aus dem Keller ziehen...
aus der Dia-Schachtel...
...mein guter alter Fanliner. Schön war er schon. Und ganz aus Balsa, auch die Kabine.
Reiner, Hut ab vor Deinem Projekt. Wenn ich doch mal einen neuen baue, können wir dann vielleicht via PN über einen GFK Rumpf aus Deiner Form reden?
Ich selbst habe übrigens einige Flieger mit CY 10% auf den Rippen, die alle ohne Schränkung super gutmütig auch im Langsamflug sind. Das einzige Modell, das (Kessler-untypisch) fliegerisch leider etwas zickig geraten ist, war mein Skyvan-Bauplan, und genau der hat ausgerechnet das NACA 2415... Später habe ich dann noch eine 10%ige CY-Fläche gebaut, die ging eher besser. Dickes Profil allein macht noch nicht alles gut... Manchmal geht der Schuss auch nach hinten los. Im Modellmaßstab ist ausreichende Flächentiefe das A und O - selbst wenn es auch mal unmaßstäblich wird. Und da hat der Colani von Haus aus gute Karten.
Der Skyvan - müsste ich auch mal wieder aus dem Keller ziehen...
Hallo Jonas,
danke für die Blumen, ich denke, darüber lässt sich reden.
Ich habe heute einmal meine Waage bemüht, um zu schauen ob ich das angestrebte Gewicht halten/erreichen werde, es schaut sehr gut aus.
Alle auf den Bildern vorhandenen Einzelteile ergeben ein Gewicht von 1350 g, hinzu kommen Motor, Regler, 5S Lipoakku, Fahrwerk und Lackierung, rechnerisch komme ich dann auf ein Gesamtgewicht von 3500-3600 g flugfertig.
Ein guter Wert, wie ich meine.
Reiner
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Es sind ja nun einige Wochen/Monate vergangen, ich war mal mehr, mal weniger mit dem Bau des Modells und der Optimierung des Antriebs beschäftigt. Nach dem Motto "Steter Tropfen höhlt den Stein" bin ich meinem Ziel, schrittweise, näher gekommen und möchte euch heute das fertige Modell, im Flug, vorstellen. Das Flugverhalten übertrifft meine Erwartungen, das Modell fliegt sehr eigenstabil und es lässt einfachen Kunstflug zu, ich bin mehr als zufrieden.
https://youtu.be/rRN3vz51Jq4
Reiner
https://youtu.be/rRN3vz51Jq4
Reiner
Peppino1
User
Einfach super! Toll, dass Du es geschafft hast, dieses einmalige Modell in die Luft zu bekommen - dein Film kommt zeitlich ja auch passend zum Tode dieses genialen Designerns.
Zeig doch bitte noch ein paar schöne Fotos von Deinem Modell.
Grüße, Frank
Zeig doch bitte noch ein paar schöne Fotos von Deinem Modell.
Grüße, Frank
