Fanliner von Colani

B

bingo10

User
Hallo,

ich möchte den Fanliner als Modell im Massstab 1:6 ( 1,60 m )nachbauen. Nun habe ich vorab einige Fragen/Unklarheiten und hoffe hier auf Hilfe.

https://www.google.de/search?q=fanl...FiCwKHbifAkQQ_h0IlQEwCw#imgrc=Kjp9wHjg9kXYXM:

- Antrieb:????, der Mantel hat einen Innendurchmesser von 160 mm, es könnte also ein Prop von 158 mm verbaut werden,
- Anstellung Fläche: ich dachte 1°+ ??,
- Profil: VACA 2415, MH 43 ??
- Anstellung HLW: 0° ??
- V-Form Tragfläche 1,5°, oder besser keine V-Form?

Bin für jeden Hinweis/Ratschlag dankbar.

Gruss
Reiner
 
B

bingo10

User
Hallo Hänschen,

den Plan von FMT/Oliver W. kenne ich, der ist mir im Massstab zu klein, es gab einmal einen Plan in Verbindung mit GfK-Teilen, diesen Plan habe, habe ihn auch, wie gewünscht, vergrössern lassen. Der Plan von Oliver hat, so mein Glaube, ein Clark-Y Profil, was mir eigentlich nicht gefällt.
Ich werde Kabine, Mantel und Fahrwerk in GfK erstellen, die Tragfläche in Rippenbauweise mit einem CfK-Rohr als Holm, weil das Gewicht eine grosse Rolle spielt.
Hoffe auf weitere Beiträge.
 
hänschen

hänschen

User
Oliver hat das Teil 1982/83 gebaut, das war damals ein Hit, heute wohl kaum mehr nachempfindbar...
Einer der Schlager beim E-Meeting in Aspach, heute muss man sowas suchen...

Ein sauber gebautes Clark Y wird oft, nicht immer zu Recht, verschmäht... mittlerweile gibt es, auch dank Oliver u. Co. natürlich viiiiel bessere Antriebe. Fertig, von der Stange, für jeden zu kaufen.

Viel Erfolg bei deinem Projekt, ich werde es im Auge behalten.
 
comicflyer

comicflyer

User
bingo10 schrieb:
- Anstellung Fläche: ich dachte 1°+ ??,
- Profil: VACA 2415, MH 43 ??
- Anstellung HLW: 0° ??
Gruss
Reiner
Zum Vergrößern anklicken....
Hi Reiner,
nur mal so als Tipp: der Anstellwinkel ist kein Konstruktionsmerkmal!
Der Anstellwinkel beschreibt den Winkel zur Flugbahn, ist also dynamisch.

Du meinst bestimmt den Einstellwinkel.

CU Eddy
 
B

bingo10

User
comicflyer schrieb:
Hi Reiner,
nur mal so als Tipp: der Anstellwinkel ist kein Konstruktionsmerkmal!
Der Anstellwinkel beschreibt den Winkel zur Flugbahn, ist also dynamisch.

Du meinst bestimmt den Einstellwinkel.

CU Eddy
Zum Vergrößern anklicken....


Hallo Eddy,

danke für Deinen Beitrag.

Nur mal so als Tipp: Anstellwinkel ist gleich Einstellwinkel, wir meinen das Gleiche !

Längsstabilität:
In Normalfluglage Anstellwinkel gleich Einstellwinkel. Der durch die Konstruktion gegebene Anstellwinkel/Einstellwinkel ist so gewählt, dass der gemeinsame Druckpunkt der Flügel mit dem Schwerpunkt des Flugzeuges zusammen fällt. Auftrieb und Flugzeuggewicht haben Wirkungslinien, gleich gross und entgegen gesetzt gerichtet.

Gerät das Flugzeug in eine aufwärtsgerichtete Bö, entsteht eine neue Anblasrichtung. Das Flugzeug erhält nicht nur zusätslichen Auftrieb, sondern wird auch durch den bei grösserem Anstellwinkel nach vorne wandernden Druckpunkt der Luftkräfte angekippt. Die Längsstabilität wird durch das HLW wieder hergestellt. Sie erhällt bei Schräglage des Rumpfes einen Anstellwinkel und somit Auftrieb, der das Flugzeug in die normale Fluglage zurück dreht.


Hallo Hänschen,

stimmt, Tippfehler! Danke!

Reiner
 
Holger W.

Holger W.

User
bingo10 schrieb:
...ein Clark-Y Profil, was mir eigentlich nicht gefällt...
Zum Vergrößern anklicken....

Also,

wenn einer beim Clark-Y skeptisch ist, dann kann das nur zwei Ursachen haben:

1. Er hat es noch nie ausprobiert
2. Er hat keine Ahnung

Dieses Profil ist für mindestens 90% aller Modellfluganwendungen zumindest geeignet, wenn nicht sogar richtig gut. Auch der Fanliner, der höchstwahrscheinlich nicht für Wettbewerbskunstflug eingesetzt werden soll, wird es mit Würde tragen.

@Markus
NACA2415 hat halb soviel Wölbung und 25% mehr Dicke, den Unterschied merkt man dann doch...;)

H.
der auf das entlang der Sehne auf 10% verdünnte CY schwört
 
B

bingo10

User
Holger W. schrieb:
Also,

wenn einer beim Clark-Y skeptisch ist, dann kann das nur zwei Ursachen haben:

1. Er hat es noch nie ausprobiert
2. Er hat keine Ahnung

Dieses Profil ist für mindestens 90% aller Modellfluganwendungen zumindest geeignet,........ Aber es gibt heute bessere Profile, dazu gehört u.a. das MH 43. P.S. Du solltest Dir bei Gelegenheit einen anderen Schreibstihl zulegen !!! Reiner
Zum Vergrößern anklicken....
 
M

MarkusN

User
bingo10 schrieb:
Nur mal so als Tipp: Anstellwinkel ist gleich Einstellwinkel, wir meinen das Gleiche !
Zum Vergrößern anklicken....
Nur mal als Tipp: Nur weil es im Auslegungszustand zusammenfällt, ist es noch lange nicht dasselbe.

Dann: So wie Du die Auslegung zusammennagelst, kann man bei einem Spassmotorflieger zwar vorgehen. Fliegen wird das. Eine saubere aerodynamische Auslegung sieht aber anders aus. Insbesonder wird so zusammengenagelt eines nicht eintreten: Dass der Flieger im Normalflug genau mit Einstellwinkel = Anstellwinkel fliegt...

@Holger: Stümpt. Wo das 2415 in der Wölbungsreihe genau hinfällt hatte ich nicht genau angeschaut.
 
B

bingo10

User
Eigentlich hatte ich hier auf Hilfe, Verbesserungsvorschläge, etc. gehofft !!!

Da lag ich wohl falsch, es gibt nur blöde Anmache, Besserwisserei und dergleichen. Eigentlich schade.

Trotzdem danke an alle, die sich hier einen Beitrag abgerungen haben.
 
hänschen

hänschen

User
Schade...

Schade...

...ich hatte mich auf den Baubericht gefreut.

Du willst Hilfe, weisst aber berechtigte Kritik an deinen Ansätzen ab: NACA 2415 / MH 43 , selbst ich als Laie weiss, dass zwischen diesen Profilen Welten liegen, das Clark Y als Verwandte des NACA 2415 weisst du aber in die Steinzeit zurück...

Anstellwinkel = Einstellwinkel: auch diese Meinung sollte man schon jedem Anfänger beim allerersten Mal austreiben. Es macht wirklich keinen Sinn zwei verschiedene Begriffe durcheinanderzuwirbeln, auch wenn es in einem Fall Gemeinsamkeiten gibt.

Ich hatte dir auch aus gutem Grund empfohlen den Thread zu den Impeller verschieben zu lassen: Oliver liest dort mit...

o.k., Holger ist manchmal etwas direkt, wenn man aber mal nachschaut kann man leicht erkennen, dass er viel baut und fliegt, deshalb manches weiss... Markus kennt sich mit allem möglichen richtig gut aus, auch dass ist in seinen Beiträgen leicht zu finden. Nur: wenn ich Infos brauche, suche ich auch dannach und stelle mich nicht einfach vor den Wald und rufe rein...

Weiterhin viel Spass beim Bau...
 
M

MarkusN

User
bingo10 schrieb:
Eigentlich hatte ich hier auf Hilfe, Verbesserungsvorschläge, etc. gehofft !!!
Zum Vergrößern anklicken....
Das geht auf der Stufe "zusammennageln" eben nicht. Alles was da kommen kann, sind Dinge wie "ich mag Profil XY nicht, weil damit bin ich vor 3 Jahren einmal ganz böse abgeschmiert!"

Konstruieren ist Knochenarbeit. Ansatz machen, durchrechnen, merken wos klemmt, ändern, zurück zu Feld 1.

Oder eben zusammennageln. Geht. Machen viele. It aint rocket science, der Handwerker-Ansatz funktioniert. Aber da konkret Verbesserungsvorschläge zu machen ist schwierig, ausser man hat etwas ähnliches gebaut.


Und was halt verdammt schlecht ankommt, ist mit "Hoppla jetzt komm ich" mit der Tür ins Haus zu fallen, mit den ersten Sätzen klar zu machen, dass man sich ein paar Fachbegriffe angeeignet, aber die Materie noch nicht wirklich erfasst hat, und dann jeden Versuch Dich schlauer zu machen mit einem flapsigen "ich weiss schon was ich mache" abzuputzen.
Da fällt die Hilfsbereitschaft ganz schnell in den Keller.
 
Holger W.

Holger W.

User
MarkusN schrieb:
...Oder eben zusammennageln. Geht. Machen viele. It aint rocket science, der Handwerker-Ansatz funktioniert...
Zum Vergrößern anklicken....

So einer bin ich. Und ich sage dir aus Erfahrung, dass Diskussionen um das Tragflächenprofil bei dieser Methode völlig müssig sind.

Du musst nur wissen, was du mit dem Vogel hinterher machen willst. Je Akro, desto weniger Wölbung. Und je Speed, desto dünner. Wenn du dir darüber klar bist, auf diese Art niemals das wendigste oder schnellste (oder, oder...) Modell zu kriegen, sondern “nur“ vielleicht 85-90% davon, dann wirst du damit glücklich.

Aber diskutiere nie über irgendwelche Feinheiten wie EWD oder +/- 0,5° V-Form. Das ist lächerlich und gehört in das Ressort derer, die wirklich etwas davon verstehen.

Mach eine hemdsärmelige Auslegung und bau das sorgfältig, also verzugsfrei, leicht und mit gescheiten Anlenkungen (und damit meine ich nicht Digitalservos!). Die anderen am Platz werden staunen, wie gut das funktioniert.

Zum Fanliner:
Front- und Seitenansicht sind klasse, aber bei den Flächen hatte Luigi wohl keinen Bock mehr: der Verächter gerader Linien hat Rechteckflächen da drangepfuscht - unglaublich!

Das wäre mal eine echte Aufgabe, den Flügelgrundriss den geschwungenen Rumpflinien anzupassen. Damit hast du genug Baustellen und kannst z.B. das Clark-Y seine solide Arbeit tun lassen.
Nur mal so als Idee.
H.
 
M

MarkusN

User
Holger W. schrieb:
aber bei den Flächen hatte Luigi wohl keinen Bock mehr: der Verächter gerader Linien hat Rechteckflächen da drangepfuscht - unglaublich!
Zum Vergrößern anklicken....
Ummm. Nein?

Imerhin war Colani AFAIK von Hause aus echt Aerodynamiker. Und so hat er sich wohl einfach entschieden, etwas zu machen, was gutmütig ist und bei der geringen Spannweite sicher funktioniert. Was bei seinen organischen Formen beim Flächengrundriss sehr schnell in die Hose gehen kann.
 
Holger W.

Holger W.

User
MarkusN schrieb:
...von Hause aus echt Aerodynamiker...
Zum Vergrößern anklicken....
Jep.


...Und so hat er sich wohl einfach entschieden, etwas zu machen, was gutmütig ist und bei der geringen Spannweite sicher funktioniert. Was bei seinen organischen Formen beim Flächengrundriss sehr schnell in die Hose gehen kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Völlig richtig. Könnte man wohlwollend als pragmatisch durchgehen lassen.

Aber hier ist Luigi seinen eigenen Ansprüchen nicht gerecht geworden, die er jederzeit ohne zu zögern anderen um die Ohren gehauen hat. Colani ist ein Radikaler, und da darf man auch mal radikal meckern;)
H.
 
Zuletzt bearbeitet:
J

Jonas Kessler

User
Fanliner Modell

Fanliner Modell

Nach dem Wennmacher-Bauplan habe ich vor vielen Jahren einen sehr schönen Fanliner zusammengebastelt. Tolles Flugzeug mit genialer Optik.
Damals war das Fliegen nur etwas weniger toll, weil der Speed-600-Antrieb etwas überfordert war. Das Modell ist von der Auslegung und vom Luftwiderstand her eher langsam, der Antrieb mit recht kleinem Propeller und hoher Strahlgeschwindigkeit passt(e) da nicht gut dazu, so dass die ganze Fuhre zwar ordentlich Lärm gemacht hat, aber nur mühsam geflogen ist... Heute sollte das besser aussehen, mit der zur Verfügung stehenden elektrischen Antriebsleistung, so dass die prinzipielle Fehlanpassung nicht mehr so auffallen sollte.

Ich würde heute zu einem schnelleren Profil tendieren und auf Dreiblattprop setzen. (Meine frühen Versuche mit Vierblatt waren zuviel des Guten).

Ich werde mir nochmal einen bauen, soviel ist sicher. Nur die Zeit dafür muss ich gerade noch auftreiben.


http://kessler-modellbau.de/wp-content/gallery/modellwerkstatt/Colani-Fanliner-RC-Modell.jpg.JPG

j.
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

hshb
50 Jahre Jumbo= 83% meines Lebens!
Antworten
2
Aufrufe
1K
Jet Fan
Jet Fan
U
Ich habe mich verabschiedet
Antworten
3
Aufrufe
2K
Ulrich Burbat
U
U
Wo bekomme ich so ein Zahnradl aus Stahl?
2
Antworten
25
Aufrufe
6K
Ulrich Burbat
U
E
Boeing 306 B/Steuerflächen?
Antworten
1
Aufrufe
1K
65gt
6
T
2K Klarlack trocknet/härtet nicht
Antworten
8
Aufrufe
16K
MarkusN
M
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten