Welcher robuste Kunstflieger für die Wiese?

Die Braeckmann Flieger sehen klasse aus, an die erinnere ich mich jetzt auch wieder. Da bin ich vor Jahren schon mal drüber gestolpert, bevor ich mir die YAK geholt habe. Allerdings steht bei jedem Precision Aerobatics Modell bei Braeckmann "kein Lager". Bauen die auf Bestellung? Ein kleines Poblem könnte die Bespannung sein. Auf meiner Wiese wächst ja schon mal der ein oder andere dickere Strohhalm. Wäre die Gefahr, dass bei der Bauchlandung die Bespannung kaputt geht.

Die QQ300 sieht seht gut aus. Mit 120cm SPW und knapp 1,5kg Fluggewicht wird evtl. das Werfen wieder nicht so einfach? Die QQ 300 gibt's scheinbar auch nur noch beim Lindinger.
 
Flite Test Edge 540

Flite Test Edge 540

Habe neulich das Video zur neuen Edge 540 von Flite Test gesehen und muss selber unbedingt so eine haben.
Liebäugel schon länger damit mir mal einen dieser Foambordflieger zu bauen weil ich die Dinger einfach lustig finde.

Wenn du Lust hast dich nen Abend mit ner Heißklebepistole hin zu setzen und sie dir optisch gefällt könnte die genau das Richtige sein.
Ca 1m Spannweite, voll 3D-tauglich, konzipiert zum Bauchlanden (Fahrwerk optional und steckbar), wie ich finde ganz nett anzusehen, Tragfläche einfach abnehmbar (im Rumpf mit Gummis fixiert), Design nach eigenem Geschmack zu gestalten, beim Crash nicht so teuer...

Einziger Haken, sie ist noch nicht lieferbar und wann/ob sie in Europa verkauft werden wird ist mir auch nicht bekannt.

Hier noch der Link zur Seite mit der Edge, hoffe dass ich damit nicht gegen Forenregeln verstoße, sonst bitte löschen.
https://www.flitetest.com/articles/ft-edge-release

Gruß Daniel
 

Gast_32271

User gesperrt
eine YAK55 aus EPO, mit Steckflächen auf Rohrsteckung, von unten eingestecktes Fahrwerk das mit einem Holz(keil) oder 4mm Sperrholzstreifen von unten geklemmt werden kann,
für die Urlaubsreise Flächen rechts links abziehen, Fahrwerk abziehen und das Teil passt noch gut "oben auf den anderen Kram"
die kommt so fertig wir abgebildet, an dem Flugzeug sind alle Verstärkungen schon verklebt, Farbe drauf, nur Motor Regler Servos Empfänger Akku montieren fertig

ich habe den Vorgänger, war nur in anderem Farbdesign, schon seit Jahren mit EMAX ES08 II Metallgetriebe Analog Servos im Betrieb, der Flieger ist mindestens acht Jahre alt, war vorher ein Graupner IFS System drin, HoTT kam später, so ist jetzt schon etliche Jahre ein GR12L und Voltage-Modul drin, HK Brick 40A Regler, Keda A36-S 1140 U/min Motor mit APC-E 10x5 dazu Turnigy 3S1500 als Antriebsakku
und
vor kurzem den Bausatz hier im Link als Ersatzmodell auf Bausatzlager gelegt ...

geht jedes mal mit nach Holland, meist starker Wind und immer wilde Wiese, hat sich bewährt

in Anlehnung an die Fielmann Werbung ... "Papa, ... würdest es noch mal genauso machen"

Nein mein Sohn, heute würde ich EMAX ES08 II Metallgetriebe Digital Servos (ES08MD II) einsetzen, preiswert, weil die sind robust und können was ... und das Kabel kommt an einer schönen Stelle aus dem Gehäuse ...
(und natürlich von Anfang an Kondome benutzen)



https://hobbyking.com/de_de/hking-yak-55-wargo-kit.html
 
Holger, die QQ Extra 300 brauchst du nicht werfen, entweder Bodenstart oder aus der Hüfte abziehen lassen. Der Flieger ist durch Aura8 super zu fliegen, mein Trainingsflieger, wobei noch ein Reservemodell hier im Karton liegt ;)
Am Aura8 einfach einen Satelliten anstecken, da geht auch DSM Sat und ab geht die Post. Der Flieger geht an 3S/2200 super. meiner hat jetzt über 110 Flüge hartes 3D und Kunstflug hinter sich- er lohnt sich echt :cool: und ich fliege die Extra nach wie vor mit Begeisterung.
 
Ich habe noch nie Aura8 verwendet. Ich fliege HOTT, demnach würde ich den GR-12 Empfänger mit dem AUra8 verbinden? Wenn Stabi, dann würde ich gerne den HOTT Falcon der HOTT GR-18 nehmen, dann wäre das Aura8 überflüssig? Die QQ Extra 300 gibt's aber anscheinend nur als ARF mit Aura8, ohne könnte man noch nett 100€ sparen...
 
Der Punkt dahinter war eigentlich: Ich würde mir die 100€ für ein eingebautes Stabi gerne sparen, wenn noch Stabi-Empfänger meiner Wahl in der Bastelkiste liegen :)
 

Flyrian

User
Du wirst für 200 Euro nur sehr schwer ein qualitativ gleichwertiges Modell ohne Stabi finden.

Ein Acromaster kostet mit den empfohlenen Komponenten deutlich über 200 Euro, so dass sich der Kauf der QQ Extra schon eher lohnen würde.
 
Habe durch Zufall, die QQ Extra 300 im Urlaub live gesehen. Die ist nicht zu schwer zum Werfen, lediglich ein bisschen breit am Bauch zum Greifen, geht aber noch. Die Maschine hat alles gemacht, was ich auch mit ihr machen würde und sie sieht nach Flugzeug aus. Sie bleibt ein Kandidat für meine Suche. Das Aura8 würde ich dann gegen ein HOTT Falcon tauschen.
 
Meine Empfehlung:

Meine Empfehlung:

http://lm-modelshop.cz/index.php?id_product=38&controller=product
Bin sowohl diese kleine mit 1m Spw., als auch die größere auf unserem Flugplatz und auf einer Wiese geflogen. Fliegen sehr angenehm und gutmütig durch scalemäßige Figuren. Haben im Original Einziehfahrwerk, sieht also nicht behindert aus.
 

Anhänge

  • LM Zlins.jpg
    LM Zlins.jpg
    591,8 KB · Aufrufe: 50
Hi!
Werfe mal die Parkzone Wildcat in den Raum ist halt kein Sportmodell und eine ganz andere Richtung, geht aber gut durch die Figuren.
Gruß,
Tobias

Wollte ich auch gerade vorschlagen. Fliegt super . Könnte etwas mehr Speed haben. Aber fliegt echt stabil , hat echt super Flugbild. Landet ohne Fahrwerk auf dem Bauch . Pnp kostet 129 Euro .senkrecht , rollen und Turms gehen alle.
 
Acromaster

Acromaster

Ich sage nur: Acromaster von Multiplex. Kann klassischen Kunstflug ebenso wie 3D...
Viele Grüße Axel

ja, nimm die Acromaster, ohne Fahrwerk und mit Klapplatte, mehr Spaß kannst du beim Wildfliegen
kaum erwarten.

Viele Grüße, Jochen

Hallo zusammen,

aufgrund eurer positiven Empfehlungen habe ich mir einen Acromaster gebraucht besorgt. Heute war quasi Erstflug. Ich bin erst mal nicht enttäuscht. Der Flieger scheint alles zu können, was ich noch nicht kann. Also das perfekte Trainingsgerät für die termikarme Zeit.

Für meine Verhältnisse ist er ein ganz schönes Monster. Ist auch trotzdem, dass man die Flächen abnehmen kann ganz schön sperrig.

IMG_8369.JPG

Folgende Modifikationen hab ich getätigt:

- Die ausladende Lufthutze unter der Luftschraube habe ich entfernt und das sich ergebende Loch mit einem Schaumklotz gefüllt. Die Hutze würde es bei Wildfliegerlandungen auf dem Bauch eh sofort beschädigen. Und Tape am Bauch als Landeschutz

- Klappluftschraube 12*6 mitsamt Spinner von Solius

IMG_8365.JPG

- Motor: Anstelle des serienmäßigen MPX Himax 3516 1130kv habe ich einen Turnigy 3542/6 1000kv verbaut. Der hat bei gleichem Gewicht einen 4mm längeren Stator und packt die etwas größere Luftschraube ganz gut

- Akku: 3S 2200mAh

Der Flieger lässt sich am Bauch perfekt greifen und werfen, null Problem!

Der Antrieb hat zunächst mal mehr als genug Leistung und Schub. Meist gondelte ich mit 1/3 Gas umeinander.

Danke für eure Empfehlungen
Christoph
 

Relaxr

User
Bei "wilden" Bauchlandungen ohne Fahrwerk ist die Klapplatte extrem wichtig, ansonsten kannste gleich ne Kiste Luftschrauben ordern. Acromaster ist sicher ne Idee, die kleinen Parkzones (Corsair, Wildcat, etc.) gehen auch, da wir genau so damit ins RC-Fliegen eingestiegen sind. Die Corsair braucht zwar nen kräftigen Wurf war aber prima zu fliegen und auch zu landen.
 

Flyrian

User
Generell ist eine Klapplatte für Kunstflug nicht gerade optimal.

Es lässt sich eigentlich jedes 3D-Modell auch ohne Fahrwerk im Harrier landen, auf Grund des Anstellwinkels wird der Prop dabei auch nicht beschädigt.
 

Hans J

Vereinsmitglied
Moin
Generell ist eine Klapplatte für Kunstflug nicht gerade optimal.
Warum nicht?
Selbst Plettenberg bietet für einen seiner F3A-Motoren RASA-Klapplatten an.
Zwei meiner kleineren F3A-Modelle (mit 5s befeuert) sind mit Klapplatten ausgestattet und fliegen genauso problemlos wie die mit Starrlatte.
Auch mein großes F3A-Modell wird mit Plettenberg und RASA-Klapplatte betrieben.

Bei den hier gemeinten kleinen Motoren in Modellen ohne Fahrwerk dürften die Handhabungsvorteile doch wohl überwiegen.
 
Zuletzt bearbeitet:

Flyrian

User
Bei bestimmten Figuren wirkt der Klappprop dann als Bremse bzw. eine Bremse muss bei einem Klappprop sowieso aktiviert werden, was nicht unbedingt optimal ist.

Es hat schon seine Gründe, warum kein Kunstflugmodell mit einem Klappprop ausgestattet wird.
 

Hans J

Vereinsmitglied
Na, ich hatte oben doch gerade geschrieben, das mein 2m F3A-Modell mit Klapplatte fliegt ... ;)

... und warum wirkt nur eine Klapplatte als Bremse, kein Starrprop?
... warum muß die Bremse aktiviert werden?

Aber hier gehts doch um den Rat, zur Schonung des Propbestandes bei diesem kleinen Modell ohne Fahrwerk eine Klapplatte zu nutzen. Das halte ich für sehr sinnvoll.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe an meinem Funracer auch einen Starr-Propeller, die Bremse ist auf Mittel gestellt. Auch wenn der Prop senkrecht steht, dreht er sich bei der Landung weg. Bei 30 Flügen brauche ich einen neuen Prop. Würde ich auch bei meinem robusten Kunstflieger so machen - wenn ich mir dann mal einen hole. Christoph war ja viel schneller ;)
 

Flyrian

User
Na, ich hatte oben doch gerade geschrieben, das mein 2m F3A-Modell mit Klapplatte fliegt ... ;)

... und warum wirkt nur eine Klapplatte als Bremse, kein Starrprop?
... warum muß die Bremse aktiviert werden?

Aber hier gehts doch um den Rat, zur Schonung des Propbestandes bei diesem kleinen Modell ohne Fahrwerk eine Klapplatte zu nutzen. Das halte ich für sehr sinnvoll.

Damit steht dein F3A-Modell aber zeimlich alleine dar :D

Kein renommierter Hersteller empfiehlt Klappprops für seine Modelle...

Klapppropeller wurden für Segler entwickelt, um den Luftwiderstand zu verringern. Wenn du möchtest, dass der Propeller einklappt, solltest du eine Bremse programmieren.

Bei F3A kann das vielleicht noch funktionieren, aber bei langsamen Figuren wie z.B. Harrier sollte immer Standgas vorhanden sein.
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten